W artykule „Ochroniarz z białą laską”, opublikowanym w „Gazecie Finansowej” dn. 19 stycznia 2006 r., pojawiły się nieprawdziwe oraz godzące w dobre imię firmy Impel SA informacje. Uważamy, że przedstawione opinie, dane i informacje nie są zgodne ze stanem rzeczywistym, a co za tym idzie wprowadzają czytelników w błąd. W związku z tym nie możemy pozostawić wspomnianego artykułu bez sprostowania. W szczególności:
1. Błędnie podano kwoty dotacji otrzymywanych przez Impel z tytułu ponoszenia podwyższonych kosztów zatrudniania osób niepełnosprawnych. Nieprawdą jest bowiem, że dotacje dla Grupy Impel w IV kwartale 2004 r. i III kwartale 2005 r wyniosły odpowiednio: 66 974 tys. zł i 39 246 tys. zł. Dotacje w omawianych okresach wyniosły 27 728 tys. zł (IV kwartał 2004 r.) oraz 13 262 tys. zł (III kwartał 2005 r.);
2. Nieprawdą jest, jakoby w prospekcie emisyjnym Impel SA znalazła się kwota pomocy państwowej za 2004 r. w wysokości 107 mln zł - prospekt emisyjny spółki Impel nie zawiera prognozy dotacji na 2004 rok;
3. Całkowicie nieuprawnione i bezzasadne jest powoływanie się na przykład spółki Impel, jako podmiotu zagrożonego bankructwem w wyniku zmiany przepisów dot. systemu wspierania przedsiębiorstw zatrudniających osoby niepełnosprawne. Po wejściu w życie rozporządzenia Rady Ministrów 18 maja 2004 r. spółka posiadała zdolność i płynność finansową do prowadzenia działalności gospodarczej nawet w sytuacji niższych dofinansowań. Okresowe wahania kursu akcji nie są elementem w sposób bezpośredni definiującym sytuację spółki, w związku z tym prosta analogia w tym zakresie jest nieuzasadniona.
4. Nieprawdą jest, jakoby to właśnie w wyniku zmiany przepisów w 2004 r. Impel miał stracić 40 mln zł. Obniżenie kwoty dotacji państwowych w budżecie spółki Impel bezpośrednio wynikło nie ze zmiany przepisów, lecz z wdrożenia w spółce planu restrukturyzacyjnego, w wyniku którego poziom dofinansowań został obniżony o 40 mln zł;
5. Nieprawdą jest jakoby Impel kiedykolwiek podał prognozę w wysokości 20 mln zł. Prognoza wyniku netto za 2004 r. opublikowana w raporcie bieżącym z 27 lutego 2004 r. wynosiła 29 mln zł.
Z ubolewaniem stwierdzam, że w artykule pojawiło się tyle nieprawdziwych i nieścisłych informacji. Wielokrotnie zostały złamane przepisy Prawa prasowego mówiące o tym, że „Prasa zobowiązana jest do prawdziwego przedstawiania omawianych zjawisk” (art. 6 pkt 1) oraz że „Dziennikarz jest obowiązany zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło” (art. 12 pkt 1 ust. 1). Wszystko to stawia pod znakiem zapytania rzetelność całego artykułu. Mam jednak nadzieję, że publikacja powyższego sprostowania pozwoli na zaprezentowanie pełnego i rzeczywistego obrazu sytuacji.
Z poważaniem,
Edward Laufer,
Wiceprezes Zarządu Impel S.A.
Źródło:
