Spis treści:
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| Raport bieżący nr | 28 | / | 2019 | |||||||||
| Data sporządzenia: | 2019-07-11 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| SUNEX S.A. | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Uwzględnienie apelacji Emitenta | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 37/2017 z dnia 06.10.2017 r. Zarząd SUNEX S.A. ("Spółka", "Emitent") niniejszym informuje, że w dniu 11.07.2019 r. uzyskał od swojego pełnomocnika procesowego informację o zapadłym w dniu 11.07.2019 r. wyroku w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach („Sąd Odwoławczy”) w wyniku apelacji Emitenta. Stroną postępowania jest Emitent oraz RUMET Wacław Rudzik i Wspólnicy sp.j. z siedzibą w Ostrołęce o zapłatę („Dostawca”). Sąd I Instancji oddalił powództwo Emitenta o zapłatę 687.449,37 zł i w ramach powództwa wzajemnego Dostawcy zasądził na jego rzecz kwotę 309.769,23 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania sądowego. Sąd Odwoławczy uwzględnił apelację Emitenta i: 1) uchylił zaskarżony wyrok w części rozstrzygającej o powództwie głównym oraz kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych w sprawie z powództwa głównego, a także w części uwzględniającej powództwo wzajemne i rozstrzygającej o kosztach procesu w sprawie z powództwa wzajemnego. 2) w powyższym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd w zwięzły sposób przedstawił argumentację przemawiającą za wydanym orzeczeniem, która sprowadza się de facto do stwierdzenia, iż Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy, w szczególności nie dokonując wykładni oświadczeń woli stron zawartych w wiążącej je umowie ramowej. Powyższe w konsekwencji oznaczałoby przeniesienie ciężaru przeprowadzenia całości postępowania z Sądu I instancji na Sąd II instancji. Z tego też względu Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., orzekł jak powyżej. Informację o toczącym się przedmiotowym postępowaniu Emitent przekazywał również w prospekcie emisyjnym opublikowanym w 2015 r. oraz w następujących w kolejnych latach raportach okresowych publikowanych przez Spółkę. |
||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
INFORMACJE O PODMIOCIE >>>
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2019-07-11 | Beata Korona | Prokurent | |||
Źródło:Komunikaty spółek (ESPI)
