REKLAMA
OKAZJA

Rzecznik Finansowy: Spotkamy się z dystrybutorami obligacji GetBacku

2018-08-30 15:07, akt.2018-08-30 16:12
publikacja
2018-08-30 15:07
aktualizacja
2018-08-30 16:12

Rzecznik Finansowy zamierza spotkać się z instytucjami, które zajmowały się dystrybucją obligacji spółki GetBack i zapytać ich jak zamierzają zrekompensować straty poniesione nabywcom obligacji - poinformowała w czwartek dziennikarzy Rzecznik Finansowy Aleksandra Wiktorow.

fot. Marek Wiśniewski / / Puls Biznesu

"Wiemy, że te instytucje, które sprzedawały obligacje, nie zawsze uczciwie postępowały w stosunku do tych, którym te obligacje sprzedawały. Tam bardzo dużo było takiego działania, które nazywa się misselingiem, czyli różnymi, można powiedzieć, oszustwami przy sprzedaży, nie do końca prawdziwymi stwierdzeniami i namowami. Wydaje się, że niektóre działania miały charakter przestępczy, w związku z tym spotkamy się z tymi wszystkimi instytucjami i zapytamy jak oni będą chcieli zrekompensować te straty, które zostały poniesione" - powiedziała Wiktorow.

Dodała, że potem chciałaby ponownie spotkać się z przedstawicielami obligatariuszy i poinformować ich, jakie są możliwe, w krótkim czasie działania.

"Oczywiście w długim czasie każda z instytucji, która uczestniczyła w czwartkowym spotkaniu ma swoje propozycje takich zmian, żeby na przyszłość (...) nie wystąpiły takie sytuacje,(...) przynajmniej, żeby je ograniczyć" - stwierdziła Wiktorow.

Prezes Stowarzyszenia Poszkodowanych Obligatariuszy GetBack SA Artiom Bujan podkreślił, że celem czwartkowego spotkania było wypracowanie rozwiązań "pozwalających wyjść z tego kryzysu".

Poinformował, że przedstawiciele osób poszkodowanych przekazały przedstawicielowi Kancelarii Premiera pismo z dziewięcioma propozycjami rozwiązań. Jego zdaniem ich realizacja pozwoliłaby poszkodowanym zacząć jeszcze w tym roku odzyskiwać stracone pieniądze, ale nie od GetBack - które zdaniem Bujana "prawdopodobnie nic nikomu nie odda" - tylko od pośredników, instytucji finansowych, banków, które sprzedawały obligacje firmy windykacyjnej.

Jak wyjaśnił, jednym z rozwiązań korzystnym dla obligatariuszy byłoby uznanie reklamacji przez pośredników, którzy sprzedawali obligacje GetBack. Dodał, że rzecznik finansowy Aleksandra Wiktorow zadeklarowała, że będzie chciała zorganizować spotkanie z takimi instytucjami finansowymi.

Poszkodowani chcą też przyspieszenia przez resort sprawiedliwości prac nad projektem ustawy dot. odpowiedzialności karnej podmiotów zbiorowych. Jego zdaniem nowe przepisy pozwolą m.in. zabezpieczyć majątki firm sprzedających obligacje GetBack na rzecz poszkodowanych.

Bujan dodał, że poszkodowani apelowali także do prezesa UOKiK, by podejmował "szybko decyzje" o uznawaniu sprzedaży obligacji GetBack przez pośredników jako praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, co ułatwiłoby im dochodzenie roszczeń w sądach.

Apelowali ponadto, by prokuratura "przyspieszyła stawianie zarzutów tym oferentom, pracownikom, którzy czasem w sposób podstępny, pokrętny, niezgodnie z przepisami wciskali te obligacje".

Rzecznik powiedziała, że w czwartkowym spotkaniu z przedstawicielami obligatariuszy GetBack wzięli też udział przedstawiciele Komisji Nadzoru Finansowego, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Sprawiedliwości.(PAP)

autorzy: Łukasz Pawłowski, Michał Boroń

Źródło:PAP
Tematy
Światłowód z usługami bezpiecznego internetu
Światłowód z usługami bezpiecznego internetu
Advertisement

Komentarze (18)

dodaj komentarz
pjb
W takim razie mam pytanie jak traktować następującą sytuację - oferta obligacji z catalysty od renomowanego biura maklerskiego, biuro było jednym z wprowadzających spółkę na giełdę więc doskonale zna jej sytuację, także księgową. Biuro wydało pozytywna rekomendację Już sam fakt że obligacje te były w ofercie biura powoduje budowanie W takim razie mam pytanie jak traktować następującą sytuację - oferta obligacji z catalysty od renomowanego biura maklerskiego, biuro było jednym z wprowadzających spółkę na giełdę więc doskonale zna jej sytuację, także księgową. Biuro wydało pozytywna rekomendację Już sam fakt że obligacje te były w ofercie biura powoduje budowanie zaufania inwestora do spółki. Do tego niedawna zgoda KNF na wejście na giełdę i dokapitalizowanie. Inwestor który się ceni i ponoć jest renomowanym funduszem umiejącym zarządzać biznesem - czy to na pewno Abris? Pozytywne badanie ksiąg przez uznanego (chyba już nie) audytora Deloitte . Na koniec wiele pozytywnych rekomendacji na rynku. Jak w takiej sytuacji indywidualny inwestor ma rozeznać że to szwindel i oszustwo, i dlaczego na końcu ze stratą ma zostać sam. Przecież to państwo przy nadzorze rynku, w ramach tworzenia obowiązujących regulacji dało D.... i teraz powinno wymusić od tych co na getback zarabiali uratowanie spółki tak aby spłaciła swoje długi !!!!
mhm
Dużo racji masz, ale przesadzasz, to że jakiś produkt można legalnie kupić nie oznacza, że jest to produkt wysokiej jakości... Tak jak nawet w „ekskluzywnych” „galeriach” możesz kupić śmieciowe jedzenie amerykańskich sieci, tak samo w domach maklerskich możesz kupić śmieciowe obligacje... Ale przymusu przecież nie ma... Choć ja uważam,Dużo racji masz, ale przesadzasz, to że jakiś produkt można legalnie kupić nie oznacza, że jest to produkt wysokiej jakości... Tak jak nawet w „ekskluzywnych” „galeriach” możesz kupić śmieciowe jedzenie amerykańskich sieci, tak samo w domach maklerskich możesz kupić śmieciowe obligacje... Ale przymusu przecież nie ma... Choć ja uważam, że od czasu do czasu taki hamburger nie zaszkodzi, tak samo można swój portfel wzbogacić odrobiną obligacji z ratingiem spekulacyjnym...
Bo też przypominam, że GetBack miał ratingi highly speculative, a wśród takich ryzyko niewypłacalności jest całkiem duże (w ciągu czterech lat dotyka ok. co piątego emitenta z takim ratingiem).
mhm
„Wydaje się, że niektóre działania miały charakter przestępczy”
— wydaje się, że zarzucanie bezpodstawne komuś działalności przestępczej może zostać uznane za przestępstwo, natomiast jeśli podstawy do uznania jakiejś działalności za przestępstwo istnieją, to prawnym obowiązkiem jest zawiadomienie
„Wydaje się, że niektóre działania miały charakter przestępczy”
— wydaje się, że zarzucanie bezpodstawne komuś działalności przestępczej może zostać uznane za przestępstwo, natomiast jeśli podstawy do uznania jakiejś działalności za przestępstwo istnieją, to prawnym obowiązkiem jest zawiadomienie prokuratury.
specjalnie_zarejstrowany1
No dokladnie. Problem w tym ze jedynym przestepca do tej pory - na zdrowy rozum - jest KNF. Poniewaz skontrolowali instrument i dopuscili go do obrotu. Natomiast po tym jak sprawzdania finansowe wyszly na jaw - nie powinno sie tej spolki dopuscic do catalyst. Doszlo do zaniedbania obowiazkow glownego organu nadzorczego takze powinno No dokladnie. Problem w tym ze jedynym przestepca do tej pory - na zdrowy rozum - jest KNF. Poniewaz skontrolowali instrument i dopuscili go do obrotu. Natomiast po tym jak sprawzdania finansowe wyszly na jaw - nie powinno sie tej spolki dopuscic do catalyst. Doszlo do zaniedbania obowiazkow glownego organu nadzorczego takze powinno zostac zlozene doniesienie do prokuratoru na KNF wlasnie. I niech Panstwo samo siebie ukaze teraz nakladajac na siebie grzywne.
ertyy
Cała masa zawiadomień do prokuratury już została wysłana.

Dla tych, którzy jeszcze tego nie zrobili:

Prokuratura Regionalna w Warszawie
Wydział I ds. Przestępczości Gospodarczej
ul. Krakowskie Przedmieście 25
00-071 Warszawa
mhm odpowiada ertyy
Złożyłeś na siebie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa fałszowania dokumentów bankowych (ankiety adekwatności)?
mhm odpowiada mhm
Przykłady z ankiet adekwatności produktów finansowych (różnych domów maklerskich):

„Czy inwestycje w obligacje korporacyjne wiążą się z takim samym ryzykiem jak inwestycje w obligacje skarbowe?
a) Tak
b) Nie
c) Nie wiem”

„Ryzyko związane z inwestowaniem w instrumenty dłużne (np. obligacje, certyfikaty depozytowe)
Przykłady z ankiet adekwatności produktów finansowych (różnych domów maklerskich):

„Czy inwestycje w obligacje korporacyjne wiążą się z takim samym ryzykiem jak inwestycje w obligacje skarbowe?
a) Tak
b) Nie
c) Nie wiem”

„Ryzyko związane z inwestowaniem w instrumenty dłużne (np. obligacje, certyfikaty depozytowe) zależy przede wszystkim od kondycji finansowej emitenta tych instrumentów.
a) Tak
b) Nie
c) Nie wiem”

„Czy stosując się do rekomendacji ogólnych i innych analiz publikowanych przez Dom Maklerski BOŚ S.A. można ponieść stratę?
a) Tak
b) Nie
c) Nie wiem”

„Kto ponosi ryzyko wynikające z inwestycji w instrumenty finansowe rekomendowane w ramach usługi doradztwa inwestycyjnego?
a) klient
b) wyłącznie bank, dom maklerski lub inna firma inwestycyjna
c) nie wiem”

„Kupując kontrakt terminowy lub kontrakt na różnicę (CFD), powinienem/powinnam zdawać sobie sprawę z tego, że:
a) straty z transakcji terminowych/CFD są ograniczone do poziomu wartości depozytu początkowego
b) wartość poniesionej straty może być istotnie większa niż wartość depozytu początkowego
c) kontrakty terminowe/CFD nabyte poza rynkiem zorganizowanym (OTC) mogą być w dowolnym momencie sprzedane na rynku regulowanym
d) nie wiem”


Osoba, która uczciwie „zaliczyła” taką ankietę, tzn. samodzielnie ją wypełniła i uzyskała wynik wskazujący na to, że obligacje korporacyjne są dla niej adekwatne NIE MOŻE TWIERDZIĆ, ŻE JEST OFIARĄ MISSELINGU.
robertjak
a kiedy KNF i inne instytucje które kontrolowały GETBACK i wydawały dobre opinie o spółce zapłacą odszkodowania instytucją które oferowały obligacje
knf
Brawo za determinację - aktualne przepisy trzeba zmienić, by nie dochodziło do podobnych afer w przyszłości lecz pozostaje jeszcze kwestia wzięcia odpowiedzialności za to co się już stało!

KNF zezwolił na debiut GetBack, który zebrał 760 mln w IPO (na bazie sfałszowanych raportów oraz strukturą właścicielską zarejestrowaną
Brawo za determinację - aktualne przepisy trzeba zmienić, by nie dochodziło do podobnych afer w przyszłości lecz pozostaje jeszcze kwestia wzięcia odpowiedzialności za to co się już stało!

KNF zezwolił na debiut GetBack, który zebrał 760 mln w IPO (na bazie sfałszowanych raportów oraz strukturą właścicielską zarejestrowaną w rajach podatkowych) więc musi podjąć odpowiedzialność za swoją decyzję. KNF klepnął prospekt, GPW nadała nagrodę roku, OFE kupiły miliony akcji za pieniądze emerytów a 30 tys akcjonariuszy indywidualnych straciło wszystko.

Siedziba spółki DNLD GP limited, która z kolei posiada 100% udziałów w DNLD Holdigs S.a.r.l (główny udziałowiec Getback) mieści się w garażu zmieniającym opony na wyspie Jersey!!! To tam popłynęły pieniądze zebrane z akcji i obligacji GetBack i tam się trop kończy.

Uczciwy biznes nie rejestruje spółek krzaków w rajach podatkowych!

GPW trzeba ucywilizować - jak można dopuszczać do debiutów spółki , których właścicielem są wydmuszki zarejestrowane pod wirtualnymi adresami w rajach podatkowych??? PROKURATURA, KNF, UOKIK już powinny prowadzić międzynarodowe śledztwo - ONO I TAK BĘDZIE!

KNF nie ma wyboru - jeśli Polska jest państwem prawa to musi nakazać lub zorganizować wycofanie GBK z giełdy i przymusowy wykup akcji po cenie z IPO, gdyż cały debiut był jednym wielkim przestępstwem!

GDZIE SĄ SŁUŻBY? GDZIE ABW? GDZIE PROKURATURA? GDZIE CBA? Przecież taki skandal finansowy ośmiesza nasze państwo - ta sprawa i tak wypłynie.
specjalnie_zarejstrowany1
"spotkamy się z tymi wszystkimi instytucjami i zapytamy jak oni będą chcieli zrekompensować te straty, które zostały poniesione"

Pani Aleksandro hahaha jak te podmioty wystepowaly w roli brokera to co ich obchodza straty jakie ktoras ze stron poniesie? Od kad to posrednicy sa strona w umowie?

Powiązane: Afera GetBack

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki