Ministerstwo Finansów przepracuje projekt podatku od sprzedaży, musi rozwiązać problem franczyzy - poinformował minister finansów Paweł Szałamacha.
[Aktualizacja 15:45]
"Musimy przepracować projekt. Musimy skonstruować definicję podatnika. Weźmiemy pod uwagę specyficzny rodzaj handlu funkcjonującego w tzw. miękkiej franczyzie" - powiedział.
Dodał, że Komisja Europejska zakwestionowała wprowadzoną w podatku progresję podatkową.
"KE atakuje progresję podatkową, uważając, że narusza traktat formujący Unię Europejską. My się nie zgadzamy, w moim przekonaniu to jest hiperaktywność KE. Do końca lutego przedstawimy odpowiedź" - dodał.
Przeczytaj także
Morawiecki: Zależy nam na kompromisie ws. podatku od marketów
Rządowi zależy na kompromisie ws. podatku od marketów - zadeklarował wicepremier, szef MR Mateusz Morawiecki, inaugurując w środę kolejne konsultacje nt. podatku od sprzedaży detalicznej. Koncepcję podatku autorstwa MF kwestionuje m.in. Polska Izba Handlu, która zrzesza polskich kupców.
"(...) tutaj nie ma jakiegoś nadmiernego pośpiechu, przede wszystkim zależy nam na tym, żeby w tej trudnej sprawie, jaką jest wypracowanie optymalnego ze strony wszystkich możliwych środowisk podatku, wysłuchać wszystkich stron i zbudować ten konsensus, ten kompromis. Chociaż znacie państwo na pewno też tę definicję kompromisu, że prawdziwy kompromis jest wtedy, kiedy wszystkie strony są niezadowolone" - mówił Morawiecki.
"Chciałbym żeby na koniec, przynajmniej ogromna większość społeczeństwa polskiego była zadowolona, bo na tym nam zależy najbardziej, na tym zależy rządowi, który reprezentuję, który jest częścią grupy bardzo mocno patrzącej solidarnościowo i prospołecznie na życie gospodarcze. Więc będziemy się starali w taki sposób ten kompromis budować. Ze swojej strony chciałem do tego się zobowiązać" - wskazał Morawiecki.
Jak mówił, premier Beata Szydło bardzo chciała uczestniczyć w konsultacjach, tak jak za pierwszym razem, bo "bardzo autentycznie zależy jej i całemu rządowi, żeby dokonywać" zmian takich jak ta "w porozumieniu i po konsultacjach ze środowiskami których to dotyczy".
Niektóre z projektowanych przepisów ustawy są niezgodne z konstytucją
Niektóre z projektowanych przepisów ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej należy ocenić jako niespełniające standardów wyznaczonych przez Konstytucję RP - wynika z opinii Rządowego Centrum Legislacji, opublikowanej w środę na stronach RCL.
"Sposób, w jaki w projektowanej ustawie skonstruowano część przepisów o podatku od sprzedaży detalicznej, w ocenie RCL, może utrudnić lub wręcz uniemożliwić jednoznaczne określenie, jaki jest przedmiot opodatkowania tym podatkiem, jakie podmioty podlegają w jego zakresie obowiązkowi podatkowemu oraz jakie mają do niego być stosowane stawki podatkowe - co tym samym oznacza, że przepisy te należy ocenić jako niespełniające standardów wyznaczanych przez art. 217 Konstytucji RP" - napisano w opinii RCL.
RCL zwraca też uwagę, że przepis art. 84 Konstytucji RP, zgodnie z którym każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie, statuuje zasadę równości podatkowej i powszechności opodatkowania, nakazując tym samym równe traktowanie wszystkich podmiotów charakteryzujących się w równym stopniu daną cechą istotną.
"W ocenie RCL, niektóre z projektowanych przepisów należy ocenić jako niespełniające standardu wyznaczanego przez art. 84 Konstytucji RP" - napisano.
W opinii RCL wątpliwości budzi też adekwatność stosowania określania "odpowiedzialność solidarna" do przypadku odpowiedzialności o którym mowa w art. 10 ust. 3 ustawy.
"Sytuacja, w której odpowiedzialność jednego z dłużników wobec wierzyciela jest de facto ograniczona kwotowo, a zapłata należnej od niego kwoty zwalnia go w całości z zobowiązania wobec wierzyciela, nie wpływając jednocześnie na zakres zobowiązania pozostałych dłużników - nie wydaje się być adekwatna do reguł odpowiedzialności solidarnej określonych w Kodeksie cywilnym" - napisano.
RCL zwraca ponadto uwagę, że przepis art. 18 ustawy w obecnym brzmieniu daje możliwość wejścia ustawy w życie także z zastosowaniem jedynie 14-dniowego vacatio legis.
"Zgodnie jednak z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego przepisy prawa daninowego należy wprowadzać w życie z odpowiednim vacatio legis i z zastosowaniem dłuższego okresu dostosowawczego (tak np. w wyroku z dnia 15 lutego 2005 r., K 48/04). Powyższy standard nie jest więc projektowanej ustawie zapewniony - zwłaszcza w związku z regulacją art. 10 ust. 6, określającą dla franczyzodawcy 5-dniowy termin na obliczenie i wpłacenie podatku do organu podatkowego" - napisano w opinii.
"Przepis art. 10 ust. 6 ustawy może bowiem wymagać od franczyzodawców odpowiedniego dostosowania posiadanej przez nich infrastruktury (np. informatycznej) - trudnego do zapewnienia przy stosunkowo krótkim vacatio legis" - dodano.
Według RCL szerszego uzasadnienia wymagają też przyczyny wprowadzenia w art. 8 ustawy zróżnicowanych stawek podatkowych, uzależnionych od dni tygodnia.
(PAP)
map/ ana/ jba/ osz/
