REKLAMA

Jeszcze większa ochrona przed eksmisją "na bruk". Nowe obowiązki wierzycieli

2026-04-14 20:45, akt.2026-04-14 20:54
publikacja
2026-04-14 20:45
aktualizacja
2026-04-14 20:54

Ministerstwo finansów chce wprowadzenia na gruncie egzekucji administracyjnej minimalnych gwarancji ochrony osób eksmitowanych. Projekt w tej sprawie przewiduje m.in. wzmocnienie ochrony kobiet w ciąży i osób małoletnich przed eksmisją „na bruk”. Ogranicza również możliwość eksmisji zimą.

Jeszcze większa ochrona przed eksmisją "na bruk". Nowe obowiązki wierzycieli
Jeszcze większa ochrona przed eksmisją "na bruk". Nowe obowiązki wierzycieli

W uzasadnieniu do opublikowanego we wtorek projektu nowelizacji m.in. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przekazano, że według obecnego prawa, eksmisji dokonuje się w trybie egzekucji sądowej oraz egzekucji administracyjnej. Podkreślono, że egzekucja sądowa zapewnia szereg gwarancji osobom eksmitowanym, a na gruncie przepisów prawa cywilnego przewidziano generalny zakaz dokonywania eksmisji „donikąd”.

Rewolucja w egzekucji administracyjnej

Projektodawcy podkreślili jednak, że ochrony w egzekucji sądowej nie stosuje się w przypadku, gdy źródłem obowiązku opróżnienia nieruchomości, lokalu czy pomieszczenia jest decyzja administracyjna. Zaznaczyli, że osoby zamieszkujące w lokalu - również te, które powinny być w szczególny sposób chronione przed bezdomnością (np. kobiety w ciąży) - z którego dokonuje się eksmisji w tym trybie, są pozbawione ochrony przed bezdomnością.

Dopuszczenie eksmisji »na bruk« bez minimalnych gwarancji wobec osób, które nie są w stanie samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb mieszkaniowych, prowadzi do naruszenia zasady poszanowania godności człowieka - podkreślono w Ocenie Skutków Regulacji.

Od listopada do marca bez eksmisji. Sprawdź, kogo będą chronić nowe przepisy

Zgodnie z projektem noweli, eksmisji co do zasady nie będzie można przeprowadzać w okresie od 1 listopada do 31 marca roku następnego. Eksmisja nie zostanie jednak wstrzymana w określonych przypadkach, np. gdy decyzja została wydana w związku z wykraczaniem przez zobowiązanego w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu albo jego niewłaściwym zachowaniem czyniącym uciążliwym korzystanie z innych lokali w budynku.

Ponadto egzekutor eksmitowałby zobowiązanego, członków jego rodziny i domowników oraz inne osoby zajmujące nieruchomość lub lokal do innego lokalu, do którego tej osobie przysługuje tytuł prawny i w którym może zamieszkać, a jeśli osoby eksmitowane nie mają tytułu prawnego do innego lokalu, w którym mogą zamieszkać, egzekutor nie dokonywałby eksmisji do czasu, gdy gmina na wniosek organu egzekucyjnego nie zapewni tej osobie tymczasowego pomieszczenia.

Wakacje na giełdzie

Jeżeli osobie eksmitowanej nie będzie przysługiwało prawo do tymczasowego pomieszczenia, egzekutor usunie ją do noclegowni lub schroniska dla osób bezdomnych z usługami opiekuńczymi, gdzie tymczasowego schronienia udzieli jej gmina na wniosek organu egzekucyjnego.

Rząd chce wzmacnienia ochronę kobiet w ciąży i dzieci

W projekcie zaproponowano również rozwiązania zapewniające dodatkową ochronę w przypadku eksmisji osób szczególnie chronionych. Zgodnie z nimi organ egzekucyjny zawiesi postępowanie egzekucyjne jeśli obowiązek opróżnienia lokalu będzie dotyczył: kobiety w ciąży, małoletniego, osoby niepełnosprawnej lub ubezwłasnowolnionej oraz osoby sprawującej nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą.

Zapisy te dotyczą również osób obłożnie chorych z potwierdzonym stanem zdrowia, emerytów lub rencistów, którzy spełniają kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej oraz osób posiadających status bezrobotnego. W takich wypadkach wierzyciel skieruje powództwo do sądu powszechnego o ustalenie uprawnienia tych osób do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu.

Propozycja zakłada również wyłączenie ochrony przed eksmisją „na bruk”, jeżeli zobowiązanemu zostało wypłacone odszkodowanie albo zaliczka na poczet odszkodowania za utratę własności lokalu podlegającego opróżnieniu.

Kiedy eksmisja nie zostanie wstrzymana?

Ochrona nie będzie także stosowana, gdy decyzja o opróżnieniu lokalu została wydana w związku z wykraczaniem przez niego „w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, albo niewłaściwym zachowaniem czyniącym uciążliwym korzystanie z innych lokali w budynku albo zajęciem lokalu (pomieszczenia) bez tytułu prawnego, a także w przypadku wydania wobec zobowiązanego orzeczenia, z którego wynika, że stosował on przemoc domową”.

Projektodawcy poinformowali, że z danych Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że do kancelarii komorniczych w latach 2022–2024 wpłynęło łącznie 13 tys. 544 wniosków o eksmisję sądową, w tym 1573 wniosków o eksmisję do lokali w ramach najmu socjalnego lub zamiennych. Na koniec pierwszego półrocza 2025 r. pozostało do wykonania 12 tys. 793 wniosków. (PAP)

kblu/ mark/

Źródło:PAP
Tematy

Komentarze (22)

dodaj komentarz
zoomek
Zamiast wmuszać właścicieli mieszkań do utrzymywania darmozjadów to może ci o tak miękkim serduszku opłacają te czynsze?
Coś tu nie halo!
Przecież to jest patologia.
monuz
Wprowadzić proste prawo: możesz mieć tylko jedno mieszkanie, w którym mieszkasz, a nie jak obecnie jeden ma 40 mieszkań a 40 rodzin nie ma żadnego. Zaraz ceny spadną.
zoomek
I rozkułaczyć. Rolnik może mieć pół ha i jedną kosę. A nie że jakieś kombajny i mechanizacja. W głowach się poprzewracało!
olorin76
Ależ nikt nie broni państwu chronić. Jeżeli taki jest zamysł i cel państwa, może wprowadzić zapis, że po dwóch miesiącach nie płacenia czynszu i mediów, obowiązki najemcy, z legalnej, podpisanej i zgłoszonej umowy, ponosi państwo. Wtedy moglibyśmy mówić, że to państwo chroni, a nie właściciel mieszkania. W obecnej chwili i w myśl Ależ nikt nie broni państwu chronić. Jeżeli taki jest zamysł i cel państwa, może wprowadzić zapis, że po dwóch miesiącach nie płacenia czynszu i mediów, obowiązki najemcy, z legalnej, podpisanej i zgłoszonej umowy, ponosi państwo. Wtedy moglibyśmy mówić, że to państwo chroni, a nie właściciel mieszkania. W obecnej chwili i w myśl tych propozycji mam skojarzenie z tokiem rozumowania lorda Farquada: "Zapewne wielu z Was zginie, ale jest to poświęcenie, na które jestem gotów."
szprotkafinansjery
W cztery lata eksmitowali 700 osób z 13 tysięcy? Clown country.
nostsherlock
Jeszcze więcej dzikich lokatorów. Uczciwie wynajmujący pokryją ryzyko w miesięcznym czynszu
carlito1
tego typu przepisy powodują, że młoda rodzina czy sama pani w ciąży w zasadzie nie ma szans wynająć niczego na rynku, każdy wie czym taka sytuacja grozi, ja też wiem.... dużo czasu nerwów i wyrok na 15 600zł który mogę sobie na ścianie powiesić...
j2oen
Bełkot! Obowiązki dla kogo? Wynajmujący ma być jeszcze bardziej odpowiedzialny za ciąże lokatorki? Państwo załamuje ręce nad spadkiem dzietności, w tym samym czasie tworzy przepisy, które sprawiają, że żadnej ciąży nie będzie bo i mieszkania nie będzie... Już obecnie mamy setki tysięcy pustostanów, ludzie boją się oddać komukolwiek klucze.
januszbizensu
Ludzie łykają, że ktoś tam się troszczy? Przecież to propaganda pustostany stoją ludzie dostają pisemka, żeby robić wypad w 30 dni celowo by nie składali wniosków. Nikt nawet nie sprawdza tam kto na co się kwalifikuje czy jakie są przepisy. Urzędasy robią z tymi mieszkaniami co chcą i prawo interpretują jak chcą. NIK musi porządne Ludzie łykają, że ktoś tam się troszczy? Przecież to propaganda pustostany stoją ludzie dostają pisemka, żeby robić wypad w 30 dni celowo by nie składali wniosków. Nikt nawet nie sprawdza tam kto na co się kwalifikuje czy jakie są przepisy. Urzędasy robią z tymi mieszkaniami co chcą i prawo interpretują jak chcą. NIK musi porządne kontrole zrobić w zarządach zasobów komunalnych i urzędach miast bo to jest cyrk.
jan888
A jak małoletni i kobiety w ciąży "zamieszkają" w urzędzie, budynku sanatoryjnym, lub innym obiekcie publicznym, zimą - to też ich nie eksmitują. Brutalna prawda jest taka, że Polacy są zakładnikami komuchów i lunatyków, we własnym kraju.

Powiązane: Najem i wynajem mieszkań i domów

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki