REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

Głosy na Trzaskowskiego w stosie Nawrockiego. Finał sprawy komisji wyborczej

2025-12-30 14:32, akt.2025-12-30 16:01
publikacja
2025-12-30 14:32
aktualizacja
2025-12-30 16:01
Dodaj Bankier.pl w Google

Śledztwo wobec członków obwodowej komisji wyborczej w Międzyzdrojach (woj. zachodniopomorskie) zostało zakończone – poinformowała we wtorek Prokuratura Okręgowa w Szczecinie. Członkowie OKW nie dopełnili obowiązków związanych z ustalaniem wyników głosowania w drugiej turze wyborów prezydenckich.

Głosy na Trzaskowskiego w stosie Nawrockiego. Finał sprawy komisji wyborczej
Głosy na Trzaskowskiego w stosie Nawrockiego. Finał sprawy komisji wyborczej
fot. Jacek Szydlowski / / FORUM

- Skierowaliśmy do Sądu Rejonowego w Świnoujściu wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego przeciwko trzynaściorgu podejrzanym, którzy nie dopełnili obowiązków przy liczeniu głosów na poszczególnych kandydatów w związku z drugą turą wyboru Prezydenta RP, czym działali na szkodę interesu publicznego – poinformowała rzeczniczka prasowa Prokuratury Okręgowa w Szczecinie Julia Szozda.

Karty w niewłaściwym stosie

Chodzi o członków Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w gminie Międzyzdroje, w tym przewodniczącej oraz jej zastępcy. Zarzucano im niedopełnienie obowiązków związanych z ustalaniem wyników głosowania w obwodzie.

Podejrzani w sposób nieprawidłowy przeliczyli wyjęte z urny karty do głosowania i błędnie ustalili liczbę ważnych głosów na poszczególnych kandydatów – wyjaśniła rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Julia Szozda.

Podczas liczenia przez nich głosów w grupie kart zawierających głosy oddane na Karola Nawrockiego znalazły się dwie karty z ważnymi głosami oddanym na Rafała Trzaskowskiego. Błędnie ustalili liczbę ważnych głosów oddanych na Nawrockiego oraz nie sporządzili ręcznie projektu protokołu głosowania i nie rozliczyli kart do głosowania na odpowiednim formularzu głosowania.

Błędy w protokole i brak weryfikacji

Przez to przewodnicząca Komisji lub jej zastępca nie przekazali operatorowi informatycznemu obsługi komisji sporządzonego ręcznie projektu protokołu głosowania na odpowiednim formularzu. Dodatkowo nie sprawdzili przez odczytanie na głos danych z wydrukowanego przez operatora informatycznego obsługi komisji projektu protokołu głosowania i nie porównali ich z danymi z ręcznie sporządzonego projektu protokołu głosowania.

Wakacje na giełdzie

Swoim zachowaniem podejrzani godzili się na przyjęcie w protokole głosowania nieprawdziwej liczby oddanych głosów na poszczególnych kandydatów na Prezydenta RP, albowiem faktycznie kandydat Rafał Trzaskowski otrzymał o 82 głosy więcej niż kandydat Karol Nawrocki – przekazała Szozda. - Spośród wszystkich podejrzanych, jeden z nich przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu – dodała.

Prokurator uznał, że zachodzą przesłanki umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego wobec podejrzanych. Zawnioskował o jego umorzenie na okres próby jednego roku oraz nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. (PAP)

misz/ mark/

Źródło:PAP
Tematy

Komentarze (1)

dodaj komentarz
pawellstolarczyk
"Swoim zachowaniem podejrzani godzili się na przyjęcie w protokole głosowania nieprawdziwej liczby oddanych głosów na poszczególnych kandydatów na Prezydenta RP, albowiem faktycznie kandydat Rafał Trzaskowski otrzymał o 82 głosy więcej niż kandydat Karol Nawrocki – przekazała Szozda." Co to znaczy? Czy to znaczy, że przewaga "Swoim zachowaniem podejrzani godzili się na przyjęcie w protokole głosowania nieprawdziwej liczby oddanych głosów na poszczególnych kandydatów na Prezydenta RP, albowiem faktycznie kandydat Rafał Trzaskowski otrzymał o 82 głosy więcej niż kandydat Karol Nawrocki – przekazała Szozda." Co to znaczy? Czy to znaczy, że przewaga Trzaskowskiego była o 82 głosy większa niż to wynikało z protokołu komisji? A jeżeli to znaczy to właśnie, to dlaczego nie jest to tak napisane?
"Podczas liczenia przez nich głosów w grupie kart zawierających głosy oddane na Karola Nawrockiego znalazły się dwie karty z ważnymi głosami oddanym na Rafała Trzaskowskiego." A to znowu co znaczy? Czy to znaczy, że wsród kart zakwalifikowanych jako karty z głosami na Nawrockiego znaleziono pewien dwuelementowy podzbiór złożony z kart z głosami oddanymi na Trzaskowskiego? I może poza tym podzbiorem jeszcze drugi taki podzbiór, rozłączny z tym pierwszym, trzydziestodziewięcioelementowy, też złożony z kart oddanych na Trzaskowkiego? Wtedy bilans wyniósłby rzeczywiście chyba 82. Czy może w wsród kart z głosami zakwalifikowanymi jako głosy oddane na Nawrockiego, znaleziono jeszcze oprócz tego 78 kart nieważnych? Dlaczego to nie jest napisane?

Powiązane: Wybory prezydenckie

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki