Uchwała Nr 641/2018 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 22 czerwca 2018 r. w sprawie wykluczenia z obrotu na rynku NewConnect akcji spółki BDF S.A.
§ 1
Na podstawie § 12 ust. 1 pkt 2) i 3) Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu ("Regulamin ASO"), Zarząd Giełdy postanawia wykluczyć z obrotu w alternatywnym systemie na rynku NewConnect akcje spółki BDF S.A., oznaczone kodem "PLVGRP000019".
§ 2
Na podstawie § 12 ust. 3 i § 12a ust. 4 zdanie drugie Regulaminu ASO obrót akcjami spółki BDF S.A., o których mowa w § 1, podlega zawieszeniu
do czasu upływu terminów, o których mowa w § 12a ust. 4 zdanie pierwsze tego Regulaminu.
§ 3
Uchyla się Uchwałę Nr 352/2018 Zarządu Giełdy z dnia 10 kwietnia 2018 r.
§ 4
1. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia, z zastrzeżeniem § 12a ust. 4 zdanie pierwsze Regulaminu ASO.
2. Informacja o dniu wykluczenia zostanie podana przez Giełdę do publicznej wiadomości w drodze komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej rynku NewConnect najpóźniej w dniu poprzedzającym ten dzień, z zastrzeżeniem
§ 12a ust. 4 zdanie pierwsze Regulaminu ASO.
UZASADNIENIE
Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 2) Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu ("Regulamin ASO"), Giełda jako Organizator Alternatywnego Systemu może wykluczyć instrumenty finansowe z obrotu jeżeli uzna, że wymaga tego bezpieczeństwo obrotu lub interes jego uczestników.
Ponadto, stosownie do § 12 ust. 1 pkt 3) Regulaminu ASO, Giełda jako Organizator Alternatywnego Systemu może wykluczyć instrumenty finansowe z obrotu
w przypadku uporczywego naruszania przez emitenta przepisów obowiązujących
w alternatywnym systemie.
Mając na uwadze powyższe, Zarząd Giełdy zauważa, co następuje:
Obrót akcjami spółki BDF S.A. ("Spółka", "Emitent") pozostaje zawieszony od dnia
16 listopada 2016 r. ze względu na nieprawidłowe wykonywanie obowiązków informacyjnych jako spółki notowanej w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, tudzież z uwagi na bezpieczeństwo obrotu i interes inwestorów.
W tym kontekście należy wskazać, że spółka BDF S.A. do czasu podjęcia niniejszej uchwały dopuściła się szeregu naruszeń obowiązków informacyjnych, wśród których należy wymienić:
1) nieterminową publikację raportu kwartalnego za I kwartał roku 2013;
2) nieterminową publikację raportu kwartalnego za III kwartał roku 2013;
3) nieterminową publikację raportu kwartalnego za III kwartał roku 2014;
4) nieterminową publikację raportu kwartalnego za IV kwartał roku 2014;
5) nieterminową publikację raportu kwartalnego za I kwartał roku 2015;
6) nieterminową publikację raportu kwartalnego za III kwartał roku 2016;
7) nieterminową publikację raportu kwartalnego za IV kwartał roku 2016;
8) nieterminową publikację raportu rocznego za rok 2016;
9) nieterminową publikację raportu kwartalnego za I kwartał roku 2017;
10) nieterminową publikację raportu kwartalnego za II kwartał roku 2017;
11) nieterminową publikację raportu rocznego za rok 2017.
W powyższym kontekście należy wskazać, że Emitent opublikował kompletne raporty roczne za rok 2016 dopiero w dniu 19 lutego 2018 r., czyli po ponad 8 miesiącach
od upływu regulaminowego terminu publikacji raportów rocznych przez emitentów akcji na rynku NewConnect.
Ponadto, raporty roczne Spółki za rok 2017 także zostały opublikowane po upływie maksymalnego, regulaminowego terminu ich publikacji - Emitent opublikował
ww. raporty w dniu 15 czerwca 2018 r.
Uwagę zwraca dodatkowo fakt, że Emitent dokonywał również licznych korekt opublikowanych już raportów, w tym raportów okresowych, co może budzić wątpliwości co do rzetelności prowadzonej przez Spółkę polityki informacyjnej.
Jednocześnie, należy mieć na uwadze, że z tytułu dotychczasowych uchybień
w wykonywaniu przez spółkę BDF S.A. obowiązków informacyjnych, Zarząd Giełdy wielokrotnie podejmował wobec tej spółki działania dyscyplinujące przewidziane przepisami Regulaminu ASO.
W tym kontekście należy wskazać na następujące decyzje Zarządu Giełdy:
1) upomnienie za nieopublikowanie, w trybie i na warunkach obowiązujących
w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za I kwartał roku 2013 (Uchwała Nr 588/2013 Zarządu Giełdy z dnia 29 maja 2013 r.);
2) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect w związku z nieprzekazaniem, w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za III kwartał roku 2013 (§ 1 ust. 1 pkt 9 Uchwały Nr 1316/2013 Zarządu Giełdy z dnia 15 listopada 2013 r.);
3) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect w związku z nieprzekazaniem, w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za III kwartał roku 2014 (§ 1 ust. 1 pkt 5 Uchwały Nr 1289/2014 Zarządu Giełdy z dnia 17 listopada 2014 r.);
4) upomnienie za nieopublikowanie, w trybie i na warunkach obowiązujących
w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za III kwartał roku 2014 (Uchwała Nr 25/2015 Zarządu Giełdy z dnia 8 stycznia 2015 r.);
5) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect w związku z nieprzekazaniem, w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za IV kwartał roku 2014 (§ 1 ust. 1 pkt 2) Uchwały Nr 159/2015 Zarządu Giełdy z dnia 17 lutego 2015 r.);
6) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect w związku z nieprzekazaniem, w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za I kwartał roku 2015 (§ 1 ust. 1 pkt 4) Uchwały Nr 474/2015 Zarządu Giełdy z dnia 18 maja 2015 r.);
7) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect w związku z nieprzekazaniem, w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za III kwartał roku 2016 (§ 1 ust. 1 pkt 3) Uchwały Nr 1196/2016 Zarządu Giełdy z dnia 15 listopada 2016 r.);
8) upomnienie za nieopublikowanie, w trybie i na warunkach obowiązujących
w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za III kwartał roku 2016 (Uchwała Nr 1234/2016 Zarządu Giełdy z dnia 24 listopada 2016 r.);
9) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect w związku z nieprzekazaniem, w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za III kwartał roku 2016 (Uchwała Nr 148/2017 Zarządu Giełdy z dnia
16 lutego 2017 r.);
10) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect w związku z nieprzekazaniem, w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za IV kwartał roku 2016 (§ 1 ust. 1 pkt 2) Uchwały Nr 259/2017 Zarządu Giełdy z dnia 22 marca 2017 r.);
11) upomnienie za nieopublikowanie, w trybie i na warunkach obowiązujących
w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za IV kwartał roku 2016 (Uchwała Nr 266/2017 Zarządu Giełdy z dnia 23 marca 2017 r.);
12) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect w związku z nieprzekazaniem, w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za I kwartał roku 2017 (§ 1 ust. 1 pkt 5) Uchwały Nr 485/2017 Zarządu Giełdy z dnia 16 maja 2017 r.);
13) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect z ostrzeżeniem o możliwości wykluczenia akcji Spółki z tego obrotu, m.in. w związku z nieprzekazaniem do publicznej wiadomości w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu raportów kwartalnych za III i IV kwartał roku 2016 oraz raportu kwartalnego za I kwartał roku 2017 (Uchwała Nr 493/2017 Zarządu Giełdy z dnia 17 maja 2017 r.);
14) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect w związku z nieprzekazaniem, w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu rocznego za rok 2016 (Uchwała Nr 612/2017 Zarządu Giełdy z dnia
21 czerwca 2017 r.);
15) upomnienie za nieopublikowanie, w trybie i na warunkach obowiązujących
w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za I kwartał roku 2017 (Uchwała Nr 651/2017 Zarządu Giełdy z dnia 27 czerwca 2017 r.);
16) upomnienie oraz nałożenie na Spółkę obowiązku zawarcia umowy
z Autoryzowanym Doradcą, m.in. w związku z nieprzekazaniem do publicznej wiadomości w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu raportu rocznego za rok 2016 (Uchwała Nr 878/2017 Zarządu Giełdy z dnia 3 sierpnia 2017 r.);
17) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect, m.in. w związku z nieprzekazaniem do publicznej wiadomości
w trybie i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu raportu rocznego za rok 2016 oraz w związku z niewypełnieniem obowiązku,
o którym mowa w § 1 pkt 2) Uchwały Nr 878/2017 Zarządu Giełdy z dnia
3 sierpnia 2017 r. (Uchwała Nr 1059/2017 Zarządu Giełdy z dnia 15 września 2017 r.);
18) upomnienie za nieopublikowanie, w trybie i na warunkach obowiązujących
w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect, raportu za II kwartał roku 2017 (Uchwała Nr 1092/2017 Zarządu Giełdy z dnia 21 września 2017 r.);
19) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect z ostrzeżeniem o możliwości wykluczenia akcji Spółki z tego obrotu, m.in. w związku z nieprzekazaniem do publicznej wiadomości w trybie
i na warunkach obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu raportu rocznego za rok 2016 oraz w związku z niewypełnieniem obowiązku,
o którym mowa w § 1 pkt 2) Uchwały Nr 878/2017 Zarządu Giełdy z dnia
3 sierpnia 2017 r. (Uchwała Nr 1488/2017 Zarządu Giełdy z dnia 13 grudnia 2017 r.);
20) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect oraz nałożenie na Emitenta obowiązku sporządzenia analizy sytuacji finansowej, gospodarczej i perspektyw dalszego prowadzenia działalności przez spółkę (Uchwała Nr 152/2018 Zarządu Giełdy z dnia 20 lutego 2018 r.);
21) zawieszenie obrotu akcjami Spółki w alternatywnym systemie na rynku NewConnect m.in. w związku z opublikowaniem w dniu 6 kwietnia 2018 r. przez Spółkę dokumentu zawierającego analizę sytuacji finansowej, gospodarczej
i perspektyw prowadzenia działalności przez tę spółkę oraz wobec powzięcia przez Zarząd Giełdy uzasadnionych wątpliwości w zakresie rzetelności informacji przekazywanych przez Emitenta w wypełnianiu obowiązków informacyjnych, oraz do czasu przekazania przez Spółkę do publicznej wiadomości raportu rocznego za rok obrotowy 2017 (Uchwała Nr 352/2018 Zarządu Giełdy z dnia 10 kwietnia 2018 r.).
Pomimo, jak wykazano powyżej, wielokrotnie zastosowanych regulaminowych środków dyscyplinujących należy zauważyć, że Emitent kolejny raz dopuścił
się naruszenia obowiązków informacyjnych i przekazał raport roczny za rok 2017
z naruszeniem terminu określonego w Regulaminie ASO. Dodatkowo, bezpośrednio przed publikacją ww. raportu rocznego, Emitent naruszył także postanowienia
§ 6 ust. 14.2 Załącznika Nr 3 do Regulaminu ASO, w zakresie prawidłowego informowania nt. zmiany terminu publikacji raportu rocznego.
W ocenie Zarządu Giełdy, na szczególną uwagę zasługuje także fakt przekazania przez Spółkę w dniu 14 lutego 2018 r. za pośrednictwem systemu EBI, raportu bieżącego nr 11/2018, w którym Emitent poinformował o podjęciu w tym dniu decyzji
o dokonaniu odpisu aktualizującego wartość inwestycji długoterminowej w postaci spółki BLACK DIAMOND FUND S.A. Emitent posiadał 100% akcji wskazanej spółki,
a jej wartość przed dokonaniem odpisu w księgach handlowych Emitenta opiewała na 157.959.961,38 zł. Emitent postanowił dokonać odpisu na całą jej wartość i przyjąć, że na dzień 31 grudnia 2017 r. wartość akcji tej spółki w księgach handlowych Emitenta wynosi 0 zł. W związku z powyższym na dzień 31 grudnia 2017 r. nastąpił spadek wartości kapitałów własnych Emitenta z kwoty ponad 160 mln zł do 2,5 mln zł, a cała wartość odpisu powiększyła stratę za rok obrotowy 2017, która wyniosła łącznie 158,2 mln zł. Zarząd Giełdy mając powyższe na uwadze oraz mając na uwadze sytuację finansową, majątkową oraz gospodarczą Spółki, jak również zaistniałe nieprawidłowości w wypełnianiu przez tę Spółkę obowiązków informacyjnych, zdecydował o zastosowaniu wobec niej dodatkowych środków przewidzianych przepisami Regulaminu ASO, w wyniku czego Uchwałą Nr 152/2018
z dnia 20 lutego 2018 r. zobowiązał Spółkę do:
1) zlecenia podmiotowi wpisanemu na listę Autoryzowanych Doradców, spełniającemu wymogi, o których mowa w § 15b ust. 2 Regulaminu ASO, dokonania analizy sytuacji finansowej i gospodarczej spółki BDF S.A. oraz
jej perspektyw na przyszłość, a także sporządzenia dokumentu zawierającego wyniki dokonanej analizy oraz opinię co do możliwości podjęcia
lub kontynuowania przez tę spółkę działalności operacyjnej oraz perspektyw
jej prowadzenia w przyszłości;
2) przekazania do publicznej wiadomości dokumentu, o którym mowa w pkt 1),
nie później niż w ciągu 45 dni od dnia wejścia w życie niniejszej uchwały,
w formie raportu bieżącego, w trybie i na warunkach określonych w § 4 ust. 5
lit. b) i § 6 ust. 1 Załącznika Nr 3 do Regulaminu ASO;
3) przekazania do publicznej wiadomości, w trybie i na warunkach obowiązujących na rynku NewConnect, stanowiska zarządu i rady nadzorczej Spółki odnośnie
do odmowy sporządzenia przez biegłego rewidenta opinii z badania sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy 2016 oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Spółki za rok obrotowy 2016.
Emitent w dniu 6 kwietnia 2018 r. opublikował dokument zawierający wyniki dokonanej analizy. Opublikowana analiza wskazywała m.in. na to, że na dzień jej sporządzenia:
1) odpis aktualizujący wartość inwestycji długoterminowej dotyczył akcji spółki zależnej Emitenta, które przed dokonaniem odpisu stanowiły 90% wartości aktywów Spółki, a w wyniku dokonania tego odpisu kapitały własne Emitenta uległy obniżeniu o 98%; jednocześnie zdaniem autora analizy brak dokonania tego odpisu na koniec roku 2016 mógł być przyczyną odmowy sporządzenia przez biegłego rewidenta opinii z badania sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy 2016 oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Spółki za rok obrotowy 2016;
2) w związku z brakiem prowadzenia działalności przez pozostałe podmioty z grupy kapitałowej spółki BDF S.A., Emitent na dzień 31 grudnia 2017 r., dokonał odpisu na 100% wartości inwestycji w te podmioty za wyjątkiem inwestycji w spółki
VTG SP. Z O.O. oraz INSPIRIO SP. Z O.O.;
3) ujawniono czynnik ryzyka związany z bieżącą działalnością Emitenta, a odnoszący się do rzetelności przekazywanych danych finansowych, gdyż jak zauważono "...Emitent wielokrotnie publikował uzupełnienia oraz korekty raportów okresowych. Ponadto, biegły rewident nie wyraził opinii dotyczącej rocznego sprawozdania finansowego jednostkowego i skonsolidowanego za rok 2016. Emitent nie przedstawił podpisanych przez Zarząd jednostkowych sprawozdań finansowych spółek od niego zależnych, podlegających konsolidacji i nie poddał ich badaniu przez biegłego rewidenta. Emitent informował, że było to spowodowane brakiem reprezentacji w postaci Zarządu w tych spółkach na moment sporządzania sprawozdań rocznych i przeprowadzania badania sprawozdań. Istnieje ryzyko, że na podstawie danych finansowych przekazywanych przez Emitenta, uczestnicy rynku nie są w stanie rzetelnie oceniać jego sytuację finansową...";
4) Emitent planuje w najbliższych latach skupić się na procesie restrukturyzacji zadłużenia, jednak istnieje - według autora analizy - zasadne ryzyko niepowodzenia tego procesu, gdyż wartość zobowiązań przekracza wartość aktywów Emitenta. Ponadto, Emitent z różnych powodów może nie otrzymać pomocy ze strony akcjonariuszy lub proces emisji nowych akcji może zakończyć się niepowodzeniem.
5) Autor ww. analizy zwrócił ponadto uwagę na niską wartość wskaźnika płynności bieżącej Emitenta oraz wskazał, że płynność Spółki jest zagrożona oraz,
że na poziomie skonsolidowanym wartość zobowiązań Spółki istotnie przekracza wartość aktywów, co jest zjawiskiem bardzo negatywnym.
W kontekście powyższych ustaleń należy zwrócić uwagę na informacje zawarte
w sprawozdaniach biegłego rewidenta badającego sprawozdania finansowe Spółki za lata 2016 i 2017.
Biegły rewident dokonując badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych
za lata 2016 i 2017 odstąpił od wyrażenia opinii o badanych sprawozdaniach. Zgodnie ze sprawozdaniem biegłego rewidenta z badania skonsolidowanego sprawozdania Spółki za rok 2016, inwestycje Spółki w jej spółkach zależnych zostały wykazane w bilansie Spółki w kwocie 173 mln zł, co stanowi ponad 95% aktywów
na dzień 31 grudnia 2016 r. W ocenie biegłego rewidenta, Emitent
nie przedstawił podpisanych przez zarząd sprawozdań finansowych spółek zależnych
i nie poddał ich badaniu przez biegłego rewidenta, wobec czego biegły rewident nie był w stanie zweryfikować prawidłowości wykazanych w sprawozdaniu finansowym inwestycji w spółkach zależnych. Z kolei zgodnie z informacjami zamieszczonymi
w sprawozdaniu biegłego rewidenta z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Spółki, w trakcie badania przedmiotowego sprawozdania finansowego, spółka BDF S.A. jako spółka dominująca nie przedstawiła jednostkowych sprawozdań finansowych spółek zależnych wchodzących do konsolidacji. Jednocześnie spółki zależne Spółki
BDF S.A. nie zostały poddane badaniom przez biegłego rewidenta. Z uwagi na fakt, że wartość aktywów tych spółek zależnych przed włączeniami wynosiła 76 mln zł wobec kwoty 51 mln zł stanowiącej wartość aktywów całej grupy kapitałowej Spółki przedstawionej w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, biegły rewident
nie był w stanie zweryfikować prawidłowości sporządzonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Emitenta.
Podobnie, biegły rewident badający sprawozdanie finansowe Emitenta oraz skonsolidowane sprawozdanie finansowe grupy kapitałowej Emitenta za rok 2017, również odstąpił od wyrażenia opinii o badanych sprawozdaniach. Zgodnie
ze stanowiskiem biegłego rewidenta w sprawie odmowy wydania opinii z badania sprawozdania finansowego Spółki za rok 2017, Spółka nie prowadzi działalności operacyjnej oraz nie ma zapewnionych źródeł finansowania. Ponadto, w roku 2017 dokonała odpisów aktualizujących wartość inwestycji w spółki zależne na łączną kwotę 157,9 mln zł. We wprowadzeniu do sprawozdania finansowego Zarząd Emitenta wskazał na ryzyko kontynuacji działalności w związku z zobowiązaniami krótkoterminowymi na łączną kwotę 14,7 mln zł. Zarząd Spółki nie przedstawił biegłemu rewidentowi wiarygodnych procedur naprawczych uwzględniających pozyskanie źródeł finansowania. W związku z powyższym, zdaniem biegłego rewidenta, ograniczenie badania dotyczące kontynuacji działalności jest na tyle istotne i rozległe, że nie jest on w stanie wyrazić opinii o badanym sprawozdaniu finansowym. Z kolei, zgodnie z informacjami zamieszczonymi w sprawozdaniu biegłego rewidenta z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok 2017 grupy kapitałowej Spółki, jednostka dominująca (spółka BDF S.A.) nie przedstawiła biegłemu rewidentowi jednostkowych sprawozdań finansowych spółek od niej zależnych wchodzących do konsolidacji. Jednocześnie, sprawozdania finansowe spółek zależnych Spółki nie zostały poddane badaniom przez biegłego rewidenta, z uwagi na co biegły rewident nie był w stanie dokonać weryfikacji prawidłowości sporządzonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
W stanowisku Rady Nadzorczej Emitenta w sprawie odmowy sporządzenia przez biegłego rewidenta opinii z badania rocznego sprawozdania finansowego załączonym do raportu rocznego i skonsolidowanego raportu rocznego za rok 2017 Rada Nadzorcza nie przedstawiła żadnych obiektywnych informacji i okoliczności, które mogłyby wskazywać na realną poprawę sytuacji Spółki w dającym się przewidzieć okresie czasu.
W kontekście powyższych ustaleń, w ocenie Zarządu Giełdy nie budzi wątpliwości fakt, iż za uzasadnione należy uznać dotychczas podejmowane przez Zarząd Giełdy działania i środki dyscyplinujące wobec spółki BDF S.A., w tym długotrwałe zawieszenie obrotu jej akcjami na rynku NewConnect. W okresach kolejnych zawieszeń obrotu sytuacja Emitenta nie ulegała poprawie, a jednocześnie Giełda identyfikowała dalsze nieprawidłowości w jego funkcjonowaniu na rynku NewConnect.
Dotychczasowy sposób wykonywania przez Emitenta obowiązków informacyjnych
nie spełnia wymogów, jakich należy zasadnie oczekiwać od spółek publicznych notowanych w alternatywnym systemie obrotu, a wskazane powyżej uchybienia
w zakresie wykonywania przez spółkę BDF S.A. jej obowiązków informacyjnych należy uznać, w ocenie Zarządu Giełdy, za uporczywe naruszanie przepisów obowiązujących w alternatywnym systemie obrotu. Dodatkowo pomimo wielokrotnego zastosowania wobec Spółki środków dyscyplinujących sposób wykonywania przez nią tych obowiązków nadal nie wykazuje, w ocenie Zarządu Giełdy, wymaganej poprawy.
Reasumując, naruszanie przez Emitenta obowiązków informacyjnych, jak również wnioski płynące ze wskazanych powyżej analiz sytuacji finansowej, gospodarczej
i perspektyw dalszego prowadzenia działalności przez Spółkę oraz fakt odstąpienia przez biegłego rewidenta od wyrażenia opinii o badanych sprawozdaniach finansowych Emitenta za lata 2016 i 2017 z przyczyn powyżej wskazanych, uzasadniają w opinii Zarządu Giełdy ocenę, że dalsze notowanie akcji spółki BDF S.A. na rynku NewConnect stanowić może istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa obrotu
i interesów uczestników tego rynku.
Tym samym, biorąc pod uwagę dotychczasowe działania Spółki oraz fakt,
że stosowane dotąd wobec niej przez Giełdę środki dyscyplinujące nie wpłynęły istotnie na poprawę sposobu jej funkcjonowania na rynku NewConnect, Zarząd Giełdy uznał, że uporczywe naruszanie przez Emitenta przepisów obowiązujących
w alternatywnym systemie obrotu oraz wzgląd na interes i bezpieczeństwo uczestników tego obrotu nie pozwala na dalsze notowanie instrumentów finansowych spółki BDF S.A. na rynku NewConnect.
Biorąc powyższe pod uwagę, Zarząd Giełdy postanowił jak w uchwale.
kom amp/
