REKLAMA
ZAPRASZAMY

Cztery zarzuty korupcyjne dla posła Króla. Prokuratura Europejska żąda aresztu

2026-09-18 14:35, akt.2026-09-18 19:16
publikacja
2026-09-18 14:35
aktualizacja
2026-09-18 19:16
Dodaj Bankier.pl w Google

Prokuratura Europejska zawnioskowała w piątek po południu o aresztowanie posła Wojciecha Króla - poinformowała mec. Marta Smołka, która jako obrońca bierze udział w czynnościach z udziałem polityka. Wcześniej Król usłyszał dwa kolejne zarzuty o charakterze korupcyjnym.

Cztery zarzuty korupcyjne dla posła Króla. Prokuratura Europejska żąda aresztu
Cztery zarzuty korupcyjne dla posła Króla. Prokuratura Europejska żąda aresztu
fot. Jacek Szydłowski / / FORUM

W piątek ok. godz. 17.30 zakończyło się przesłuchanie Króla (wyraził zgodę na publikację wizerunku - PAP) w biurze Prokuratury Europejskiej w Katowicach. Następnie poseł został wyprowadzony przez funkcjonariuszy CBA do samochodu. Dziennikarzom zdążył jedynie powtórzyć to, co przed przesłuchaniem, że czuje się niewinny.

Jak informowała Prokuratura Europejska, jej śledztwo dotyczy podejrzeń o oszustwa i korupcję przy modernizacji infrastruktury tramwajowej w Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii. Według śledczych Król (wyraził zgodę na publikację wizerunku - PAP) miał przyjmować korzyści majątkowe od przedsiębiorców. Poseł wielokrotnie publicznie temu zaprzeczał.

Po piątkowym przesłuchaniu Króla mec. Smołka powiedziała dziennikarzom, że prokuratura skierowała do Sądu Rejonowego Katowice-Wschód wniosek aresztowy. Nie wiadomo było, kiedy sąd wyznaczy termin rozpoznania wniosku: czy jeszcze w piątek czy w sobotę.

Pełnomocniczka posła precyzowała, że Prokuratura Europejska przedstawiła Królowi w sumie cztery zarzuty. Dwa w piątek, a dwa poprzednim razem, w lipcu br., kiedy Sejm po raz pierwszy uchylił jego immunitet. Zaznaczyła, że jej zdaniem te zarzuty nie mają nic wspólnego ze sprawą oszustw i korupcji przy modernizacji infrastruktury tramwajowej.

- Poza tym mówimy, że część z nich (zarzutów - PAP) naszym zdaniem nie ma związku z funduszami unijnymi, a tym samym naszym zdaniem nie powinna być objęta właściwością Prokuratury Europejskiej - zastrzegła.

Mec. Smołka w piątek odwołała się do stanowiska posła Króla ze środowej sejmowej komisji regulaminowej, która opowiedziała się za uchyleniem immunitetu i wyrażeniem przez Sejm zgody na jego zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie (następnie w czwartek Sejm wyraził na to zgodę).

Po środowym posiedzeniu komisji Król mówił dziennikarzom, że nie przyznaje się do żadnych zarzutów, „tym bardziej, że trudno w ogóle nazwać je zarzutami”.

- Art. 230 Kodeksu karnego mówi o pośrednictwie w zamian za konkretną korzyść. Pani prokurator stosuje daleko idące hipotezy, że gdybym coś zrobił znając daną osobę, gdybym mu pomógł, a gdyby on z tego skorzystał, to w przyszłości mógłby na tym zarobić. Na tym nie polega formułowanie zarzutu z tego artykułu, który mówi bardzo konkretnie, że podjęcie się pośrednictwa musi być w zamian za coś. To oczywiście może być obietnica, ale musi być konkretna - przekonywał w środę poseł.

Mówił też, że wniosek Prokuratury Europejskiej, ze względu na różnice pomiędzy wersją w języku polskim, a wersją angielską, „pokazuje daleko idącą niedbałość i chęć posadzenia go w areszcie”.

- Myślę, że ma to jednak bardzo istotne znaczenie dla prokuratury, żebym przez najbliższe miesiące nie wykonywał obowiązków w Radzie Mediów Narodowych, ponieważ dokładnie 10 grudnia kończy się kadencja Roberta Kwiatkowskiego i mamy ostatnie miesiące na to, żeby dokończyć pewne zadania. W związku z tym, że być może będę przebywał w areszcie, takiej czynności oczywiście wykonać nie będę mógł - akcentował w środę Król.

Po uchyleniu przez Sejm w czwartek immunitetu Króla i wyrażeniu zgody na jego zatrzymanie i aresztowanie poseł jeszcze tego dnia został zatrzymany w Warszawie i przewieziony do Katowic.

Prokuratura Europejska dwukrotnie wnioskowała o uchylenie immunitetu oraz zgodę na zatrzymanie i aresztowanie Króla. Za pierwszym razem – w lipcu – Sejm zgodził się jedynie na uchylenie immunitetu.

Delegowana do Prokuratury Europejskiej prok. Agnieszka Marcińczyk wyjaśniała w środę na komisji regulaminowej, że drugi wniosek był uzupełnieniem pierwszego, a dotyczył „innych czynów zabronionych oraz innych przesłanek uzasadniających potrzebę zatrzymania oraz zastosowania tymczasowego aresztowania” Króla, które zostały zgromadzone już po złożeniu pierwszego wniosku.

– W toku postępowania – wraz z pozyskiwaniem nowych dowodów – ujawniono, że z dużym prawdopodobieństwem pan poseł Wojciech Król mógł dopuścić się popełnienia przestępstw korupcyjnych – mówiła na komisji prok. Marcińczyk.

Argumentowała, że za zatrzymaniem i aresztowaniem Króla przemawia obawa matactwa i zagrożenie wymierzeniem mu surowej kary. – Żaden inny środek zapobiegawczy (…) nie jest w stanie zabezpieczyć dalszego prawidłowego toku postępowania – podkreśliła w środę prokurator.

Według śledczych wśród korzyści majątkowych, które miał przyjąć Król, był m.in. wyjazd do Tajlandii oraz udostępnienie samochodu na wyjazdy zagraniczny. Poseł stwierdził na komisji, że w Tajlandii nigdy nie był, a samochód pożyczył „od swojego przyjaciela” na wyjazd, w którym uczestniczyło kilka osób.

Wojciech Król jest posłem od 2015 r. W 2024 r. został przewodniczącym Rady Mediów Narodowych. We wrześniu zawieszono go w prawach członka klubu parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej, a tym samym przestał być jego wiceprzewodniczącym. (PAP)

mtb/ kcz/

Najlepsze produkty finansowe znajdziesz w naszej porównywarce - SPRAWDŹ
Źródło:PAP
Tematy
W którym banku niskie koszty i spora premia na start? Ranking kont firmowych z ofertą walutową
W którym banku niskie koszty i spora premia na start? Ranking kont firmowych z ofertą walutową

Komentarze (6)

dodaj komentarz
samsza
Wiadomo czemu sejm się zgodził, polski sąd europejskiej prokuraturze powiedział nie.
Rozgrzany, partyjny ?
jojo72
Ktoś wie czy król jest jeszcze w Polsce ;)
darius19
warto poczytac komentarze. Nieliczne. Szczucie + ruski nick
bawara54
A taki był "gładki w gadki" Taki europejski!!! A wyszło KO ! W pierwszej rundzie! Oto całe PO
samsza
Płatna protekcja (art. 230 § 1 KK): Powoływanie się na wpływy w instytucjach państwowych, samorządowych lub innych i podjęcie się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkową lub jej obietnicę. Grozi za to kara od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.
Sprzedajność urzędnicza / Łapownictwo bierne (art. 228
Płatna protekcja (art. 230 § 1 KK): Powoływanie się na wpływy w instytucjach państwowych, samorządowych lub innych i podjęcie się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkową lub jej obietnicę. Grozi za to kara od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.
Sprzedajność urzędnicza / Łapownictwo bierne (art. 228 KK): Przyjęcie korzyści majątkowej lub osobistej (bądź jej obietnicy) w związku z pełnieniem funkcji publicznej. W typie podstawowym grozi za to od 6 miesięcy do 8 lat więzienia. Jeżeli czyn uzależnia działanie od łapówki lub wiąże się z naruszeniem przepisów prawa, zagrożenie rośnie od roku do 10 lat. W przypadku przyjmowania korzyści znacznej wartości (czyli powyżej 200 tys. zł), kara wynosi od 2 do nawet 15 lat pozbawienia wolności.
W przypadku postawienia kilku zarzutów, sąd na koniec procesu – przy ewentualnym wyroku skazującym – wymierza tzw. karę łączną.
Dodatkowo, oprócz kary więzienia, w sprawach korupcyjnych sądy niemal zawsze orzekają wysokie grzywny finansowe oraz przepadek równowartości uzyskanych korzyści majątkowych.
bawara54
"Mec Marta Smołka"...Nie lepiej brzmi "Mecenasini" ???To by było "po linii"

Powiązane: Prokuratura na tropie przestępstw

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki