REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

Władze Rosji nie mogą rozstać się z własnością

2016-02-02 10:58
publikacja
2016-02-02 10:58

Władze Rosji nie mogą w żaden sposób rozstać się z własnością - komentują wtorkowe "Wiedomosti" ogłoszone w poniedziałek warunki dotyczące prywatyzacji w 2016 r. Zdaniem gazety trudno jest pogodzić te warunki z wymogiem sprzedaży aktywów po korzystnej cenie.

fot. REUTERS/Yuri Kochetkov/Pool / / FORUM

"Prezydent zażądał, by przestrzegać surowych wymogów. Państwo powinno utrzymać kontrolne pakiety akcji kluczowych firm, transakcje powinny być uzasadnione ekonomicznie, a nabywcy powinni działać w ramach rosyjskiej jurysdykcji i nie mogą angażować do kupna środków banków państwowych" - wylicza dziennik wymogi, o których mówił w poniedziałek Władimir Putin.

"Nowe ograniczenia są niezrozumiałe dla cudzoziemców i sprzeczne z rosyjskim prawodawstwem" - ocenia dziennik w artykule redakcyjnym; jak przypomina w osobnym materiale, na tworzenie przeszkód dla swobodnego przepływu środków finansowych na terytorium Rosji nie pozwala konstytucja.

Wakacje na giełdzie

"Być może jest to nieformalny sygnał i albo cudzoziemcy nie zostaną dopuszczeni na etapie podejmowania decyzji, albo też odwrotnie - wystarczające będzie zarejestrowanie rosyjskiej spółki z o.o. (wtedy sprawdzanie właścicieli jest trudniejsze)" - ocenia dziennik. Dodaje następnie: "jeszcze jedna wersja sugeruje sygnał dla menadżerów firm rosyjskich. Uważa się, że mają oni wystarczająco dużo pieniędzy w rajach podatkowych i teraz proponuje się im przeznaczenie tych pieniędzy na pakiety prywatyzacyjne".

Dziennik ocenia, że "historia prywatyzacji w putinowskiej Rosji to historia nieprywatyzacji", i wskazuje, że było "niemało przykładów renacjonalizacji i pseudoprywatyzacji". "Ekonomista Władisław Inoziemcew uważa, że w istocie stawia się dużo warunków po to, by do prywatyzacji nie dopuścić" - dodaje gazeta.

"Władze w żaden sposób nie mogą rozstać się z własnością. I to jest jedna z głównych przyczyn klęski reform instytucjonalnych w Rosji, gdyż główny sens prywatyzacji polega na podniesieniu jakości zarządzania i tworzeniu klasy właścicieli zainteresowanych budowaniem instytucji rynkowych" - podsumowują "Wiedomosti".

Mówiąc o planach prywatyzacji w 2016 roku prezydent Putin wskazał m.in., że inwestorzy powinni podlegać rosyjskiej jurysdykcji, aktywa nie powinny być sprzedawane po niskiej cenie i nie można dopuścić do wyprowadzenia aktywów do rajów podatkowych. Mówił również, by przyszli inwestorzy i nabywcy szukali własnych środków lub środków z kredytów, ale nie z banków państwowych. Putin podkreślił również w poniedziałek, że państwo utrzyma kontrolę nad strategicznymi przedsiębiorstwami.

W osobnym materiale "Wiedomosti" cytują we wtorek różne opinie dotyczące warunku rosyjskiej jurysdykcji. Szef MDM Banku Oleg Wjugin zauważa, że chodzi prawdopodobnie o wymogi wobec inwestorów strategicznych, z którymi zwykle prowadzi się negocjacje i którym można stawiać żądania. Jednak ustalenie takich ograniczeń nie jest możliwe w przypadku sprzedaży akcji na rynku - zauważa Wjugin.

Zdaniem dziennika, nie całkiem jasny jest sens warunku dotyczącego pochodzenia środków, którymi będą dysponować inwestorzy. Jak wskazuje Wjugin, nawet jeśli środki będą pochodziły z banków państwowych, to i tak do spłacania kredytu przyciągnięte zostaną środki prywatne.

Zdaniem "Wiedomosti" główne wymienione warunki prywatyzacji trudno pogodzić z zadaniem, jakim jest sprzedaż aktywów po korzystnej cenie.

W spotkaniu z prezydentem brali udział szefowie firm państwowych, m.in. Rosyjskich Kolei Żelaznych, Basznieftu, Aerofłotu, banku WTB (VTB). "Wiedomosti", powołując się na urzędnika federalnego, podają, że te firmy są prawdopodobnymi kandydatami do prywatyzacji.

Z Moskwy Anna Wróbel (PAP)

awl/ mmp/ ap/

Źródło:PAP
Tematy
Nie tylko 0 zł za konto. Sprawdź, które rachunki firmowe naprawdę się opłacają
Nie tylko 0 zł za konto. Sprawdź, które rachunki firmowe naprawdę się opłacają

Komentarze (11)

dodaj komentarz
~casd
i bardzo dobrze państwo gdy nie ma swoich zakładów . przemysłu jest niczym tak jak Polska gdzie majatek Polski budowany przez dwa pokolenia Polaków ,jest sprzedany obcemu kapitałowi . I to ma być suwerenność kraju .
~dsac
Ten system juz byl i pokazal co potrafi :) Jak widac niektorzy ciagle mysla, ze Panstwo zrobi cos lepiej od nich. No chyba, ze to wynika z realistycznej oceny :)
~orp
Zapomniałeś dodać, że sprzedawany na wyjątkowo niekorzystnych warunkach. Niektóre prywatyzacje dają do zrozumienia, że przeprowadzali je albo głupi albo "odpowiednio zmotywowani finansowo"
~JA6969 odpowiada ~orp
I jeszcze jedno: gdy MY coś kupowaliśmy (np samoloty F16) offset był tak "kreatywny" że jeszcze przez wiele lat za niego będziemy płacić
~AW odpowiada ~JA6969
offsety sa dla biednych, najczesciej socjalistycznych i/lub autorynarnych demokracji fasadowych bez aktywnej klasy sredniej, w ktorych ludzie nie umieja liczyc, i wierza, ze jak rzad zabierze im, da komus jako bonus w ramach kontraktu, to ten ktos odda wiecej w offsecie :)
~JA6969 odpowiada ~AW
A jakoś inni potrafią na nich zarobić (patrz choćby na finów). tylko my jak biedacy najperw mieliśmy wielkiego brata zwe wschodu a teraz mamy wielkiego brata z za oceanu
~WA odpowiada ~JA6969
Jakies przyklady dobrych umow offsetowych? :) Generalnie to w offsetach sa lapowki, czasem prawo do montazu czegos, rzadko kiedy technologia, jeszcze rzadziej licencje, o patentach nie wspominajac.

Rozumiem, ze mowimy o przypadku, gdy za kwote offsetu, na wolnym rynku za dana kwote nie ma mozliwosci zdobycia tego co zostalo
Jakies przyklady dobrych umow offsetowych? :) Generalnie to w offsetach sa lapowki, czasem prawo do montazu czegos, rzadko kiedy technologia, jeszcze rzadziej licencje, o patentach nie wspominajac.

Rozumiem, ze mowimy o przypadku, gdy za kwote offsetu, na wolnym rynku za dana kwote nie ma mozliwosci zdobycia tego co zostalo zaoferowane w offsecie (np. montazownia).
~JA6969 odpowiada ~WA
Najszybszy jaki mi przychodzi do głowy? RP-USA i F16-ki - oczywiście dla nich jest kozystny ;)
Zobacz np offseciki na śmigłowce które kupiła brazyli (oj wiele można się od nich nauczyć) czy kanadyjczycy którym niedługo amerykanie zaczną dopłacać do śmigłowców. Jest wiele przykładów i obecnie praktycznie jak jest niższy niż 100%
Najszybszy jaki mi przychodzi do głowy? RP-USA i F16-ki - oczywiście dla nich jest kozystny ;)
Zobacz np offseciki na śmigłowce które kupiła brazyli (oj wiele można się od nich nauczyć) czy kanadyjczycy którym niedługo amerykanie zaczną dopłacać do śmigłowców. Jest wiele przykładów i obecnie praktycznie jak jest niższy niż 100% to jest źle
~UW odpowiada ~JA6969
100% czego i za co? :)

Tzn kontrakt kosztuje 2x tyle, ale polowe z tego firma z powrotem inwestuje w kraju? :) Ech, Panie...
~Utopia odpowiada ~UW
@JA6969
Kupie 100ton jablek od Pana za 1 mln. Ale za ten caly 1mln co Panu dam, to Pan mi jablonie zasadzi.

To jest to 100%?

Powiązane: Rosja

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki