REKLAMA
BADANIE

Vectra z megakarą od UOKiK. Miała bezprawnie podwyższać opłaty za internet i telewizję

2023-01-23 10:02
publikacja
2023-01-23 10:02

Prezes UOKiK nałożył ponad 22 mln zł kary na Vectrę - poinformował w poniedziałkowym komunikacie UOKiK. Według urzędu Vectra jednostronnie, bez podstawy prawnej, zmieniła zapisy umowy na czas nieoznaczony, a następnie bezprawnie podwyższała opłaty za internet i telewizję.

Vectra z megakarą od UOKiK. Miała bezprawnie podwyższać opłaty za internet i telewizję
Vectra z megakarą od UOKiK. Miała bezprawnie podwyższać opłaty za internet i telewizję
fot. Konektus Photo / / Shutterstock

"Prezes UOKiK wielokrotnie wskazywał, że zmiana istotnych warunków trwającej umowy zawartej na czas nieoznaczony może nastąpić tylko wówczas, gdy umowa to wyraźnie przewiduje. W tego rodzaju umowach każda zmiana powinna być dokonana w oparciu o prawidłową klauzulę modyfikacyjną, która precyzuje jaki warunek umowy i w jakich okolicznościach może się zmienić" - poinformowano w komunikacie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

W komunikacie wyjaśniono, że Vectra w latach 2019 - 2020 jednostronnie, bez wymaganej podstawy prawnej, informowała konsumentów o dodaniu klauzuli modyfikacyjnej do nieposiadających jej i trwających już kontraktów, zmieniając zapisy ogólnych warunków umowy. Następnie, przez kolejne lata, w oparciu o tę bezprawnie wprowadzoną klauzulę modyfikacyjną, sugerowała klientom jednostronne podwyższenie o 5 złotych miesięcznie opłaty abonamentowe za każdą z usług telekomunikacyjnych - telewizji lub dostępu do internetu (60 zł lub 120 zł w skali roku). Przedsiębiorca wyznaczył im przy tym termin, w ramach którego mogą nie zgodzić się na zmiany i wypowiedzieć świadczone usługi. Jeśli tego nie zrobili, Vectra pobierała ustalone jednostronnie podwyższone opłaty.

Dodano, że prezes UOKiK Tomasz Chróstny w listopadzie 2021 r. postawił spółce zarzuty. Teraz wydał decyzję, w której uznał, że zarówno klauzula modyfikacyjna, a także późniejsze podwyżki opłat abonamentowych, nie zostały skutecznie wprowadzone do obowiązujących umów, gdyż odbyło się to bez podstawy prawnej, co wprowadzało konsumentów w błąd. Zarówno te działania, jak i następnie pobieranie opłat abonamentowych w zwiększonej wysokości stanowią praktykę, która narusza zbiorowe interesy konsumentów.

"Przedsiębiorca powinien dotrzymywać umowy zawartej z konsumentem zarówno w zakresie treści, jak i warunków świadczenia usług. Umowy z Vectrą zawarte na czas nieoznaczony nie posiadały klauzuli, która określałaby kryteria i zakres ewentualnych zmian. Jest to niezbędne aby konsumenci mogli przewidzieć w jakich sytuacjach jednostronne zmiany mogą być wprowadzone, np. kiedy może wzrosnąć cena usługi" - powiedział cytowany w komunikacie prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Jak wskazano w komunikacie, konsumenci mają otrzymać zwrot części opłaconego abonamentu.

Prezes Urzędu przypomina, że przedsiębiorcy nie mogą dowolnie zmieniać zawartych umów, podkreślał to już wielokrotnie w wydawanych decyzjach względem przedsiębiorców z sektora telekomunikacyjnego. Nieprawidłowo wprowadzane zmiany w umowach kwestionowane były także w branży finansowej, ubezpieczeniowej, e-płatności czy e-commerce.(PAP)

autor: Łukasz Pawłowski

pif/ je/

Źródło:PAP
Tematy
Rekrutujesz? Odbierz 50% rabatu na pierwsze ogłoszenie na Pracuj.pl

Rekrutujesz? Odbierz 50% rabatu na pierwsze ogłoszenie na Pracuj.pl

Advertisement

Komentarze (7)

dodaj komentarz
szprotkafinansjery
Swoją drogą niech z 1,5 mln abonentów 0,25 mln siedzi na bezterminowych, to dawało 1.25 mln zł miesięcznie :) to przez rok wykręcili z 15 mln, czyli trochę stracą na karze...
velo_oszukuje
Ciekawe kiedy velo bank dostanie karę za oszukiwanie klientów?
zgadujzgadula
velo-Helo-Czarnecki
wolnoduch
akurat to jest bank, który niewiele klientom robił złego, wręcz dawał dużo promocji, dlatego splajtował hehe. aż mi głupio, że kiedyś wyciągnąłem od nich zwrot opłaty, którą przeoczyłem i przeciągałem rozmowy z marketerami, a i tak nie brałem kredytów :(
zenonn
Do kogo trafią pieniądze z kary? Na premie dla urzędników?
Dlaczego nie do poszkodowanych ?
ssmentek
Stara dobra postkomunistyczna spółka żerująca na emerytach
szprotkafinansjery
UPC robiło to samo, i chyba już wcześniej dostali karę, o ile mnie pamięć nie myli?

Powiązane: Telewizja

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki