Tylko w okręgu warszawskim adwokaci zgłosili w minionym roku 59 przypadków naruszenia ich tajemnicy zawodowej. Częściowo winne są nieprecyzyjne przepisy, częściej jednak niewłaściwe ich stosowanie - czytamy w środowym wydaniu "Dziennika Gazety Prawnej".
Tajemnica adwokacka - jak przypomina gazeta - jest uregulowana m.in. w ustawie – Prawo o adwokaturze (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 1564 ze zm.), gdzie wskazano, że adwokat jest obowiązany zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej. Adwokata nie można zwolnić od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się, udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę. Analogicznie uregulowana jest kwestia tajemnicy zawodowej radców prawnych.
W niektórych sytuacjach przepisy wyłączają tę tajemnicę albo pozwalają na zwolnienie z niej adwokata lub radcy. Jeśli chodzi o proces karny, to zgodnie z art. 180 par. 2 kodeksu postępowania karnego osoba zobowiązana do zachowania tajemnicy adwokackiej może być przesłuchiwana co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wówczas, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może zostać ustalona na podstawie innego dowodu. Decyzję w tym zakresie podejmuje sąd.
Według cytowanego przez "DGP" dr. Michała Gabriela-Węglowskiego, prokuratora i członka Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury, sytuacja z tajemnicą adwokacką czy radcowską w procesie karnym jest niejasna. "Ustawodawca w prawie o adwokaturze oraz w ustawie o radcach prawnych czyni expressis verbis ten rodzaj dyskrecji nienaruszalnym, a jednocześnie w k.p.k. dopuszcza zwolnienie z niej" – mówi cytowany prokurator oceniając, że jest to "systemowa niekonsekwencja utrudniająca interpretację".
"Jako samorząd dość często odnotowujemy naruszenia tajemnicy obrończej i adwokackiej lub próby podejmowania działań o takim charakterze" – komentuje również cytowany przez gazetę Przemysław Rosati, adwokat i prezes Naczelnej Rady Adwokackiej. (PAP)
akn/ mhr/
