Zapewne to Elon Musk polecił ograniczyć działanie Starlinka na Ukrainie. Amerykanie nie dali mu prawa do podejmowania decyzji w sprawie bezpieczeństwa narodowego. Pora zabrać mu Starlink, ponieważ osoba prywatna nie powinna kreować polityki zagranicznej USA - uważa laureat ekonomicznego Nobla, prof. Paul Krugman.
„Wall Street Journal” poinformował we wtorek, że to Musk osobiście polecił ograniczyć działanie Starshield, wojskowej wersji systemu Starlink, i że rozmawiał na ten temat z Donaldem Trumpem. Może prezydent „szepnął mu w mafijnym stylu”, że ukraiński przywódca Wołodymyr Zełenski stanowi problem i „ktoś powinien coś z tym zrobić” - pisze w czwartek Krugman w swym substacku.
Nie zmienia to jednak faktu - zastrzega - że „żadna osoba prywatna nie powinna uprawiać polityki z zakresu bezpieczeństwa narodowego, ani nawet mieć takich możliwości”.
A przecież spowolnienie działania Starlinka to interwencja w zagraniczny konflikt zbrojny, która „pomogła Rosji, naszemu wrogowi, i zaszkodziła Ukrainie” - zauważa autor.
Musk i Trump otwarcie popierają teraz Władimira Putina, choć większość amerykańskiej opinii publicznej jest temu przeciwna. Tymczasem decyzja multimiliardera dotycząca spowolnienia działania Starshield może spowodować śmierć tysięcy ludzi na Ukrainie. Co więcej, ośmieli tylko Putina - konstatuje Krugman.
Ameryka jest krajem gospodarki rynkowej i szanuje własność prywatną, ale fakt, że Musk jest właścicielem Starlinka nie daje mu prawa do działania niezgodnie z racją stanu USA. „Kapitalizm nie jest usprawiedliwieniem dla zdrady” - podkreśla autor.
Decyzje dotyczące polityki zagranicznej, czy bezpieczeństwa narodowego leżą w gestii demokratycznie wybranych przywódców, a nie firm i biznesmenów. Władze federalne mają prawo przejąć kontrolę nad przedsiębiorstwem, jeśli nie działa ono w interesie państwa. Tak było w latach II wojny światowej - przypomina Krugman.
Rząd interweniował wtedy w konflikty między zarządami firm a związkami zawodowymi, by nie dopuścić do zablokowania dostaw dla armii pochodzących od prywatnych wykonawców. Gdy władze spółki Montgomery Ward nie zaakceptowały wynegocjowanego przez rząd porozumienia ze związkowcami, administracja prezydenta Franklina D. Roosevelta przejęła firmę, a Gwardia Narodowa literalnie wyniosła z biura jej szefa Sewella Avery'ego.
Zasada działania władz federalnych była jasna - nie zamierzały przejmować długofalowej kontroli nad firmami, ale też ich szefowie nie mieli prawa podminowywać polityki obronnej kraju - zauważa autor.
Gdy komunikowanie w czasie rzeczywistym jest na wojnie równie ważne, jak rakiety i artyleria, Starlink ma dla bezpieczeństwa USA znaczenie kluczowe. A decyzja o tym, kto ma mieć pełen dostęp do tego systemu, jest równie ważna, jak to, komu Stany Zjednoczone zdecydują się sprzedawać swe najbardziej zaawansowane uzbrojenie - ocenia noblista.
Musk, który skłania się ku rządom autorytarnym i teoriom spiskowym, a zarazem nie szanuje amerykańskich wartości nie powinien kontrolować Starlinka, tak jak osoby prywatne nie powinny decydować o polityce obronnej Ameryki - konkluduje Krugman. (PAP)
fit/ ap/
