REKLAMA

Sejm za częściową dekryminalizacją aborcji. Zmiana przyjęta zaledwie 4 głosami

2026-10-20 19:56, akt.2026-10-20 20:27
publikacja
2026-10-20 19:56
aktualizacja
2026-10-20 20:27
Dodaj Bankier.pl w Google

Sejm uchwalił we wtorek nowelizację Kodeksu karnego, która przewiduje częściową dekryminalizację aborcji za zgodą kobiety oraz za pomoc w aborcji w przypadku ciężkiej wady płodu. Przeciw byli m.in. Władysław Kosiniak-Kamysz i Szymon Hołownia.

Sejm za częściową dekryminalizacją aborcji. Zmiana przyjęta zaledwie 4 głosami
Sejm za częściową dekryminalizacją aborcji. Zmiana przyjęta zaledwie 4 głosami
fot. MATEUSZ WŁODARCZYK / / FORUM

Za głosowało 217 posłów, przeciw było 213, a trzy osoby wstrzymały się od głosu. Teraz nowelizacja trafi do Senatu.

Rozłam w koalicji rządzącej podczas głosowania ws. aborcji

Nowelizację poparli wszyscy głosujący posłowie:

  • klubu Koalicji Obywatelskiej (152),
  • Lewicy (21), Centrum (14),
  • koła poselskiego Razem (4).

Za głosowało również:

  • 10 posłów PSL-TD,
  • 12 posłów Polski 2050,
  • czworo posłów niezrzeszonych: Marcin Józefaciuk, Paulina Matysiak, Joanna Mucha i Tomasz Zimoch.

Przeciwko zagłosowali wszyscy głosujący członkowie:

  • klubu PiS (137),
  • Rozwoju Plus (38),
  • Konfederacji (15),
  • Demokracji (4),
  • Konfederacji KP (3)
  • jeden poseł niezrzeszony – Janusz Kowalski.

Głos przeciwko oddało także 14 posłów PSL-TD, w tym: Władysław Kosiniak-Kamysz, Dariusz Klimczak, Marek Biernacki i Marek Sawicki. Henryk Smolarz i Piotr Zgorzelski z PSL-TD wstrzymali się od głosu. Przeciwny uchwaleniu noweli był również Szymon Hołownia z Polski 2050, a inny członek tego klubu, Adam Gomoła, wstrzymał się od głosu.

Wcześniej posłowie nie poparli wniosku o odrzucenie projektu nowelizacji Kodeksu karnego. Wniosek złożyły Konfederacja i koło Demokracja Bezpośrednia.

Nie poniosą kary za pomoc w określonych przypadkach

Projekt nowelizacji Kodeksu karnego w lipcu 2024 r. złożyli posłowie Lewicy i Koalicji Obywatelskiej. Nowela dotyczy częściowej dekryminalizacji aborcji za zgodą kobiety z naruszeniem przepisów ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz dekryminalizacji pomocy w samodzielnej aborcji.

Regulacja zakłada m.in.: uchylenie art. 152 par. 1, zgodnie z którym przerwanie za zgodą kobiety jej ciąży z naruszeniem przepisów ustawy o planowaniu rodziny zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3; uchylenie art. 152 par. 2, zgodnie z którym tej samej karze podlega osoba, która udziela kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ww. ustawy (pomocnictwo) lub ją do tego nakłania; dodanie w art. 152 par. 4, zgodnie z którym nie popełnia przestępstwa lekarz, pielęgniarka lub położna, jeżeli przerwanie ciąży jest następstwem zastosowania procedury medycznej potrzebnej do uchylenia niebezpieczeństwa grożącego zdrowiu lub życiu kobiety ciężarnej lub gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkich i nieodwracalnych wad płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu.

Sejm cofa skutki słynnego wyroku TK. Powrót przesłanki o ciężkich wadach płodu

Sejm uchwalił ustawę dopuszczającą aborcję w przypadku ciężkiej wady płodu. Trybunał Konstytucyjny sześć lat temu uznał tę przesłankę za niekonstytucyjną.

Ustawa ws. aborcji trafia do Senatu

Było to kolejne głosowanie dot. dekryminalizacji aborcji w tej kadencji Sejmu. W lipcu 2024 r. zabrakło większości do przyjęcia przepisów w tej sprawie.

Zgodnie z obecnymi przepisami usunięcie ciąży jest w Polsce możliwe w dwóch przypadkach: kiedy stanowi ona zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety (nie ma tu ograniczeń dotyczących wieku płodu) lub gdy jest następstwem czynu zabronionego (do 12. tygodnia ciąży).

Dokonanie aborcji z powodu ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu jest niemożliwe od stycznia 2021 r., kiedy to został opublikowany wyrok TK. Trybunał uznał tę przesłankę za niekonstytucyjną, czego efektem była fala protestów w całym kraju. (PAP)

akar/ mchom/

Najlepsze produkty finansowe znajdziesz w naszej porównywarce - SPRAWDŹ
Źródło:PAP
Tematy

Komentarze (12)

dodaj komentarz
niederfurzdorf
Pytanie do ludzi myślących . Przeczytajcie : https://pl.aleteia.org/2020/10/29/twoja-wiara-nie-ma-nic-do-rzeczy-w-kwestii-aborcji-tu-musisz-sobie-odpowiedziec-na-dwa-pytania/
jas2

Przegląd od AI

Kluczowe założenia „negatywnej polityki ludnościowej”:

• Ograniczenie przyrostu naturalnego: Niemcy dążyli do maksymalnego zmniejszenia liczby ludności niesamolubnej (głównie Polaków, Rosjan i Ukraińców), aby zrobić miejsce dla niemieckich kolonistów (tzw. Lebensraum – przestrzeń życiowa).
• Propaganda

Przegląd od AI

Kluczowe założenia „negatywnej polityki ludnościowej”:

• Ograniczenie przyrostu naturalnego: Niemcy dążyli do maksymalnego zmniejszenia liczby ludności niesamolubnej (głównie Polaków, Rosjan i Ukraińców), aby zrobić miejsce dla niemieckich kolonistów (tzw. Lebensraum – przestrzeń życiowa).
• Propaganda i manipulacja: Wykorzystywano media (prasę, radio, kino) do wmawiania podbitym narodom, że posiadanie dzieci wiąże się z ciężarem finansowym, biedą i zagrożeniem dla zdrowia kobiety.
• Działania praktyczne: Oprócz propagandy antynatatalistycznej, polityka ta obejmowała zmuszanie do aborcji, promowanie sterylizacji, drastyczne ograniczenia w zawieraniu małżeństw oraz celowe obniżanie standardów opieki medycznej i zaopatrzenia w żywność.

Jeśli badasz ten temat pod kątem historycznym, mogę pomóc Ci znaleźć:
• Szczegółowe założenia dokumentu Erharda Wetzela z 1942 roku.
• Informacje o tym, jak Generalny Plan Wschodni był realizowany w okupowanej Polsce.
lolkoniecziutka
"(...) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkich i nieodwracalnych wad płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu."

Jakie to są te "inne przesłanki medyczne"? Defekacja w polach lewicowców czy Koksowanie Obywatelskie.?
hylobiusnews
Może ból zęba?
Albo pryszcz na czole?
rollk
Łał, może prawem w końcu dołączymy kiedyś do cywilizowanych krajów, oczywiście w granicach rozsądku. Zabranianie aborcji to jakiś chory pomysł ideologiczny, rodzice o tym powinni decydować, a nie grupa starych dziadów z rządu, czy też kościółkowi ludzie.
cwany_lis
Od kiedy prawem jest zabijanie małej osoby nie płodu nie embriona ale człowieka ?
"w granicach rozsądku" jakiego? lewacko libertariańskiego rozsądku ? od kiedy sprzeciw i zakaz mordowania kogoś niewinnego to ideologia?
A nie czekaj skoro LGBTG+ to nie jest ideologia
za to zabranianie mordowania i jak to się wyraziłeś
Od kiedy prawem jest zabijanie małej osoby nie płodu nie embriona ale człowieka ?
"w granicach rozsądku" jakiego? lewacko libertariańskiego rozsądku ? od kiedy sprzeciw i zakaz mordowania kogoś niewinnego to ideologia?
A nie czekaj skoro LGBTG+ to nie jest ideologia
za to zabranianie mordowania i jak to się wyraziłeś "kościółkowi ludzie"to jest ideologia.
A to tak tak ...teraz to oczywiste masz rację.
Jeśli nie lubisz czytać to pooglądaj filmy porozmawiaj z ludźmi którzy dokonali zabójstwa małego człowieka (to jest decyzja zawsze kobiety i zawsze mężczyzny, zwłaszcza kiedy zwieje i ma kobietę gdzieś zwłaszcza wtedy gdy podejmuje decyzje o byciu nieodpowiedzialnym gnojem)
niederfurzdorf
Będąc konsekwentnym powinieneś tez domagać się prawa rodziców do decydowania dzień po urodzeniu , rok, 5 , 10 lat po porodzie a w zasadzie do pełnoletności dopóki są opiekunami prawnymi . Po co grupa starych dziadów czy kosciolkowych ludzi ma się wypowiadać w sprawie prawa rodziców do pozwolenia na życie dzieciaka, które płacze Będąc konsekwentnym powinieneś tez domagać się prawa rodziców do decydowania dzień po urodzeniu , rok, 5 , 10 lat po porodzie a w zasadzie do pełnoletności dopóki są opiekunami prawnymi . Po co grupa starych dziadów czy kosciolkowych ludzi ma się wypowiadać w sprawie prawa rodziców do pozwolenia na życie dzieciaka, które płacze po nocach, sprawia kłopoty wychowawcze czy ogranicza prawa do życia na luziku bez zobowiązan i obowiązków i odpowiedzialności. Prawo rodziców do za bi jania do pełnoletności dziecka !!! Problem polega na tym, ze to właśnie tacy jak Ty zajmują się ideologią. Prawo do życia drugiego nawet najsłabszego to nie żadna ideologia, religia czy filozofia tylko zwykle społeczeństwo a aborcja jest pod każdy, względem zaprzeczeniem logiki. To lewica na siłę sprowadza ten temat do naparzanki na poziomie religii co jest absurdem. Zabijany człowiek niezależnie od rasy, wiary czy poglądów , rozwoju czy wykształcenia jest osobą a odmawianie mu tego prawa jest zwykłą dehumanizacją znaną najlepiej w systemach antydemokratycznych , zazwyczaj o marksistowskim rodowodzie. I tu cała prawda o lewicowej wrażliwości na dobro najsłabszych !!!
niederfurzdorf odpowiada niederfurzdorf
Sorki. Miało byc zwykle człowieczeństwo a nie społeczeństwo.
pozhoga
Nie ma dnia by ta lewacka banda nie zrobiła czegoś na szkodę Polski.
hylobiusnews
Piękny plakat.
"Kobiety wiedzą co robią, kiedy się skrobią.
Ale kiedy dają, to konsekwencji nie kumają".

Powiązane: Aborcja

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki