Sąd Okręgowy w Siedlcach skazał byłego przewodniczącego Rady Powiatu Łosickiego Marka G. na 7 lat więzienia, a jego żonę Małgorzatę G. na 3 lata za wyłudzanie ponad 7 mln zł od 140 rolników i firm w związku ze skupem płodów rolnych – poinformowała w poniedziałek Prokuratura Okręgowa w Siedlcach.
Rzecznik prokuratury Bartłomiej Świderski przekazał, że sąd zobowiązał też Marka G. i Małgorzatę G. do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Trzeci z oskarżonych, Dawid Sz., został uniewinniony od popełnienia zarzuconych mu czynów.
Wyrok, który zapadł w ub. tygodniu w Sądzie Okręgowym w Siedlcach, nie jest prawomocny. Strony mogą odwołać się do sądu wyższej instancji.
Marek G., Małgorzata G. i Dawid Sz. zostali oskarżeni o popełnienie przestępstwa w okresie od 8 lipca 2022 r. do 19 czerwca 2023 r. w Łosicach i innych miejscowościach na terenie Polski.
W śledztwie ustalono, że oskarżeni zajmowali się skupem produktów rolnych, głównie od rolników indywidualnych, jak również od podmiotów gospodarczych. Zakupione produkty rolne sprzedawali potem kolejnym odbiorcom.
– Rolnikom oferowane były korzystne ceny i warunki skupu produktów rolnych, z reguły wyższe niż obowiązujące wówczas na rynku. Zakupy towarów dokonywane były z tzw. przedłużonym terminem płatności, które to płatności jednak nie następowały – prok. Świderski.
Według śledczych oskarżeni kupowali towary, wiedząc o tym, że nie uregulują zaciągniętych długów.
– Oskarżeni (…) mieli pełną świadomość, iż prowadzone przez nich podmioty nie są w stanie regulować zaciąganych zobowiązań. Tym samym wprowadzili pokrzywdzonych w błąd, co do możliwości dokonania płatności za zakupiony towar – wyjaśnił rzecznik.
W ocenie śledczych przestępcze działanie doprowadziło 140 osób fizycznych i podmiotów gospodarczych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie ponad 7 mln zł.
Prokurator obecny na ogłoszeniu wyroku złożył wniosek o zmianę środków zapobiegawczych dla Marka G. na tymczasowe aresztowanie. Według oskarżyciela surowa kara, która grozi oskarżonemu, może skłonić go do ukrywania się lub ucieczki. Prokurator podkreślił, że na etapie postępowania przygotowawczego Marek G. takie właśnie działania podejmował. Sąd nie uwzględnił jednak wniosku prokuratury. (PAP)
ilp/ kcz/
