Ministerstwo Finansów w tym tygodniu powinno otrzymać oferty na rozwój zintegrowanego systemu łączności dla administracji celnej. Część potencjalnych oferentów narzeka jednak na ograniczanie konkurencji przez resort poprzez wymaganie certyfikatów wystawianych tylko przez jedną z firm zainteresowanych projektem, co utrudnia lub uniemożliwia złożenie ofert. Zamówienie wzbudza emocje. Telekomunikacja Polska napisała do MF list, w którym dziwi się, że nie zaproszono jej do przetargu i pyta o powody zastosowania mało konkurencyjnego trybu (negocjacji bez ogłoszenia). W pytaniach do zamawiającego potencjalni oferenci wykazują sprzeczności specyfikacji i twierdzą, że w części potrzeby resortu są znacząco przeszacowane (m.in. wymaga dla systemu styku lokalnego 32 portów FXS; 8 portów PRI/E1 oraz 256 kanałów w zasobach DSP dla styku lokalnego).
Według informacji NGI24, resort finansów do negocjacji zaprosił: Asseco, Damovo, Qumak-Sekom, UniCom oraz Wolę-Info. Informatorzy twierdzą, że zwycięzca jest z góry znany. Projekt jest współfinansowany z funduszu norweskiego. Wymogiem wzbudzającym najwięcej kontrowersji jest żądanie posiadania przez kierownika projektu, architekta ds. eksploatowanych systemów informatycznych, głównego projektanta i kierownika robót telekomunikacyjnych „uprawnienia instalatora systemu SWOC i TCS potwierdzonych odpowiednim certyfikatem” (chodzi prawdopodobnie o certyfikaty instalatorów Systemu Wspomagania Odpraw Celnych oraz Traffic Control System, co jest tłumaczeniem Systemu Sterowania i Kontroli Ruchu Pojazdów zbudowanego z funduszy Phare).
Niektórzy oferenci twierdzą, że to typowy zabieg na ograniczenie konkurencji.
„Dlaczego projekt systemu łączności musi wykonywać i realizować ktoś posiadający certyfikat instalatora SWOC skoro postępowanie dotyczy zintegrowania łączności mobilnej i IP/fix, a architektura systemów łączności w przeważającym zakresie jest transparentna i wymaga jedynie podłączenia odpowiedniego interfejsu?” - pyta resort Telekomunikacja Polska (analogicznie pytając też o certyfikat TCS)
„Zgodnie z opisem w Zaproszeniu do zadań kierownika projektu, architekta ds. eksploatowanych systemów informatycznych, głównego projektanta i kierownika robót telekomunikacyjnych nie należy wykonywanie robót instalatorskich (…) Systemy SWOC i TCS są wymienione jako jedne z wielu z jakimi oferowany system ma współpracować (…) w stosunku do których Zamawiający nie stawia wymagań certyfikacyjnych, co wydaje się pewną niekonsekwencją w aspekcie całości projektu” - pisze jeden z oferentów prosząc o usunięcie wymogu.
„System TCS i SWOC swoim zakresem obejmuje dane niezbędne do prowadzenia procesu odprawy uzyskane z wymienionych systemów (…). Brak spełnienia warunku postawionego przez Zamawiającego spowoduje wymuszenie zbudowania niezależnych interfejsów do tych systemów co w znacznym stopniu spowolni proces odprawy na stanowisku mobilnym (zamiast oczekiwać na jedną odpowiedź na zapytanie trzeba będzie czekać na odpowiedzi z wszystkich systemów wskazanych systemu niezależnie, a pojawienie się danych w którymkolwiek systemie jest niezależne więc przy braku jednej z tych odpowiedzi celnik nie będzie miał wiedzy o zdarzeniu). Zamawiający nie wymaga tylko posiadania certyfikatu instalatora systemu SWOC i TCS, lecz dopuszcza także posiadanie doświadczenia przy realizacji systemu SWOC i TCS na przejściach granicznych poparte udziałem wdrożenia bez posiadania takiego certyfikatu co jest zdaniem Zamawiającego niezbędne w przypadku opisanym wcześniej” - odpowiedziało na pytania oferentów Ministerstwo.
Tryb negocjacji bez ogłoszenia wybrano na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 PZP (Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: 1) w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty lub wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione). W MF pojawiło się pytanie, jaki przetarg na to zamówienie został wcześniej unieważniony.
Więcej o tym zamówieniu napiszemy po otrzymaniu odpowiedzi na pytania z MF.
Mariusz Zielke
Źródło:
