GospodarkaJakie będą podatki za pracę w Anglii?
Newsletter
REKLAMA
Podwójna szansa na wygraną! Ranking ETF w Wakacjach na Giełdzie

    Jakie będą podatki za pracę w Anglii?

    2006-11-20 08:57
    publikacja
    2006-11-20 08:57
    Podpisana przez Polskę i Wielką Brytanię nowa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania czeka na ratyfikację. Czy rozliczenie podatku angielskiego na nowych zasadach (dla pracujących w Anglii od 2007 roku) będzie korzystniejsze?

    Przykład pana Jana

    Mimo że, zarówno poprzednia jak i obecna umowa mówią o unikaniu podwójnego opodatkowania, to w praktyce absolutnie nie można ich porównywać. W nowej umowie pojawia się zapis, który mówi, że osoba która pracowała w Anglii i w danym roku podatkowym tylko tam osiągnęła przychód, nie musi płacić od niego podatku w Polsce. Jeżeli natomiast osoba osiągnęła oprócz przychodów w Anglii także przychód w Polsce, to skala podatkowa, mimo że liczona łącznie z dwóch krajów, odnosi się tylko do przychodów osiągniętych w Polsce. Prześledźmy i porównajmy umowy na przykładzie.



    Pan Jan przez 4 miesiące pracy w Wielkiej Brytanii zarobił 5000 GBP brutto. Pracodawca potrącił mu z tej kwoty 620 GBP zaliczki na podatek dochodowy. Wcześniej w tym samym roku podatkowym w Polsce Pan Jan zarobił 5000 PLN brutto.

    Według starej umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania:
    1. Przychód w Wielkiej Brytanii
    		5 000,00 GBP
    2. Koszty - diety 30 x 32 GBP 960,00 GBP
    3. Dochód w Wielkiej Brytanii 1 - 2 4 040,00 GBP
    4. Kurs wymiany
    		5,60 zł
    5. Dochód w PLN 3 x 4 22 624,00 zł
    6. Ilość przeprowadzonych m-cy
    		4
    7. Koszty zryczałtowane za 1 miesiąc
    		102,25 zł
    8. Koszty do odliczenia 6 x 7 409,00 zł
    9. Dochód do opodatkowania 5 - 8 22 215,00 zł
    Wyznaczenie podatku

    10. Przychód w Polsce
    		5 000,00 zł
    11. Podstawa opodatkowania 9 + 10 27 215,00 zł
    12. Podatek należny według skali polskiej
    		4 641,00 zł


    Pan Jan łącznie od przychodów polskich i zagranicznych musi zapłacić 4 641,00 zł podatku. Gdyby nie pracował w Wielkiej Brytanii zapłaciłby 420,00 zł . Dopłata wynosi więc 4 221,00 zł! Pan Jan wcześniej już odzyskał zapłacony w Wielkiej Brytanii podatek, więc nie może podatku należnego w Polsce pomniejszyć o podatek zapłacony za granicą. Gdyby Pan Jan nie odzyskiwał podatku zapłaconego w Wielkiej Brytanii to wtedy musiałby w Polsce dopłacić 749 zł. (czyli należny w Polsce podatek wyniósłby 1169 zł).

    Według nowej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania:
    1. Przychód w Wielkiej Brytanii
    		5 000,00 GBP
    2. Koszty - diety 30 x 32 GBP 960,00 GBP
    3. Dochód w Wielkiej Brytanii 1 - 2 4 040,00 GBP
    4. Kurs wymiany
    		5,60 zł
    5. Dochód w PLN 3 x 4 22 624,00 zł
    6. Ilość przeprowadzonych m-cy
    		4
    7. Koszty zryczałtowane za 1 miesiąc
    		102,25 zł
    8. Koszty do odliczenia 6 x 7 409,00 zł
    9. Dochód do opodatkowania 5 - 8 22 215,00 zł
    Wyznaczenie podatku

    10. Przychód w Polsce
    		5 000,00 zł
    11. Podstawa opodatkowania 9 + 10 27 215,00 zł
    12. Podatek należny
    		4 641,00 zł
    13. Stopa procentowa łącznie w Polsce i Anglii 12/11 x 100 17,05%
    14. Podatek do zapłacenia w Polsce 10 + 13 853,00 zł

    Korzyści dla pana Jana

    Pan Jan łącznie od przychodów polskich i zagranicznych musi zapłacić 853,00 zł. Gdyby nie pracował w Wielkiej Brytanii zapłaciłby 420 zł . Dopłata wynosi więc zaledwie 433 zł.

    To jeszcze nie koniec. W Wielkiej Brytanii w roku podatkowym 2006/2007 kwota wolna od podatku wynosi 5 035,00 GBP. Wynika z tego, że Pan Jan może odzyskać cały podatek zapłacony w Wielkiej Brytanii (620 GBP).

    Po przeliczeniu na złotówki zwrot wyniesie ok. 3 472 zł , a po uwzględnieniu 433 zł., które musiał dopłacić w Polsce, Pan Jan na rozliczeniach podatkowych zarobi 3 039 zł.

    Mówimy zatem o realnych pieniądzach, które oszczędzą nasi rodacy pracujący na Wyspach. Na podanym przykładzie widzimy, że nie tylko nie musimy dopłacać podatku w Polsce, ale możemy również odzyskać podatek z urzędu w UK.

    Podatek wyliczony z góry

    Nasuwa się pytanie: dlaczego, nawet jeżeli nie przekroczymy pracując w UK kwoty wolnej od podatku, to i tak pracodawca potrąca nam podatek? Wynika to ze specyfiki systemu podatkowego w UK. Tam podatek na dany rok jest wyliczany "z góry", a nie jak w Polsce na koniec roku, gdzie ewentualnie korygujemy go rocznym zeznaniem. W Wielkiej Brytanii nie ma obowiązku rozliczenia rocznego (z wyjątkiem karty CIS). Wszelkie odliczenia od podstawy podatku są określane na podstawie kodu podatkowego. Można powiedzieć, iż w Wielkiej Brytanii każdy podatnik ma indywidualny kod podatkowy, który określa jego progi podatkowe, mimo że większości przyznaje się kod standardowy.

    Polacy pracujący na Wyspach na pewno cieszą się z nowej umowy. Czy jednak wrócą z tego powodu do Polski?

    Poślizg polskich władz

    Ostatnio słyszymy od części polityków, że emigracja zarobkowa Polaków do Wielkiej Brytanii przynosi coraz większe straty naszej gospodarce. Że należy zrobić wszystko aby zatrzymać emigrację zarobkową. Jest w tym dużo racji, gdyż do pracy na Wyspy wyjeżdżają przede wszystkim ludzie młodzi, wykształceni, zaradni. Niestety w Polsce zaczynamy gwałtownie odczuwać ich brak w firmach, na budowach, w szpitalach i rolnictwie. Politycy namawiają ich, by wracali do Polski. Podpisanie przez rządy Polski i Wielkiej Brytanii nowej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania to krok w dobrym kierunku, chociaż krok mocno spóźniony. Straty ponoszą nasi podatnicy i nasza gospodarka tylko dlatego, iż władze nie przygotowały nowej umowy na czas (czyli na maj 2004r).

    Stara umowa niestety ciągle obowiązuje i Polacy z Wysp nie wrócą, gdyż ministerstwo finansów działając na podstawie obowiązującej umowy o wykluczeniu podwójnego opodatkowania zabierze im na poczet podatku praktycznie wszystkie ciężko wypracowane za granicą oszczędności. Oto jaki sygnał jest wysyłany dzisiaj do Polaków w Wielkiej Brytanii. "Wróćcie do Polski - mamy dla Was pracę, ale zabierzemy cały kapitał, który przywieziecie ze sobą". Zatem dopóki nie wprowadzimy abolicji podatkowej dla naszych rodaków, dopóty nie mamy co liczyć na ich powrót do kraju. Niech wydają swoje pieniądze za granicą, niech tam się rozwijają i otwierają firmy, my ich tu najwidoczniej po prostu nie chcemy, wbrew temu co mówią politycy.

    Procenty od diety

    Jeśli wszystko dobrze pójdzie nowa umowa zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2007. Czyli będzie stosowana do zeznań składanych za 2007 rok na początku 2008 r. Do tego czasu nową umowę muszą ratyfikować parlamenty Polski i Zjednoczonego Królestwa. Musi ją też podpisać prezydent. Co w tym czasie? Czy rzesza rodaków pracujących w Anglii w tym roku może liczyć na korzystne zmiany w rozliczeniu podatków? Czy rząd wykorzysta wszystkie dostępne mu instrumenty aby poprawić los Polaków pracujących w Anglii?

    Minister finansów może w wyjątkowych sytuacjach - w drodze rozporządzenia - zaniechać poboru podatku ze względu na ważny interes społeczny albo interes podatnika. Pojawiły się jednak liczne głosy krytyczne mówiące o niekonstytucyjności takich rozwiązań. Parlament pracuje nad korzystniejszymi zasadami odliczeń w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z projektem zmian w ustawie o PIT oraz innych ustawach, osoby które czasowo uzyskują dochody za granicą, będą mogły pomniejszyć podstawę opodatkowania o kwotę odpowiadającą 30 proc. diety przysługującej im za każdy dzień pobytu poza krajem. Dziś maksymalnie można odliczyć 30 diet rocznie. Zmiana ta, choć korzystna, nie doprowadzi do zrównania sytuacji podatników pracujących w innych krajach jak np. w Niemczech. Do momentu, w którym zgodnie z zapowiedziami rządu "niekorzystne" umowy zostaną renegocjowane, podatnicy mogą liczyć jedynie na tyle.

    Współpraca merytoryczna: Adam Powiertowski - ekspert podatkowy z Centrum Usług Finansowych z Poznania współpracującego z Biurem Doradczym POLTAX, obsługującym zwroty podatku dla osób pracujących za granicą.

    Więcej na temat rozliczeń podatku z Wielkiej Brytanii:
    www.podatekangielski.pl

    Źródło:
    Tematy
    Ranking najtańszych kont firmowych dla JDG z premią dla aktywnych – czerwiec 2026 r.
    Ranking najtańszych kont firmowych dla JDG z premią dla aktywnych – czerwiec 2026 r.

    Komentarze (14)

    dodaj komentarz
    johnireland
    00
    pierwszym błędem autora artykułu zamieszczonego powyżej jest niezapoznanie sie dokładnie z prawem podatkowym w Wielkiej Brytanii-otóż: pracując w UK legalnie płacimy podatek,w każdym roku kwota wolna od podatku jest zmienna i rosnąca o kilka funtów,po zakończeniu danego roku podatkowego(pierwszy tydz. kwietnia) możemy starać sie pierwszym błędem autora artykułu zamieszczonego powyżej jest niezapoznanie sie dokładnie z prawem podatkowym w Wielkiej Brytanii-otóż: pracując w UK legalnie płacimy podatek,w każdym roku kwota wolna od podatku jest zmienna i rosnąca o kilka funtów,po zakończeniu danego roku podatkowego(pierwszy tydz. kwietnia) możemy starać sie o zwrot nadpłaconego podatku.Przypuśćmy rok ubiegły 2006-07 kwota wolna od podatku wynosiła
    4890 funtów. Jeżeli zarobiliśmy 8000 funtów to podatek który ściągnęli nam do chwili osiągnięcia dochodu 4890 powinni nam zwrócić.Jednak nie wszyscy dostaną zwrot,jedynie osoby posiadające tzw. emergency tax oznaczający sie dodatkowymi literkami i cyframi przy normalnym kodzie podatkowym
    489L -normalny kod podatkowy(płacimy i nie odzyskujemy podatku)
    489L W1 -emergency kod podatkowy(płacimy kilka funtów więcej od normalnego i odzyskujemy nadpłacony podatek)
    Tak wiec ludzie którzy sie nie znają a tylko przeczytają broszurkę z urzędu skarbowego nich nie piszą bzdur i niech nie wprowadzają w błąd innych.

    ~Adamkus
    00
    Witam - kolejna ployka z wysp
    To raczje nie prawda że odzyskują tylko osoby z emergency tax. Np moja forma rozlicza i odzyskuje podatki dla Polaków i większość ma BR czyli basic rate. Wystarczy tylko że podatek jest nadpłacony
    ~kaktus odpowiada ~Adamkus
    00
    Odzyskują wszyscy, którzy nadpłacili, choć nie zawsze całość nadpłaty można odzyskać.
    Dlatego załatwianie formalności jeśli o zwrot chodzi lepiej powierzyć, jakieś firmie która się tym profesjonalnie zajmie (osobiście polecam EuroTax).
    ~baricco odpowiada ~kaktus
    00
    Z tego co wiem można starać się o zwrot z pięciu lat wstecz. Więc nawet jeśli się nie odzyska wszystkiego to całkiem ładna sumka może się uzbierać.
    ~hana odpowiada ~Adamkus
    00
    Czyli jak to w końcu jest? Można odzyskać jeśli tylko się pracowało legalnie czy nie można odzyskać bo się nie wstawiło jakiejś literki? Na ile takie firmy jak euro-tax są kompetentne?
    ~baricco odpowiada ~hana
    00
    Z tego co wiem ta firma jest rzetelna. W dodatku nie biorą od Ciebie żadnych opłat wstępnych zaliczek itp tylko prowizję od REALNIE odzyskanej kwoty.
    ~Artur Zawisza
    00
    Abolicja podatkowa

    Niesłuszny przywilej czy życiowa sprawiedliwość ?


    Co i rusz powraca w mediach temat abolicji podatkowej – szczególnie przy okazji wizyt w Wlk. Brytanii przedstawicieli władz bądź polityków opozycji . I jedni i drudzy , jak wiadomo , przyjeżdżają na wyspy m.in. po to, by zabiegać o głosy     Abolicja podatkowa

    Niesłuszny przywilej czy życiowa sprawiedliwość ?


    Co i rusz powraca w mediach temat abolicji podatkowej – szczególnie przy okazji wizyt w Wlk. Brytanii przedstawicieli władz bądź polityków opozycji . I jedni i drudzy , jak wiadomo , przyjeżdżają na wyspy m.in. po to, by zabiegać o głosy licznej tu rzeszy rodaków . Niestety , w kwestii abolicji podatkowej nie mają nam nic do zaproponowania . Prezydent Kaczyński , umył ręce jak Piłat stwierdzając , że w tej kwestii on niewiele może i wskazał na rząd . Marszałek Sejmu był już dokładniejszy wskazując na minister finansów Zytę Gilowską. Jego zdaniem pani minister ,,powinna rozważyć tę sprawę szczególnie tam , gdzie nie powoduje to skutków budżetowych’’. Ta publicznie prezentowana spychotechnika jest bardzo opłacalna szczególnie , gdy zna się opinię p. minister w tej materii , a ta oczywiście jest negatywna . Jednakże po minister Gilowskiej można by spodziewać się czegoś więcej niż tylko surowego myślenia o dochodach . Znane są przecież jej ambitne poglądy z czasów , gdy była politykiem opozycyjnym . W jej przypadku stara zasada , że ,, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia’’, raz jeszcze znalazła potwierdzenie . Dziś dla Zyty Gilowskiej najważniejsza jednak zasada to ,,cel uświęca środki’’. Tyle , że taką zasadą - przez wieki -kierowały się zastępy tyranów i zbrodniarzy .
    Obu wymienionych tu najwyższych dostojników państwa przebił jednak skądinąd szanowany za swą dotychczasową działalność polityczną , Wicemarszałek Senatu – Maciej Płażyński . Na spotkaniu , które odbyło się 07.12.2006r. w POSK – u , nie owijając w bawełnę stwierdził, że : ,, na specjalne preferencje nie ma raczej co liczyć , bo z jakiej racji ?! I dalej rąbnął z ,, grubej rury’’: ,, Poza tym trzeba patrzeć na budżet jako całość’’ .
    Taką wypowiedź należałoby właściwie skwitować dwoma słowami : zimny drań . Jednakże użytych przez niego argumentów , nie można pozostawić bez odpowiedzi . Oddają one bowiem całkowicie sposób , w jaki elity obecnej władzy odnoszą się do problemu abolicji podatkowej . Brak zaś polemiki - ze stanowiskiem wyrażonym słowami M. Płażyńskiego - w tej kwestii , jest odbierane w szeregach władzy jako potwierdzenie ich racji . A zatem :
    Po pierwsze : ratyfikując w połowie ubiegłego roku pod presją opinii publicznej nową konwencję o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Wielką Brytanią , polskie władze przyznały tym samym (czy tego chcą , czy nie ) , że dotychczasowa konwencja była niesprawiedliwa (w powszechnym odczuciu ) . Ratyfikacja nowej miała więc na celu usunięcie tej niesprawiedliwości oraz zrównanie sytuacji podatkowej Polaków pracujących w Wlk. Bryt. z tymi , którzy np. pracując w Niemczech czy Irlandii , nie podlegali obowiązkowi podatkowemu w Polsce . Czy zatem żądanie , ze strony polskich władz , zapłaty przez nas podatku za lata 2004-6 nie jest próbą podtrzymania niesprawiedliwego prawa , o którym myśleliśmy , że odeszło już do lamusa ? Czy tak ma wyglądać równość wszystkich obywateli wobec prawa w naszym kraju , że od jednych Polaków ( tych w Irlandii czy Niemczech ) nikt podatku za te lata nie żąda , a od innych – jak my w Wlk. Bryt. – tak . I nie jest tu żadnym usprawiedliwieniem tego żądania fakt , że w owych latach takie prawo obowiązywało . Instrumenty do jego usunięcia są na wyciągnięcie ręki .
    Po drugie : należy z całą mocą stwierdzić , że wszyscy Polacy , którzy po naszej akcesji do UE podjęli pracę w Wlk. Bryt., zostali wprowadzeni – przez władze naszego państwa – w błąd . Od czasu bowiem gdy na początku 1989r. ówczesna Premier Margaret Thatcher wprowadziła ułatwienia w polityce wizowej dla Polaków , przez całe lata 90 – te i pierwsze lata nowego wieku , całe rzesze rodaków przyjeżdżały na wyspy brytyjskie ( na krócej , bądź dłużej ) , by podreperować swoje domowe budżety . Ludzie ci , po powrocie do kraju , nie byli niepokojeni przez urzędy skarbowe , choć ta feralna konwencja przewrotnie nazwana ,, o unikaniu podwójnego opodatkowania ‘’ istniała już od 1976r. W społeczeństwie polskim utrwaliło się więc przekonanie , że z dochodów z pracy na wyspach brytyjskich rozliczać się nie trzeba . Tymczasem , tuż przed wejściem do UE , ówczesne władze (SLD) dokonały dwóch istotnych , z naszego punktu widzenia , zmian w prawie podatkowym . Dzięki nim , polski fiskus dostał do ręki podstawę ( teoretycznie już taka istniała , ale dotąd była niejako martwa ) oraz narzędzia do egzekwowania podatków od dochodów obywateli z pracy za granicą . Skutków tych zmian społeczeństwu jednak nie ujawniono ( nie podano , nie wyjaśniono , nie nagłośniono ) . Obawiano się bowiem , że wiadomość o konieczności zapłacenia dwóch podatków odwiedzie wielu od podjęcia pracy za granicą , a tego władze w obliczu wielkiego bezrobocia , nie chciały . De facto , oznaczało to wprowadzenie nowego podatku . W państwie prawa wprowadzenie nowego podatku , obojętnie jakiego , powinno być (i tak się dzieje w krajach o ugruntowanej demokracji ) poprzedzone jawną , publiczną debatą i dopiero po niej taki podatek się wprowadza – jeśli już . Tymczasem zmiany prawne , dające dziś władzy podstawę do żądania zapłaty podatków za lata 2004-6 wprowadzono po cichu , rzec można – tylnymi drzwiami , tak by nie przestraszyć wyjeżdżających do pracy za granicą . Zaczęto o tym przebąkiwać publicznie dopiero pod koniec 2005r. , a więc w 1,5 roku po wstąpieniu do Unii . Można zatem z całą odpowiedzialnością stwierdzić ,że zostaliśmy celowo i z premedytacją wprowadzeni w błąd przez świadome skutków swoich działań władze .
    Argument - wprowadzenie społeczeństwa w błąd – nie jest wcale błahy . Pokazuje to przykład z ostatnich tygodni , co prawda w innej materii , jednakże jest tu pewna analogia . Otóż niedawno Sąd Najwyższy uniewinnił Józefa Oleksego z zarzutu poświadczenia nieprawdy w oświadczeniu lustracyjnym , uznając jego argument , że został on wprowadzony w błąd przez właściwą w tej kwestii instytucję państwa . Nie wdając się w szczegóły tego przypadku , należy postawić pytanie : Jeśli najwyższa instytucja sądownicza państwa uniewinnia człowieka ( obojętne , kim on by nie był ) , bo został on wprowadzony w błąd , to czy władza państwa nie powinna postąpić tak samo wobec milionowej zapewne rzeszy rodaków , którzy – analogicznie - powtórzę to raz jeszcze : celowo i z premedytacją zostali wprowadzeni w błąd ?
    Po trzecie : My – Polacy pracujący w Wlk. Bryt. – mamy poczucie , że zostaliśmy oszukani przez państwo polskie , a dokładnie przez jego struktury . Najpierw bowiem zostaliśmy z Polski niejako ,,wypchnięci’’ (brak pracy , przymus ekonomiczny ) , niechciani i skazani na życie w obcym kraju , ,, na walizkach’’, niejednokrotnie w trudnych warunkach , częstokroć oszukiwani i wykorzystywani , by następnie Ojczyzna - ,, wspaniałomyślnie’’ kazała nam za to jeszcze zapłacić . Jeśli to jest prawo – to zbójeckie , a taka sprawiedliwość może być tylko kaprawa . Podobnych metod używał zbój Madej , czyhając przy trakcie i łupiąc przejezdnych . Dziś takim XXI – wiecznym zbójem Madejem są polskie władze , obojętnie jakiej maści , bo tę tzw. ,, pułapkę podatkową ‘’ , w jaką wpadliśmy , uknuł rząd z ramienia SLD , a z jej owoców próbuje bezwstydnie i bez skrupułów korzystać ten , utworzony pod egidą PIS –u . Byłoby trudno o przykład większej obłudy niż ten gdy ludzie , którzy niedawno sięgali po władzę pod hasłami prawa i sprawiedliwości , dziś sami są tej niesprawiedliwości orędownikami . Jedynym pozytywnym tu wyjątkiem jest PO , która już zadeklarowała gotowość wprowadzenia abolicji podatkowej w życie .
    Przyjrzyjmy się zatem , jak w wykonaniu władz wyglądał ten zbójecki proceder ,,zasadzania się’’ na obywatela polskiego chcącego podjąć pracę za granicą ( czyt. w Wlk. Bryt.) . Obowiązująca od 1976r. konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania między obu państwami dawała możliwość opodatkowania tych dochodów , jednak w praktyce było to niewykonalne , bo pracowaliśmy tutaj głównie ,, na czarno’’, bez rejestracji , więc ani Inland Revenue , ani urzędy skarbowe nie był w stanie nic wskórać . Kilka lat przed naszym wstąpieniem do UE , niejako tylnymi drzwiami , Polacy uzyskali prawo do legalnej pracy na Wyspach, dzięki tzw. Business Visa . Ci byli rejestrowani , lecz fiskus w Polsce nadal nie był w stanie opodatkować ich dochodów , bo obowiązujące od 1991r prawo podatkowe pozwalało obywatelowi polskiemu za granicą odliczyć od dochodu dietę za każdy dzień pracy w roku podatkowym . Skutek był taki , że po odliczeniu od dochodu diet za wszystkie przepracowane dni , zwykle nie było już co opodatkowywać . Dlatego , urzędy skarbowe nie próbowały nawet rozliczać tych dochodów . Przełom nastąpił w momencie naszego wejścia do UE . Na krótko przed tym faktem , kiedy było już pewne , że kilka państw (w tym m. in. Wlk. Bryt.) od pierwszego dnia naszego członkostwa otworzy swoje rynki pracy dla naszych obywateli , władze zorientowały się , że przy niewielkich zmianach prawa podatkowego mogą uzyskać znaczące wpływy do budżetu państwa tytułem podatków od dochodów z pracy za granicą . Dziś wiemy , że się przeliczyły , choć nie jest to jeszcze przesądzone . Dlatego w wielkim pośpiechu , rząd przeprowadził w Sejmie dwie zmiany w prawie podatkowym .. Niespełna półtora miesiąca przed akcesją do UE - 19.03.2004r. - Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy - ,,Ordynacja podatkowa oraz o zmianie ustawy o kontroli skarbowej’’.
    Art..1 pkt.1 otrzymał brzmienie : ,, Banki oraz inne instytucje finansowe , na pisemne żądanie
    ministra ds. finansów publicznych lub jego upoważnionego przedstawiciela ,
    są obowiązane do udzielenia informacji ... – w zakresie i na zasadach
    określonych ... oraz wynikających z umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania i innych ratyfikowanych umów międzynarodowych , których
    stroną jest Rzeczpospolita Polska .’’
    pkt.2 Art. 295 otrzymał brzmienie : ,, W toku postępowania podatkowego dostęp do
    informacji pochodzących ... z banku lub innej instytucji finansowej mających
    siedzibę na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej , przysługuje :
    1) ... naczelnikowi urzędu skarbowego ...
    2) organom i pracownikom organów , o których mowa w art. 305c , właściwym w zakresie udzielania i występowania o udzielanie informacji .’’
    Dział VII a Rozdział 2 – Szczegółowe zasady wymiany informacji podatkowych
    z państwami członkowskimi UE :
    Art. 305b Wymiana informacji podatkowych obejmuje wszelkie informacje istotne dla
    prawidłowego określenia podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązania
    podatkowego w zakresie :
    1) opodatkowania dochodu , majątku lub kapitału bez względu na sposób i formę
    opodatkowania ...
    Art. 305c § 1 Minister ds. finansów publicznych występuje do właściwych władz państw
    członkowskich Unii Europejskiej o udzielenie informacji na zasadach
    określonych w niniejszym rozdziale .
    Art. 305c § 2 Minister ds. finansów publicznych może upoważnić Generalnego Inspektora
    Kontroli Skarbowej , dyr. Izby Skarbowej ,dyr. Izby Celnej oraz dyr. Urzędu
    Kontroli Skarbowej do występowania do obcych władz o udzielenie
    informacji na zasadach określonych w niniejszym rozdziale .
    Art. 305k § 1 pkt.3) ustalenia postępowania podatkowego lub kontrolnego , dokonane w
    oparciu o informacje uzyskane od obcej władzy , mogą być użyteczne dla
    prawidłowego określania podstaw opodatkowania i wysokości zobowiązania
    podatkowego .
    Art. 3 Ustawa wchodzi w życie z dniem przystąpienia Rzeczpospolitej Polskiej do Unii
    Europejskiej .

    Wszystkie zacytowane tu powyższe zmiany w ustawie , nie byłyby warte funta kłaków, gdyby nie mała , kosmetyczna zmiana jakiej dokonano 20.04.2004r., tym razem w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych . Zapis tej ustawy w punkcie nr . 20 otrzymał brzmienie :
    ,, część dochodów osób ... przebywających czasowo za granicą i uzyskujących dochody ze stosunku pracy , ... w wysokości stanowiącej równowartość diety z tytułu podróży służbowych poza granicami kraju , ... za każdy dzień , w którym była wykonywana praca ; zwolnienie dotyczy dochodów nie przekraczających rocznie równowartości trzydziestu diet .’’ Ustawa weszła w życie z dniem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej , a więc w 10 dni od jej uchwalenia . Ówczesne władze , działały jak przysłowiowa spółdzielnia ,,Pośpiech’’ dbając , by fiskusowi nawet jeden dzień naszej obecności w UE nie wymknął się spod kontroli . Tą samą ustawą wdrożono także Dyrektywę UE nr . 2003/48/WE z dnia 3.06.2003r. w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek .
    Skutek zacytowanej powyżej zmiany jest taki , że odtąd można odliczać od wypracowanego za granicą dochodu jedynie równowartość 30 diet w roku , podczas gdy obowiązujący do tego momentu przepis pozwalał na odliczanie diet za cały przepracowany okres w roku podatkowym . I właśnie dopiero to pozwoliło państwu na opodatkowanie naszych dochodów . Obie te zmiany razem wzięte były sprytną , cyniczną manipulacją . Najpierw zastawiono ,,pułapkę podatkową’’ przy trakcie do Unii Europejskiej (jak czyhał zbój Madej ) , by po otwarciu granic z Unią gorąco zachęcać nas do pójścia tą drogą . Robiły to elity polityczne ze wszystkich opcji w kraju , widząc w tym sposób na zmniejszenie bezrobocia , a po cichu zacierały ręce w oczekiwaniu na obfite łupy podatkowe ( jak Madej) . Potraktowano nas jak stado baranów , które po to wypuszcza się na pastwisko , by w odpowiednim czasie porządnie je ostrzyc ( do gołej skóry) . Dziś , ludzi tacy jak Wicemarszałek Płażyński i jemu podobni faryzeusze mówią nam , że w kwestii abolicji podatkowej , cyt.: ,, na specjalne preferencje nie ma raczej co liczyć , bo z jakiej racji ?’’. Tym ludziom należy uzmysłowić , że państwo nie może być opresorem względem własnych obywateli tzn. , nie może świadomie , cynicznie , z premedytacją i przez zaskoczenie stawiać obywateli w sytuacji , która jak czas pokazał , tworzy z nich milionową rzeszę przestępców podatkowych ( a tak jest obecnie ) . Inaczej bowiem państwo takie zamienia się w tyranię .
    Po czwarte : zamiast straszyć podatkami , karami - tym samym zniechęcając obywateli do inwestowania w naszym kraju uciułanych na obczyźnie pieniędzy , a w wielu przypadkach z obawy przed fiskusem także do powrotu do ojczyzny – nasze państwo odbudowywać powinno atmosferę zaufania obywatela do władzy (tak zdyskredytowaną w czasach PRL-u i dotąd nie odzyskaną ) - atmosferę , w której obywatel może czuć się bezpiecznie . Taka polityka przyniosłaby władzom uznanie , a w wymiarze finansowym na pewno dużo większe wpływy do budżetu państwa ( z podatków pośrednich jak np. VAT , od kupna nieruchomości i innych) , aniżeli kosztowna zapewne przez lata akcja ścigania obywateli za niesłusznie przypisane im winy . Wydaje się jednak , że tak rozsądna polityka przerasta możliwości obecnych władz .

    Drugi argument Wicemarszałka Płażyńskiego jest jeszcze bardziej kuriozalny . Powiedział on , cyt. : ,,Poza tym trzeba patrzeć na budżet jako całość’’.
    Obu panom marszałkom ( bo i Marek Jurek robił aluzje do potrzeb budżetowych ) trzeba przypomnieć , że nie żyjemy już w roku 1992 , kiedy to w Polsce odbywały się marsze głodowe , jak choćby ten pamiętny z Łodzi . W tamtym czasie , a był to najcięższy okres w transformacji państwa po PRL-u , argumentom panów Płażyńskich , których sens jest następujący : ,,choć zapłaciliście już podatek w Anglii , zapłaćcie raz jeszcze w kraju , bo ojczyzna jest w potrzebie’’, zapewne można by ulec . Jednak przez te 15 lat jakie od tamtej pory upłynęły , Polska średnio rocznie rozwijała się w tempie 4-5% przyrostu dochodu narodowego . Dawno wyszliśmy z gospodarczego dołka . Dziś mamy rok 2007 i jest to pierwszy rok obowiązywania nowego budżetu Unii Europejskiej , w ramach którego nasz kraj w najbliższych 6 –u latach otrzyma na rozwój 67 miliardów Euro ( średnio 11 miliardów Euro rocznie ) . W takim momencie , uzasadnianie konieczności utrzymywania niesprawiedliwego prawa podatkowego względami budżetowymi , jest absurdalne i dla nas nie do przyjęcia . Sytuacja potrzeb budżetowych występuje wszędzie na świecie , również w państwach najbogatszych takich jak USA ,Wielka Brytania czy inne , dlatego argument ten nie może być dla polityków i władz usprawiedliwieniem dla odmowy wprowadzenia abolicji podatkowej za lata 2004-6 . Argument ten należy zdecydowanie odrzucić .
    Niestety , marszałek Płażyński swoją argumentacją udowodnił , że jest tylko jeszcze jednym ,, politycznym zwierzęciem ‘’ze stada tych polityków , którzy swoją egzystencję opierają na bezmyślnym , bez refleksyjnym ,, przeżuwaniu ‘’ publicznych pieniędzy . Atrybutem władzy i polityków bowiem są pieniądze , nie tylko te , które zarabiają , ale przede wszystkim te , które mogą dzielić . Dlatego tak trudno im zrezygnować z jakiegokolwiek źródła tych pieniędzy , choćby było ono niesprawiedliwe . Panu marszałkowi należy przypomnieć , że jest on przedstawicielem tej generacji , która obiecywała budowę nowego , sprawiedliwego państwa , gdzie obywatel czułby się bezpiecznie i miał poczucie , że jest uczciwie traktowany. Dziś właśnie mamy możliwość przekonać się jak to w praktyce wygląda .
    Na wspomnianym spotkaniu ( POSK –7.12.2006R.) , M.Płażyński swoją ignorancję udowodnił kilkakrotnie , w tym również zakwestionowaniem podawanej w mediach liczby Polaków przybyłych na wyspy za chlebem . Podumał , podumał i wyraził opinię , że on sam ocenia tę liczbę na 200 tys. Nie dziwi taka jego ocena , bo w tym wszystkim chodzi przecież o to , aby obniżyć rangę naszego problemu . Gdyby go jednak spytać , jakimi kryteriami wyznaczył tę liczbę , zapewne nie umiałby odpowiedzieć . A kryteria są bardzo proste .
    Z najnowszych danych przedstawionych przez Home Office wynika , że do tej pory w urzędzie tym zarejestrowało się (tzw. WRS) przeszło300 tys. Polaków . Trzeba jednak pamiętać , że rejestracji w tym urzędzie dokonują zwykle osoby pracujące poza szeroko rozumianym sektorem budowlanym . Praca w jakimkolwiek bowiem zawodzie budowlanym wymaga posiadania karty CIS lub CSCS , wydawanej przez Inland Revenue . Posiadanie zaś tej karty zwalnia pracownika z obowiązku rejestracji w Home Office (wspomniany już WRS) , z czego ludzie ci korzystają nagminnie, unikając opłaty za wpis do WRS ( obecnie 70£ ) . Tym samym pracownicy ci nie są ujęci w statystykach tego urzędu . Praca w budowlance jest przez Polaków najpowszechniej wykonywanym zajęciem na wyspach . Bez wątpienia można powiedzieć , że ich liczba co najmniej dorównuje , a z pewnością przekracza liczbę tych zarejestrowanych w Home Office . Potwierdzeniem prawidłowości tej oceny jest struktura mieszkaniowa wśród Polaków na wyspach . Rodacy mieszkają zazwyczaj w domach po 10 –16 osób , gdzie zwykle co najmniej połowa z nich , a czasem więcej wykonuje prace budowlane . Innym tego potwierdzeniem jest coraz dotkliwiej odczuwany brak fachowców budowlanych w kraju . Nie dziwmy się , oni są tutaj . Jeśli do tego doliczymy (w dziesiątki tysięcy idące , a zapewne ponad 100 tys. ) niezwykle powszechne zajęcie wykonywane przez kobiety , czyli sprzątanie prywatnych domów, która to praca zupełnie już nie jest przez nikogo rejestrowana, to dochodzimy – z grubsza licząc – do liczby około miliona Polaków , którzy po naszym wejściu do UE przybyli na wyspy brytyjskie za pracą . Gdyby p. Maciej Płażyński pobył w Londynie trochę dłużej aniżeli te 2-3 dni , które tu spędził , to zapewne te 200 tys. Polaków , o których wspominał , spotkałby na jego ulicach , w pubach , sklepach , środkach komunikacji i jeden Bóg wie gdzie jeszcze . Nawet anegdota głosi , że Londyn to obecnie siedemnaste polskie województwo i coś jest na rzeczy . A co z resztą tej gościnnej wyspy ? Jesteśmy nieomal w każdym jej zakątku . Podobno , w jakimś prowincjonalnym miasteczku , na ogólną liczbę 30 tys. rodzimych mieszkańców , przypada ok. 7 tys. przybyłych tu Polaków ( cytuję za niedawną wypowiedzią Rektora Polskiej Misji Katolickiej Ks. T. Kukli , do którego o posługę kapłańską zwrócili się przedstawiciele tej społeczności ) . I nie jest to przypadek jednostkowy . Panu Marszałkowi należałoby życzyć , by publiczne opowiadanie ,,dyrdymałów’’ nigdy więcej mu się nie przytrafiło .
    Tak więc jest na tu ( czyt. na wyspach) około miliona rodaków . Ta liczba sprawia , że kwestia zastosowania bądź nie abolicji podatkowej wobec nas dawno już przestała być sprawą błahą . Rząd prędzej czy później musi wziąć ją pod uwagę . Tymczasem , z jego strony słychać groźne pomruki i płynące pogróżki o karach za nie ujawnianie dochodów z pracy za granicą w latach 2004-6 . Przypomnijmy pokrótce , jak w obliczu problemu podwójnego opodatkowania ( odziedziczonego po swoich poprzednikach ) zachowały się obecne władze .
    Kiedy na początku ubiegłego (2006) roku media poinformowały polonijną opinię publiczną o tym problemie , wywołało to konsternację , a w końcu nasze oburzenie . Informacje te stały się przyczynkiem do spotkań , dyskusji , wymiany poglądów . Ich owocem były petycje , wzywające do zniesienia tego opodatkowania - wystosowane w imieniu całej polonii przez redakcje tutejszych gazet - do premiera , minister finansów , tudzież innych działań . W odpowiedzi na to , padła informacja , iż ze względu na wagę sprawy rząd przewiduje zakończenie prac nad nowa konwencją w końcu 2008r. tak , by z nowym 2009 rokiem mogła ona wejść w życie . Powód tak odległego terminu uregulowania tego problemu mógł być tylko jeden : chęć korzystania - przez obecną koalicję rządzącą - z dobrodziejstwa
    ,, pułapki podatkowej’’ , przez całą kadencję obecnego Sejmu . Sprawa przybrała jednak inny obrót . Emocje , spowodowane informacjami o naszym problemie z podatkami , zaowocowały masowym protestem pod konsulatem . Po tym wydarzeniu władze skapitulowały rozumiejąc , że tego problemu nie uda się zepchnąć w przyszłość . Jednak , utracone przyszłe hipotetyczne korzyści budżetowe , postanowiły powetować sobie bezwzględnie egzekwując należne (w ich mniemaniu ) podatki za lata 2004-6 . Nie dziwi więc data podpisania nowej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania (20.07.2006r.) , bo zrobiono to dopiero wtedy , gdy ministerstwo finansów otrzymało wykazy tych wszystkich Polaków pracujących w UE , na kontach których dopisano jakiekolwiek odsetki (zgodnie z cyt. już Dyrektywą UE nr . 2003/48/WE banki mają obowiązek przesyłania tych danych do kraju pochodzenia właściciela konta – do końca czerwca każdego roku) . Oznacza to , że każdy - komu jego bank dopisał choćby 1-go pensa na koncie z tytułu odsetek – w tym wykazie się znalazł ( w dyrektywie UE j/w nie ma podanego żadnego limitu odsetek , od jakiego uzależnione byłoby umieszczenie osoby w takim wykazie ) . Wiemy wszyscy , że posiadanie - przez osoby zamierzające w Wlk. Bryt. czy to przebywać , czy pracować w dłuższym okresie czasu - konta, jest rzeczą nie tylko niezbędną lecz wręcz konieczną . Nie potrzebuję tego uzasadniać . Zatem olbrzymia większość pracujących tu rodaków , takie konto posiada , a na nim większe bądź mniejsze ( jakiekolwiek ) pieniądze . A gdzie na koncie pieniądze , tam prędzej czy później pojawiły się odsetki . Od tego już tylko krok ,by znaleźć się w łapach polskiego fiskusa . Potwierdzeniem tego toku myślenia niech będzie informacja zamieszczona w gazecie ,,Rzeczpospolita’’ w dniu 03.08.2006 , cyt.: ,, Urzędy już wiedzą o kontach za granicą – Fiskus właśnie otrzymał dane o odsetkach z rachunków bankowych , które Polacy mają w Unii Europejskiej’’. Dalej z tekstu wynika , że za nie wykazanie w rozliczeniu z urzędem skarbowym dopisanych na koncie odsetek , grozi mandat . Jednak od mandatu groźniejszy może okazać się fakt posiadania przez urzędy skarbowe ( dzięki tym wykazom ) dokładnego rozeznania : kto , gdzie , kiedy i jak długo przebywał za granicą . Nie trzeba posiadać specjalnej inteligencji , by wiedzieć , że człowiek przebywający dłuższy czas w innym kraju , musiał z czegoś się utrzymywać , a zatem pracować . Skoro tak , to powinien był się z tego rozliczyć ( w świetle obowiązującego za te lata prawa ) . Na zadawanie tego rodzaju pytań , urzędy skarbowe będą miały jeszcze całe 5 lat . Kary i domiary wiszą w powietrzu . Świadectwem takiego rozwoju wydarzeń , są publikacje , jakie ostatnio ukazały się w prasie krajowej . W ,, Dzienniku’’ z 01.12.2006r. czytamy : ,, Kto będzie próbował oszukiwać fiskusa zatajając zagraniczne zarobki , nie może spać spokojnie . Urzędnicy skarbowi mogą go dopaść nawet po wielu latach od powrotu z zagranicy . Może być gorzej – bo gdy za granicą pracowałeś na czarno i nie potrafisz udowodnić , skąd pieniądze na nowy dom czy samochód , to nawet po kilkunastu latach zapłacisz 75%-wy haracz od wartości nabytych dóbr’’. I dalej : ,, Urzędnicy MF twierdzą wręcz , że najpoważniejsza fala kontroli przed nami . Dlaczego? Właśnie analizowane są PIT-y za rok 2005 . To będzie efekt kuli śniegowej – mówi nam anonimowo jeden z kontrolerów ’’. Z kolei Gazeta Prawna z 31.01.2007r. w artykule zatytułowanym : ,,Fiskus sprawdzi dochody pracujących za granicą’’ donosi : ,, Nie tylko urzędy skarbowe , ale również urzędy kontroli skarbowej sprawdzą rzetelność rozliczeń osób pracujących za granicą . Urzędy zweryfikują rozliczenia , porównają wydatki z zarobkami . Wszczęcie kontroli może nastąpić w oparciu o informacje sygnalne przesłane przez urzędy skarbowe , przez osoby anonimowe (czyli na podstawie donosu ) . W kręgu zainteresowania urzędu znajdą się także osoby , których wydatki znacząco przewyższają dochody wykazane w zeznaniach podatkowych’’.
    Czytając powyższe , ktoś mógłby powątpiewać , dlaczego to wszystko miałoby nastąpić właśnie teraz . Przecież dotąd , w tej materii nie działo się nic szczególnego .
    Nie działo się dlatego , że po wyborach parlamentarnych w jesieni 2005 roku , zwycięskie ugrupowanie ( czyt. PIS) było zbyt zajęte kształtowaniem rządu , awanturami na scenie politycznej , później musiało stawiać czoło naszym żądaniom zmiany tej ,,przewrotnej’’ konwencji , a wreszcie (chyba najistotniejszy powód ) oczekiwało na jak najlepsze dla nich rozstrzygnięcia wyborów samorządowych z jesieni 2006r. Wszystko to nie sprzyjało podjęciu tego tematu przez władze . Ale to już przeszłość – przez najbliższe 3 lata nie będzie żadnych wyborów (chyba , że przedterminowe ) . Teraz więc ewentualne niezadowolenie dużej grupy społecznej (czyt. polonii), ich zdaniem , nie jest groźne. Dlatego , właśnie teraz zapalono ,,zielone światło’’ urzędom skarbowym . Osobiście uważam , że ta akcja podatkowa zacznie się w jakiś czas po 30 kwietnia br. , po zakończeniu składania rozliczeń za 2006r . Będzie to bowiem pewna cezura czasowa , jak klamra spinająca okres podatkowy za lata 2004-6 i pozwalająca na kompleksowe zajęcie się tą sprawą . Obym się mylił . Jak widać , sytuacja dla milionowej rzeszy Polaków na wyspach staje się groźna i wymaga podjęcia działań .
    Nim jednak przejdziemy do tego tematu , spójrzmy jeszcze jak abolicję podatkową postrzegają najbardziej zainteresowani przedstawiciele władz - czyli resort finansów publicznych . Po podpisaniu nowej Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania , w dniu 20.07.2006r., ówczesny wiceminister finansów Jarosław Neneman tak skomentował tę kwestię , cyt. : ,, Abolicja możliwa jest tylko w sytuacjach wyjątkowych . Naszym zdaniem teraz taka konieczność nie występuje . Co gorsza , byłoby to uprzywilejowanie pracujących w Wielkiej Brytanii wobec grupy pracujących w innych państwach . Tymczasem system podatkowy nie może zachęcać , by obywatele pracowali za granicą’’. Pan Neneman nie jest już wiceministrem w polskim rządzie , niemniej jego opinia jest odzwierciedleniem stanu myślenia , jakie obowiązuje w ministerstwie finansów do dzisiaj . Tej władzy należy więc przypomnieć , że to nie system podatkowy ( żaden jakikolwiek system ) , zachęcił blisko milion obywateli do wyjazdu do pracy za granicą , lecz robili to żywi ludzie – politycy wszystkich opcji politycznych w kraju , widząc w tym świetny sposób na rozwiązanie problemu bezrobocia w Polsce . Dzisiaj , ci sami ludzie – najzwyczajniej w świecie – udają greka . Twierdzenie zaś , że wprowadzenie abolicji podat. w życie byłoby uprzywilejowaniem nas (tu w Wlk. Bryt.) wobec Polaków pracujących w innych krajach przypomina rozważania w rodzaju : czy szklanka jest do połowy pełna , czy też do połowy pusta . Jak wobec tego należy ocenić fakt , że podatków za lata 2004-6 nie zapłacą rodacy pracujący w tejże Irlandii czy Niemczech podczas , gdy od nas tego właśnie się żąda . W tej sprawie , rząd próbuje grać ślepego, nie dostrzegając, że to właśnie my tu w Anglii jesteśmy pokrzywdzeni względem tych pracujących w innych krajach UE. Taka kurza ślepota, szczególnie wtedy jest pożądana , gdy przynosi komuś określone korzyści ( czyt. budżetowe ) . W kwestii zaś oceny sytuacji , czy jest ona wyjątkowa czy też nie , należy zapytać : czy fakt , że milionowa rzesza Polaków , w wyniku zastawienia na nas ,, pułapki podatkowej’’(której mechanizm opisałem wcześniej ), staje się - w świetle obowiązującego za tamte lata prawa - przestępcą podatkowym , nie jest wystarczającą kwalifikacją by uznać , że sytuacja jest wyjątkowa ?! Jaka liczba zadowoli rządzących , by uznali abolicją za konieczną ? 2 miliony ? A może 3 miliony ? A przecież w ubiegłym roku ministrowi oświaty wystarczyło 100 tys. maturzystów , aby ogłosić dla nich abolicję . Tyle , że tam nie chodziło o pieniądze . I to wszystko wyjaśnia .
    Nigdzie na świecie , żadna władza , nie odda dobrowolnie takiego przywileju , na podstawie którego może ściągnąć daninę od obywatela . Pod tym względem , nasze władze niczym się nie różnią , choć do rządzenia szli pod sztandarami prawa i sprawiedliwości . Władza odda taki przywilej , ale tylko pod przymusem . Efektem takiego właśnie przymusu , wywartego na rządzie , stało się wejście w życie nowej konwencji - o 2 lata wcześniej niż to planował rząd . Osiągnęliśmy to dzięki mobilizacji środowisk polonijnych
    ( petycje do premiera i ministra finansów , nagłośnienie problemu podwójnego opodatkowania w krajowych mediach , uruchamiając Rzecznika Praw Obywatelskich czy –wydaje się decydujące – przeprowadzając wiec pod Konsulatem RP ) . Działania te przyniosły sukces , lecz jak ktoś słusznie zauważył , jest to tylko wygrana bitwa . Wojna toczy się dalej , tym razem o wprowadzenie abolicji podatkowej za lata 2004-6 . I dopiero gdy to uzyskamy , można będzie spocząć na laurach . Dlatego jeszcze raz powinniśmy się zmobilizować – wokół tej sprawy . Mobilizować siebie i innych , by nie przespać właściwego czasu . A czas jest najwyższy .
    Ostatnio pojawiła się informacja , że w Sejmie leży projekt ustawy , złożonej w listopadzie 2006r. przez grono 46 posłów , dotyczący wprowadzenia ( wobec nas ) abolicji podatkowej w życie . Cieszy to , że w polskim parlamencie znalazło się aż tylu (?!) sprawiedliwych posłów (Sejm liczy 460 posłów, zatem co dziesiąty to sprawiedliwy ) . Jest zatem nadzieja , że Bóg – w swej łaskawości - nie zgładzi tego Sejmu tak , jak to uczynił z Sodomą i Gomorą . Niech nas to jednak nie uspokaja . Żeby ta ustawa miała szansę być przyjętą , musi mieć jak najszersze poparcie , ale przede wszystkim poparcie nas samych . Natura władzy bowiem jest taka , że liczy się ona tylko z siłą . Potwierdzają to ubiegłoroczne wydarzenia z okresu walki o zmianę konwencji . Dlatego , my Polacy w Wlk. Bryt., jeszcze raz musimy władzy pokazać , że jesteśmy silni - tak , jak zrobiliśmy to rok temu . Wiem , że będzie to trudniejsze niż wtedy , bo wielu z nas uznało , że temat jest już zakończony , a walka wygrana . Tymczasem , zagrożenie dopiero teraz staje się realne . Dlatego jeszcze raz musimy wspólnie podjąć wysiłek mobilizacji polonii w tej sprawie . Droga jest już przetarta i sprawdzona .
    Apeluję do mediów i organizacji polonijnych o podjęcie tego wyzwania . Jest Stowarzyszenie Poland Street , które przed rokiem udowodniło swoją skuteczność . Mam nadzieję , że się obudzi , zanim będzie za późno . Są media , instytucje i organy publiczne w Polsce , jak choćby wymieniony wcześniej RPO . Sposobów wywarcia presji na władze jest wiele . Im trzeba po prostu przypomnieć , że po to walczyliśmy o demokrację w Polsce , by to władza służyła społeczeństwu , a nie odwrotnie .
    Ta walka o wprowadzenie abolicji podatkowej w życie jest nie tylko walką o nią samą , ale przede wszystkim walką o sprawiedliwe , uczciwe państwo , o jakim marzyliśmy .
    A z tej walki – nikt i nic – nas zwolnić nie może .

    Artur Zawisza
    Londyn


    PS : Znając odczucia rodaków w kwestii abolicji podatkowej myślę , że wolno mi w ich imieniu powiedzieć tym politykom , którzy chcieliby spotkać się z tutejszą polonią by szukać naszego poparcia i głosów ( a sami prezentują w kwestii abolicji podatkowej poglądy a/la wicemarszałek Płażyński ) – NIE PRZYJEŻDŻAJCIE, BO NIE MACIE PO CO .
    Za to szczerze zapraszamy tych wszystkich , którzy gotowi są poprzeć naszą słuszną sprawę . Do polonijnych mediów z kolei ukłon , by informowały czytelników o spotkaniach z politykami odpowiednio wcześniej , a nie tak , jak zrobił to Dziennik Polski i Dziennik Żołnierza ( w odniesieniu do spotkania z wicemarszałkiem Płażyńskim ) , informując o tym fakcie na swoich stronach w dniu spotkania . Nic dziwnego , że frekwencja była marna .
    A może po prostu intuicyjnie poczuliśmy , że nie warto było ?
    ~kasper
    00
    obcokrajowcy kupuja w Polsce mieszkania i nikt nie pyta ich gdzie i jak zarobili pieniadze a jak kupuje Polak to przechodzi gechenne
    ~jon
    00
    Dlaczego mozna tylko rozliczyc 30 diet w ciagu roku.Co za debil to wymyslil.Czy jak sam jedzie za granice na dwa tygodnie tez dostaje diety tylko za 3 dni.Napewno nie i to jeszcze z moich podatkow.To w ten sposob namawiacie ludzi do powrotu?bardzo orginalny sposob.Kiedy skonczy sie okradanie tych ktorzy chca byc uczciwi i zyc spokojnie Dlaczego mozna tylko rozliczyc 30 diet w ciagu roku.Co za debil to wymyslil.Czy jak sam jedzie za granice na dwa tygodnie tez dostaje diety tylko za 3 dni.Napewno nie i to jeszcze z moich podatkow.To w ten sposob namawiacie ludzi do powrotu?bardzo orginalny sposob.Kiedy skonczy sie okradanie tych ktorzy chca byc uczciwi i zyc spokojnie w swoim kraju.Tyle juz lat minelo od upadku komunizmu i zadnych efektow tylko korupcja i zlodzejstwo.Pogratulowac takiego rzadu.
    ~napastnik
    00
    bzdura
    nowe przepisy o kosztach uzyskania dotyczą zarobków w Wlk. Brytanii w 2006 r. Zatem za 1 dzień koszt uzyskania to 9,6 funta, więc za 4 miesiące ( w zaokrągleniu - 120 dni ) wynosi ok 1150 funtów.

    Powiązane: Wielka Brytania

    Polecane

    Najnowsze

    Popularne

    Ważne linki

    Giełda
    Finanse
    Rozliczenie pit
    Zanim wyjdziesznie przegap tego, co ważne w finansach!