REKLAMA

Istotny pogląd UOKiK w sprawie BPH

2017-01-20 12:03
publikacja
2017-01-20 12:03

Prezes UOKiK przedstawił istotny pogląd w sprawie. Dotyczy on sporu między konsumentami a Bankiem BPH o postanowienia umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem franka szwajcarskiego.

fot. REUTERS/Kacper Pempel / / FORUM

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kolejny raz przedstawił istotny pogląd. Postępowanie przed Sądem Rejonowym w Olsztynie dotyczy umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem franka szwajcarskiego. Konsumenci domagają się od Banku BPH zwrotu nadpłat waloryzacyjnych oraz stwierdzenia nieważności umowy. Powołują się na nieważny charakter postanowień użytych przez Bank BPH.

Pierwsze z postanowień kwestionowanych przez klientów banku dotyczy wyliczenia i przeliczania salda kredytu, drugie i trzecie natomiast sposobu wyliczania kursu kupna sprzedaży franka szwajcarskiego oraz spłaty rat w tej walucie. Zdaniem UOKiK, wskazane przez powodów klauzule są niedozwolone, ponieważ doprowadzają do sytuacji, w której bank może jednostronnie ustalać wysokość opłat. BPH informuje w umowie, że dolicza własną marżę, ale nie podaje jej wartości ani sposobu w jaki jest obliczana.

- Postanowienia umowy dawały zbyt duże uprawnienia bankowi, który i tak jest dominującą stroną w relacjach z konsumentem. Umożliwiały dowolne ustalanie kryteriów mających wpływ na wysokość rat. Jednocześnie kredytobiorca nie mógł sprawdzić na jakiej podstawie bank wycenia swoją marżę – mówi Marek Niechciał, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

W ocenie Prezesa UOKiK, uznanie przez sąd podważanych postanowień umowy zawartej z bankiem za niedozwolone może oznaczać, że cała umowa będzie nieważna. Dzieje się tak, ponieważ szkodliwe dla konsumenta postanowienia nie obowiązują od momentu zawarcia umowy. Co więcej, nie ma możliwości ich zastąpienia przepisami ustawy. Orzeczenie sądu o nieważności umowy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy konsument w pełni akceptuje takie rozwiązanie.

Istotny pogląd wydany przez Prezesa UOKiK, dotyczy sprawy o sygn. akt: I C 3846/15  spór konsumenta z BPH. Prezes UOKiK może wydać istotny pogląd we wszystkich sprawach z zakresu ochrony praw konsumentów, nie tylko usług finansowych.

Ważne: ocena prawna przedstawiona przez Urząd nie może stanowić odniesienia dla innych spraw, które pozornie mogą wydawać się podobne. W każdym przypadku Prezes UOKiK ocenia stan faktyczny i prawny, orzecznictwo w danej sprawie oraz wniosek skierowany przez powodów. Wydane do tej pory poglądy są dostępne na stronie internetowej UOKiK.

Istotny pogląd w sprawie konsumenckiej – zasady

  • Istotny pogląd w sprawie to pisemne stanowisko Prezesa UOKiK, w którym Urząd przedstawia argumenty i poglądy ważne dla danego sporu, opierając się na określonym stanie faktycznym i prawnym. Z tego względu ocena przedstawiona w istotnym poglądzie nie może być odniesieniem do innych spraw.
  •  Wydawany jest tylko w sprawie toczącej się przed sądem.
  • Jest wydawany, jeżeli przemawia za tym interes publiczny.
  • Dotyczy sporu między konsumentem a przedsiębiorcą.
  • Prezes UOKiK może przedstawić istotny pogląd w sprawie z własnej inicjatywy, na wniosek konsumenta lub przedsiębiorcy bądź na wniosek sądu.
Źródło:
Tematy
Orange Nieruchomości
Orange Nieruchomości
Advertisement

Komentarze (76)

dodaj komentarz
~Promil
Seth przeciez wyrok SOKIK jest z 2011 roku i dopiero wtedy uznano cześć zapisow w umowie jako abuzywne to jak niby Ci ludzie czytajac ta umowe mogli wiedziec o niedozwolonych zapisach???
~WL
Banki w Polsce operują na zasadzie: 'takie mamy zapisy w umowie" i wara innym do tego! Największym probleme z tymi umowami jest to Co nie zostało zapisane. Jest to dramat dla klientów banku gdyż brak jest regulacji w kodeksie cywilnym które odgórnie by takie regulacje na banki narzucały.
Sam tego doświadczyłem w sporze
Banki w Polsce operują na zasadzie: 'takie mamy zapisy w umowie" i wara innym do tego! Największym probleme z tymi umowami jest to Co nie zostało zapisane. Jest to dramat dla klientów banku gdyż brak jest regulacji w kodeksie cywilnym które odgórnie by takie regulacje na banki narzucały.
Sam tego doświadczyłem w sporze z Deutsche Bank gdy nagle zwiększył spread PLN-EUR a nie pozwalał mi ten bank wypłacić w EUR ani przelać do innego banku w EUR. To tylko przykład.
~milo
Regulacji wprost, oczywiście brak, jednak Kodeks cywilny zawiera cały katalog przykładowych zapisów niedozwolonych, wśród nich jest między innymi taki, który zabrania przedsiębiorcy zawierania zapisów, które dają mu prawo do zmiany ceny w trakcie trwania umowy. Stosowanie własnych kursów przez banki, bez wskazania, sposobu ich ustalania Regulacji wprost, oczywiście brak, jednak Kodeks cywilny zawiera cały katalog przykładowych zapisów niedozwolonych, wśród nich jest między innymi taki, który zabrania przedsiębiorcy zawierania zapisów, które dają mu prawo do zmiany ceny w trakcie trwania umowy. Stosowanie własnych kursów przez banki, bez wskazania, sposobu ich ustalania jest właśnie takim działaniem.
~WQ
Banki od początku wiedziały że te kredyty to smierdzący temat.


Już w 2005 prezes WBK ostrzegał ZBP że kredyty pseudo-walutowe to duże ryzyko dla banków:

1. Ryzyko kredytowe
2. Ryzyki reputacji
3. Ryzyko misselingu
4. Ryzyko negatywnego wpływu na duże grupy społeczne.

Ale chęc zysku wygrała. Frankowicze
Banki od początku wiedziały że te kredyty to smierdzący temat.


Już w 2005 prezes WBK ostrzegał ZBP że kredyty pseudo-walutowe to duże ryzyko dla banków:

1. Ryzyko kredytowe
2. Ryzyki reputacji
3. Ryzyko misselingu
4. Ryzyko negatywnego wpływu na duże grupy społeczne.

Ale chęc zysku wygrała. Frankowicze też podejmowali ryzyko ale dookoła słyszeli że PLN się będzie umacniał. W prasie i telewizji dziennikarze i eksperci (Ci sami co teraz wróżą bankowy armagedon)
radzili zadłużanie się w CHF. Cześć frankowiczów w PLN nie miała szans na kredyt. Na dodatek ludzie nie inwestowali tych pieniędzy tylko chcieli kupić mieszkanie niezbędne do życia - więć
dlaatego mowię ze brali kredyty w dobrej wierze.
Banki natomiast z pełna premadytacją wciskały te kredyty:

https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xlt1/v/t1.0-9/12799327_10205293551611800_5998659237723450132_n.jpg?oh=de98fafe97353c24c34ceac13b4b57a4&oe=57512B93


~ra
wszelkie klauzule w umowach tzw abuzywne czy nie dozwolone są klauzulami zbrodniczymi a zbrodnie nigdy nie ulegaj przedawnieniu i muszą być zwielokrotnienie naprawione!!!!!
~Xsiąnc
Który to już 'istotny pogląd' UOKIK w sprawie franksterów?

122365432?
~gil
Pogląd jest jeden. Wyrażany jest w każdej sprawie, w której powód o to wnosi. Jasne?
~franio
Ok umowa nieważna i co wtedy?
~seth
wtedy musisz dla banku wyrównać straty które poniósł w wyniku trwania twojej umowy przez kilka poprzednich lat.
~Jagna odpowiada ~seth
następuje wzajemne rozliczenie.

Powiązane: Życie z frankiem

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki