Ziemia tylko dla rolnika - przepisy niekonstytucyjne?

analityk Bankier.pl

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego pismo procesowe. Przedstawia w nim zastrzeżenia wobec zmian w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego. Zdaniem rzecznika niekonstytucyjne są m.in. zapisy dotyczące ograniczeń w nabywaniu nieruchomości rolnych i konieczności osiedlenia się jako warunku pozwalającego kupić grunt.

To już drugi wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich złożony w sprawie kontrowersyjnej zmiany w ustawie o ustroju rolnym. W poprzednim piśmie RPO podnosił kwestię niedotrzymania standardów tworzenia prawa odpowiednich dla demokratycznego państwa prawnego. Zastrzeżenia zgłoszone w piśmie z 12 sierpnia 2016 r. dotyczą szczegółowych kwestii i odnoszą się do konstytucyjnych gwarancji ochrony własności, dziedziczenia oraz wolności wyboru miejsca zamieszkania i pobytu.

RPO: ograniczenia w ustawie rolnej „nieracjonalne”
RPO: ograniczenia w ustawie rolnej „nieracjonalne” (YAY Foto)

Zdaniem rzecznika cele zmian dokonanych w ustawie są uzasadnione. Miały one zapobiegać przede wszystkim spekulacjom na rynku nieruchomości rolnych. Jednak RPO ma zastrzeżenia, co da zakresu narzucanych ograniczeń. Jego zdaniem niekonstytucyjne są przepisy wprowadzające:

  • ograniczenia podmiotowe w nabywaniu nieruchomości rolnych,
  • obowiązek osobistego prowadzenia gospodarstwa rolnego,
  • konieczność osiedlenia się jako warunku pozwalającego na uzyskanie zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnej,
  • a także nieokreślenie przesłanek pierwokupu i wykupu nieruchomości przez państwo w niektórych przypadkach związanych ze zmianą właściciela.

RPO podkreśla, że regulacje stanowią nieproporcjonalne ograniczenie prawa własności, wolności majątkowej i gospodarczej, zagwarantowanych w konstytucji.

Przypomnijmy, że ustawa pozwala zbyć nieruchomość rolną wyłącznie na rzecz rolnika indywidualnego. Inne podmioty, poza określonymi w wyłączeniach (np. osoby bliskie, kościoły i związki wyznaniowe), mogą kupić taką nieruchomość wyłącznie po otrzymaniu zgody Agencji Nieruchomości Rolnych. Zdaniem rzecznika arbitralnie wybrano podmioty uprzywilejowane, z pominięciem np. spółdzielni.

„W opinii Rzecznika niezrozumiałe i niesprawiedliwe jest rozwiązanie, które zezwala rolnikowi na przekazanie gospodarstwa np. bratankowi mieszkającemu za granicą, i to jako czystą lokatę kapitału, ale już nie – pasierbowi, który całe życie pozostawał we wspólnym gospodarstwie rodzinnym i w nim pracował, ale – np. ponieważ nie podejmował „osobiście” „wszystkich” decyzji – nie spełnia kryteriów rolnika indywidualnego” – czytamy w informacji opublikowanej na stronie RPO.

Rzecznik podkreśla także niejasności tkwiące w przepisach – m.in. sposób realizacji obowiązku zaoferowania gruntu podmiotom uprzywilejowanym (bliscy, gmina itp.) przed przekazaniem go osobom spoza tego kręgu. Niepokój RPO budzi również możliwość przejęcia prywatnej własności do zasobu państwowego przy okazji różnych czynności związanych z obrotem nieruchomościami. „Uprawnienie do nieograniczonego przejmowania nieruchomości prywatnych budzi szczególne zastrzeżenia, gdy jest wykonywane przy okazji dziedziczenia.

Prawo wykupu służy bowiem m.in. w sytuacji dziedziczenia testamentowego przez osoby niebędące rolnikami lub spoza kręgu najbliższej rodziny. Taka regulacja pozwala więc na przejęcie spadku przez państwo z pominięciem spadkobierców ustawowych” – wskazano w stanowisku.

Michał Kisiel

Źródło:

Newsletter Bankier.pl

Dodałeś komentarz Twój komentarz został zapisany i pojawi się na stronie za kilka minut.

Nowy komentarz

Anuluj
1 6 ~af

Dla równowagi powinno się wprowadzić przepisy, że żaden rolnik nie może kupić mieszkania w mieście. Masz gospodarstwo rolne, to sory, ale siedź na zadupiu i wczuj się w rolę ;)

! Odpowiedz
0 1 (usunięty)

(wiadomość usunięta przez moderatora)

! Odpowiedz
6 2 ~rbl

Niedotrzymania standardów tworzenia prawa odpowiednich dla demokratycznego państwa prawnego. Ale pojechał! Pod taki zarzut to można wszystko podciągnąć.

! Odpowiedz
5 7 ~Art

Ziemi nie mogę kupić, ale podatki na wieśniaków muszę płacić. Ot sprawiedliwość.

! Odpowiedz
22 6 ~zez

Mam nieodparte wrażenie, że wielu tu komentujących kupiło działki rolne jako "inwestycje", czyli w nadziei że po paru latach odsprzedadzą je z zyskiem. Taka "inwestycja" to czysta spekulacja, która tylko winduje ceny ziemi i dodatkowo utrudnia dostęp do niej tym, którzy jej faktycznie potrzebują do produkcji rolnej. Jak to bywa ze spekulacją, obarczona jest dużym ryzykiem i tym razem wielu straciło, ale nie chcą się przyznać przed samym sobą co do prawdziwej natury swoich "inwestycji"

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
5 5 ~Biedak

Ziemia dla ziemniaków!

! Odpowiedz
6 19 ~kurdupelMEDALISTA

czy Polak jest Polakowi wilkiem smoleńkim? - toż to, Rzymianie lepiej traktowali Ulicznice Portowe.

bo do takiego wniosku można dojść po wprowadzaniu przez większość parlamentarną PIS USTAWY o OCHRONIE GRUNTÓW ROLNYCH (przed Polakami ?)

Co to jest ???.

! Odpowiedz
5 23 ~kanon_PSYCHOPATY_

Ja dobrze PIS rozumiem.

Te choroby są w książkach medycznych odpowiednio sklasyfikowane i opisane.

! Odpowiedz
6 23 ~analitykPISlamizmu

często wystarczy "Audyt PISu" lub wywiad lekarski - mentalność, charakter i to wystarczy:

-kobiety nie mam
-rachunku bankowego nie mam
-prawo jazdy brak
-"kota" MAM.

! Odpowiedz
1 19 ~a_MOSIEKnaTO

ja spokojniepakuję do wora.

Grupy wyznaniowe oraz plebanie mogą kupować bez ograniczeń,

a i chłop otrzyma michę kaszy dorzywotnio

! Odpowiedz
Polecane
Najnowsze
Popularne