Spis treści:
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| Raport bieżący nr | 37 | / | 2011 | |||||||||
| Data sporządzenia: | 2011-08-29 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| CASH FLOW S.A. | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Wszczęcie postępowania sądowego dotyczącego znaczących wierzytelności Cash Flow S. A. - aktualizacja informacji | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji |
||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd Cash Flow S. A. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 1/2011 z dnia 13 stycznia 2011 roku informuje, że w dniu 29 sierpnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Katowicach uchylił wydany w sprawie nakaz zapłaty oraz oddalił powództwo wytoczone przez emitenta w całości. Przedmiotowe postępowanie zostało zainicjowane przez Cash Flow S. A. (powód) przeciwko dłużnikowi Poznańskie Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego S. A. z siedzibą w Poznaniu (pozwany). Przedmiotem postępowania sądowego było żądanie przez Cash Flow S. A. zapłaty kwoty 4.775.062,57 (słownie: cztery miliony siedemset siedemdziesiąt siedem tysięcy sześćdziesiąt dwa złote 57/100) od Poznańskich Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego S. A. z siedzibą w Poznaniu, tytułem zaległych odsetek umownych wynikających z weksla wystawionego przez Sigma Sp. z o. o. poręczonego przez pozwanego oraz podpisanych porozumień w przedmiocie spłaty długu. Zasądzone dotychczas należności obejmowały wyłącznie odsetki ustawowe, co uniemożliwiało egzekwowanie przysługujących Cash Flow S. A. odsetek umownych. Kwota powyższa stanowiła wartość przedmiotu sporu w sprawie i jest różnicą pomiędzy zasądzonymi odsetkami ustawowymi a wynikającym z porozumień odsetkami umownymi. Z ustnych motywów uzasadnienia podanych przez Sąd po ogłoszeniu wyroku w sprawie wynika, że w ocenie sądu jedna z czynności prawnych związanych z długiem nastąpiła w sposób niewłaściwy (sąd skupił się na nazwie dokonanej czynności nie zaś na jej treści), przez co nie wywołała zamierzonych skutków prawnych ze względu na jej nieważność. Emitent wystąpił o wydanie pisemnego uzasadnienia, jednak już z ustnych motywów uzasadnienia wynika, że ocena tej czynności prawnej dokonana przez sąd jest w opinii emitenta niewłaściwa. Po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia Cash Flow S. A. złoży apelację. Orzeczenie na dzień przekazania raportu nie jest prawomocne. |
||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
INFORMACJE O PODMIOCIE >>>
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2011-08-29 | Grzegorz Gniady | Prezes Zarządu | |||
Źródło:Komunikaty spółek (ESPI)
