REKLAMA

TK zbada, czy kwota wolna od podatku w obecnej wysokości jest zgodna z konstytucją

2015-10-19 18:42
publikacja
2015-10-19 18:42
TK zbada, czy kwota wolna od podatku w obecnej wysokości jest zgodna z konstytucją
TK zbada, czy kwota wolna od podatku w obecnej wysokości jest zgodna z konstytucją
/ FORUM

TK zbada we wtorek, na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, czy ustalenie kwoty wolnej w wysokości 3089 zł jest zgodne z konstytucją. RPO wskazał, że oznacza to, iż podatek musi płacić osoba, której dochód nie starcza na zapewnienie minimum egzystencji.

fot. Krystian Maj / / FORUM

Rzecznik wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z art. 2 i art. 84 Konstytucji przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT) w zakresie, w jakim ustala on w pierwszym przedziale skali podatkowej kwotę zmniejszającą podatek w wysokości 556 zł 02 gr.

Art 2. Konstytucji mówi, że "Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej", natomiast z art. 84 wynika, że każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie. RPO zarzuca ponadto naruszenie konstytucyjnego prawa ochrony własności i innych praw majątkowych (art. 64 ust. l i 2 Konstytucji RP).

Rzecznik wskazał, że zgodnie z przepisami dotyczącymi pomocy społecznej osoba samotna jest uznawana za żyjącą w ubóstwie, jeśli jej dochód roczny nie przekracza kwoty 6504 zł. Określa on najniższą kategorię ubóstwa, tzw. minimum egzystencji. RPO zwrócił uwagę, że to i tak ponad dwukrotnie więcej od kwoty wolnej od podatku w obecnej wysokości.

Według Rzecznika minimum egzystencji wyznacza najniższy standard życia, poniżej którego występuje biologiczne zagrożenie życia i rozwoju psychofizycznego człowieka.

Zdaniem RPO trzeba rozważyć, "czy osoba, która w znaczeniu nadanym przez prawodawcę jest uważana za osobę żyjącą w ubóstwie w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej (a więc na granicy minimum egzystencji) może być równocześnie uznana przez prawo podatkowe za osobę, która jest zdolna do ponoszenia ciężarów publicznych, w tym podatków".

Rzecznik uważa, że TK powinien ocenić sytuację, w której ustawodawca ustala kwotę dochodu wolną od podatku "w oderwaniu od przyjętych w obowiązującym prawie, a więc mających znaczenie normatywne, kryteriów ubóstwa".

We wniosku wskazano, że do kompetencji TK wprawdzie nie należy ustalanie kwoty wolnej od podatku dochodowego, ale Trybunał posiada kompetencję do oceny ustawodawca nie przekroczył granic swobody regulacyjnej. "Ponosić ciężary i świadczenia publiczne, w tym podatki może bowiem tylko ten, kto jest do tego zdolny" - uważa Rzecznik.

"(...) ustawodawca pozostając w zgodzie z zasadą sprawiedliwości podatkowej nie powinien tworzyć przepisów prawa, które nakładają obowiązki podatkowe na osoby, które przecież sam uznał za żyjące w ubóstwie. W ten sposób bowiem przyczynia się jedynie do poszerzenia granic tego zdefiniowanego przez siebie ubóstwa i jeszcze bardziej uzależnia takie osoby od publicznego systemu pomocy społecznej" - napisał RPO we wniosku.

Dodał, że obecne przepisy niweczą podstawowy cel instytucji pomocy społecznej polegający na wspieraniu osób i rodzin w przezwyciężaniu trudnych sytuacji życiowych.

RPO zwrócił ponadto uwagę, że w przeszłości kwota wolna od podatku podlegała waloryzacji. Ostatni raz miało to miejsce w 2006 r. "Już sam fakt zaniechania stosowania stałego mechanizmu waloryzacji kwoty wolnej od podatku budzi wątpliwości" - ocenił RPO. W okresie od marca 2008 r. do marca 2014 r. ceny wzrosły bowiem o 17,9 proc.

"Weryfikacji wymaga jednak przede wszystkim przyjęte przez ustawodawcę założenie, że przekroczenie przez podatnika kwoty wolnej od podatku (3089 zł w ciągu roku podatkowego) świadczy o tym, że jest on w stanie w granicach tak ustalonego dochodu zaspokoić swoje elementarne potrzeby życiowe i posiada równocześnie rzeczywistą zdolność do ponoszenia ciężarów publicznych w postaci uiszczania podatku" - podkreślił RPO.(PAP)

mmu/ mhr/

Źródło:PAP
Tematy
Miejski model Ford Puma. Trwa wyjątkowa wyprzedaż

Komentarze (36)

dodaj komentarz
~lel
ad minimum egzystencji ja bym tu odróżnił dwie rzeczy czy to jest wieś czy to jest miasto czy człowiek ma dach nad głową własny czy może najmuje. Jak widzę Rzecznik RP nie musi zajmować się takimi szczegółami. Jak zresztą każdy urzędnik w państwie. Grunt że się bierze
~erer
A co ma piernik do wiatraka? Jak nie masz NIC to i tak nie przeżyjesz... Może w miastach jest lepiej, bo są domy opieki, schroniska dla bezdomnych, noclegownie itp. Nie słyszałem jeszcze aby jakąś wieś na to było stać, ale tam możesz przynajmniej możesz liczyć na rodzinę.
~cv
Bo pensja minimalna jest w tym kraju po to aby było wiadomo ile płacić.
I nikt się nie wychylał.
~żart
Proponuję aby Rzecznikiem Praw Obywatelskich (RPO) został z urządu Prymas polski.
Rzecznik ma reprezentować większość Obywateli.
Wiernych Kościoła jest więcej, jak PO(sranych) partyjniaków (wszystkich partii).
Może coś więcej zdziała, jak obecne "Bałwany" (bałwochwalce).
~lolek
Najgorszy na świecie kraj, obrzydliwi i nieuczciwi chciwi ludzie, koszmar !!!
~rrh
ale nie mozna rozrozniac wielkosci podatkow.
skoro jeden placi inny procent niz drugi to nalezy to zmienic
wszyscy powinni placic rowno np. 7%
~yup
Jesteś niedouczony. 7% od 1000 nie jest równe 7% od 10 000. Trzeba być skończonym idiotą by uważać, że równa wartość jakiegoś współczynnika zapewni równość obywateli, skoro taki współczynnik stosuje się zawsze indywidualnie do konkretnego przypadku, który za każdym razem jest inny, a więc wynik również jest inny i w inny sposób dotyka Jesteś niedouczony. 7% od 1000 nie jest równe 7% od 10 000. Trzeba być skończonym idiotą by uważać, że równa wartość jakiegoś współczynnika zapewni równość obywateli, skoro taki współczynnik stosuje się zawsze indywidualnie do konkretnego przypadku, który za każdym razem jest inny, a więc wynik również jest inny i w inny sposób dotyka konkretnego człowieka. Tak więc zastosowanie tego samego współczynnika jednego sprowadzi poniżej progu biologicznego przetrwania, a drugi nawet nie zauważy, pławiąc się w luksusach.

Jest to FAŁSZYWE pojęcie równości wymyślone przez liberalnych cwaniaczków.

Też kiedyś dałem się na to nabrać.
~show
Podatki musi płacić każdy. Sedno w tym, żeby najubożsi płacili go śladowo.
~yup
Płacą. W każdym produkcie. W każdej usłudze.
~erer
śladowo? 23% VAT chyba nie jest " śladowym" podatkiem?

Powiązane: Kwota wolna od podatku

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki