Ponad 11 tys. mniejszościowych akcjonariuszy spółek zależnych PGE i Tauronu domaga się 270 mln zł odszkodowania od Skarbu Państwa za straty poniesione podczas zamiany akcji. W tej sprawie złożyli w środę pozew w Sądzie Okręgowym w Warszawie.

Chodzi o mniejszościowych akcjonariuszy spółek zależnych PGE i Tauron, którzy w latach 2009-2010 zawarli ze Skarbem Państwa umowę zamiany akcji spółek zależnych na akcje grup kapitałowych PGE i Tauron PE.

"Skarb Państwa w czasie wymiany akcji zdecydowanie zaniżył ich wartość" - powiedział w środę na konferencji prasowej Marcin Juzoń, pomysłodawca projektu "Wspólna Reprezentacja" (zrzeszającego poszkodowanych akcjonariuszy). Jak podkreślił, "Skarb Państwa nie miał uprawnienia do zmiany parytetów w wymianie akcji, określonych w ustawie o konsolidacji sektora elektroenergetycznego". Ocenił, że zastosowana przez resort skarbu redukcja parytetów zamiany akcji była sprzeczna z ustawą.

Juzoń przypomniał, że ustawa gwarantuje równe traktowanie wszystkich akcjonariuszy w przypadku zamiany akcji. "Akcjonariusze spółek zależnych PGE i Tauronu byli straszeni, że ich akcje, jeśli nie wezmą udziału w wymianie, staną się bezwartościowe" - powiedział. Dodał, że wielu akcjonariuszy uległo tej presji i wymieniło akcje na warunkach podyktowanych przez Skarb Państwa.

"Z dzisiejszej perspektywy można powiedzieć, że późniejsze warunki wykupu resztówek w spółkach zależnych były dwa, a czasem nawet trzy razy korzystniejsze niż wymiana akcji z redukcją parytetu narzuconą przez resort skarbu" - powiedział. Jego zdaniem 50 tys. akcjonariuszy zostało poszkodowanych na kwotę 1 mld zł, z czego ok. 800 mln zł dotyczy osób z grupy PGE, a blisko 200 mln zł - z grupy Tauron.

"Skarb Państwa miał pełną wiedzę o wartości akcji. Były wykonane wyceny spółek zależnych PGE i Tauronu. Nie zostały one jednak udostępnione akcjonariuszom, mimo że był taki obowiązek, wynikający z przepisów prawa" - dodał.

Juzoń pytany przez dziennikarzy, dlaczego pozew jest przeciwko Skarbowi Państwa, a nie grupom PGE czy Tauron, odpowiedział: "Umowa zamiany akcji była zawierana ze Skarbem Państwa. Spółki nie mają z tym nic wspólnego. Błąd tkwi w zawartych umowach. Zarówno ustawę konsolidacyjną dla sektora elektroenergetycznego, jak i rozporządzenie w tej sprawie można zinterpretować w sposób prawidłowy".

W ramach konsolidacji grup PGE i Tauron, mniejszościowi akcjonariusze spółek zależnych otrzymali od Skarbu Państwa możliwość zamiany posiadanych akcji na akcje grupy. Parytet wymiany był ustalany na podstawie ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego. Zgodnie z ustawą suma wszystkich akcji spółki konsolidującej, udostępnionych pracownikom i akcjonariuszom, nie mogła przekroczyć 15 proc. akcji należących do Skarbu Państwa.(PAP)

Komentuje Marcin Świerkot, analityk obszaru Inwestowanie Bankier.pl

Pozew 3 lata po sprawie? W całej tej historii dziwny jest sam moment, w którym wypływa pozew. Jeżeli rzeczywiście Skarb Państwa nie miał „uprawnienia do zmiany parytetów w wymianie akcji, określonych w ustawie o konsolidacji sektora elektroenergetycznego” – dlaczego pozew składany jest dopiero po ponad 3 latach, kiedy giełdowa wycena PGE oraz Taurona znacząco spadły? Jeżeli podczas podejmowania decyzji, pracownicy byli straszeni, że ich akcje staną się bezwartościowe – to pozew nie powinien być kierowany do Skarbu Państwa, tylko poszczególnych osób, które dostarczały takich informacji. Obwinianie SP za błędną decyzję inwestycyjną i domaganie się w związku z tym rekompensaty, jest postawą bardzo roszczeniową i gdyby wszyscy inwestorzy na GPW wykazywaliby się takim podejściem, sądy zalałyby setki, jeśli nie tysiące spraw.

dol/ je/ ura/