Spis treści:
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| Raport bieżący nr | 53 | / | 2017 | |||||||||
| Data sporządzenia: | 2017-10-02 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| Bowim | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Informacja o wydaniu przez Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu decyzji określającej kwotę zobowiązania podatkowego za styczeń - sierpień 2012 r., o numerze 388000-CKK-3.4103.1.2017.16 | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd BOWIM S.A. (dalej: „Spółka”, „Emitent”) informuje, że w dniu 2.10.2017 r. uzyskał od pełnomocnika Spółki informację o doręczeniu w tym dniu do pełnomocnika decyzji przez Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu nr 388000-CKK-3.4103.1.2017.16, określającej Spółce kwotę zobowiązania podatkowego w podatku VAT za miesiące od stycznia do sierpnia 2012 r. w kwocie o 5.578.316 zł wyższej niż wynikająca z deklaracji podatkowych złożonych przez Spółkę. Różnica pomiędzy kwotą wynikającą z decyzji a kwotami zadeklarowanymi przez Spółkę wynika z kwestionowanego przez Naczelnika prawa do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych przez jednego z polskich dostawców wyrobów stalowych do Spółki, na tej podstawie, że podmioty które dostarczyły towar do tego dostawcy (na wcześniejszych etapach obrotu) dopuściły się nadużyć związanych z rozliczeniem podatku VAT. W opinii Emitenta, decyzja Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu jest niezasadna (Spółka dochowała należytej staranności, nie miała wiedzy o nieprawidłowościach i prawidłowo dokumentowała wszystkie transakcje). Spółka jest także w posiadaniu oświadczenia dostawcy o braku jego uczestnictwa w transakcjach karuzeli podatkowej. W przypadku potwierdzenia się słuszności stanowiska Spółki, nałożony na nią podatek będzie podlegał zwrotowi (wraz z odsetkami), zaś Naczelnik będzie miał co jedynie podstawy dochodzenia swych roszczeń bezpośrednio od dostawców biorących udział w opisanym procederze. Decyzja, jako decyzja organu pierwszej instancji, nie podlega wykonaniu (nie został jej nadany rygor natychmiastowej wykonalności). Po konsultacji z pełnomocnikiem Emitenta, kancelarią prawną Baker&McKenzie, podjęta została decyzja o złożeniu odwołania od decyzji Naczelnika. Ponieważ Spółka zweryfikowała kontrahenta oraz dochowywała należytej staranności w ramach dokonywanych przez nią transakcji, w jej opinii decyzja organu podatkowego jest bezpodstawna i powinna zostać uchylona w administracyjnym, lub sądowym toku instancji. |
||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
INFORMACJE O PODMIOCIE >>>
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2017-10-02 | Jacek Rożek | Wiceprezes Zarządu | |||
| 2017-10-02 | Jerzy Wodarczyk | Wiceprezes Zarządu | |||
Źródło:Komunikaty spółek (ESPI)
