REKLAMA

Ubóstwo dzieci w UE

Łukasz Piechowiak2016-05-18 15:05główny ekonomista Bankier.pl
publikacja
2016-05-18 15:05

Jednym z poważniejszych problemów Unii Europejskiej jest zagrożenie ubóstwem wśród dzieci. Z danych Eurostatu wynika, że są one bardziej narażone na niedostatek i biedę. Bardziej nawet niż osoby starsze. W UE przeciętnie 28% dzieci w wieku do 17 lat dotyka problem niedostatku lub biedy. To o 10 p. proc. więcej niż w przypadku osób starszych w wieku powyżej 65 lat.

Ubóstwo dzieci w UE
Ubóstwo dzieci w UE
/ ingimage

Zagrożenie ubóstwem lub niedostatkiem w UE to poważny problem. Bieda biedzie nierówna, dlatego przyjmuje się, że biedny to osoba, która spełnia 3 warunki:

  1. Osiąga dochód niższy od 60% mediany dochodów w danym kraju na głowę w gospodarstwie domowym już po transferach socjalnych (w Polsce będzie to ok. 800 zł netto)
  2. Znajduje się w stanie deprywacji materialnej, tzn. nie stać jej na opłacenie rachunków na ogrzanie mieszkania, jeden tydzień wakacji raz w roku, samochód lub nie stać ich na spożycie mięsa przynajmniej 2 razy w tygodniu,
  3. Ma trudności ze znalezieniem pracy, w ich gospodarstwie domowym wśród dorosłych występuje przewaga osób bezrobotnych.
Ryzyko ubóstw i wykluczenia socjalnego w podziale na grupy wiekowe w UE w 2014 roku w %
Państwo Ogółem Poniżej 16. roku życia Od 16-tego do 24. roku życia Od 25-tego do 49. roku życia Od 50-tego do 64. roku życia Powyżej 65 lat
Austria 19,2 23,8 21,2 17,7 19,7 15,7
Belgia 21,2 22,3 27,2 20,5 21,7 17,3
Bułgaria 40,1 45,2 40,9 35,4 36,8 47,8
Szwajcaria 16,4 17,6 15,6 12,9 14,3 25,8
Cypr 27,4 24,6 32,1 26,3 29,0 27,2
Czechy 14,8 19,3 17,3 13,7 15,6 10,7
Niemcy 20,6 19,3 23,9 20,1 24,0 17,4
Dania 17,9 14,4 38,2 18,8 14,5 10,8
Strefa Euro 23,4 25,3 30,0 23,8 25,0 15,9
Estonia 26,0 23,5 23,2 21,2 29,5 35,0
Grecja 36,0 36,0 51,0 37,3 40,4 23,0
Hiszpania 29,2 35,4 38,7 31,2 30,4 12,9
UE 27 24,4 27,4 31,6 23,8 25,4 17,7
Finlandia 17,3 15,5 27,2 15,4 16,6 17,0
Francja 18,5 21,4 26,2 18,0 20,4 10,1
Węgry 31,8 42,1 37,7 29,9 33,8 19,0
Irlandia 27,6 29,0 42,0 25,1 31,0 13,5
Islandia 11,2 14,0 11,5 12,7 7,8 7,3
Włochy 28,3 31,9 36,5 30,1 27,3 20,2
Litwa 27,3 28,5 28,7 23,4 27,8 31,9
Luksemburg 19,0 25,7 26,2 17,6 20,4 6,4
Łotwa 32,7 34,5 32,7 27,5 33,8 39,3
Malta 23,8 30,9 24,1 20,9 23,3 23,3
Holandia 16,5 17,0 26,2 15,8 19,9 6,9
Norwegia 13,5 11,7 33,5 12,0 9,3 9,9
Polska 24,7 27,4 31,3 22,3 27,9 18,2
Portugalia 27,5 30,8 34,8 25,4 31,2 21,1
Rumunia 39,5 49,6 48,6 36,4 37,5 33,2
Szwecja 16,9 16,3 31,5 15,6 11,4 16,5
Słowenia 20,4 17,6 21,5 18,1 26,5 20,1
Słowacja 18,4 23,4 21,1 17,5 18,2 13,4
Wielka Brytania 24,1 30,8 33,1 21,1 22,4 19,3
Źródło: Eurostat, opracowanie Bankier.pl.

W UE warunki te przeciętnie spełnia 25% dorosłych w wieku od 18 do 65 lat, 18% osób w wieku powyżej 65 lat oraz 28% nastolatków i dzieci w wieku do 17 lat.

Wysoki odsetek dzieci zagrożonych wynika z tego, że najczęściej problem niskich dochodów lub materialnej deprywacji dotyczy rodzin wielodzietnych. To zwiększa zasięg ubóstwa u dzieci. Z kolei w przypadku dorosłych – szczególnie bezdzietnych – odsetek zagrożenia ubóstwem maleje.

Najwyższy odsetek zagrożonych ubóstwem dzieci dotyczy Rumunii – w tym kraju 51% osób w wieku do 17 lat w zasadzie żyje w biedzie. Rumunia to jednocześnie kraj o najwyższym odsetku zagrożonych ubóstwem, który wynosi tutaj 40,2%. Tuż za Rumunią jest Bułgaria – 40,1% zagrożonych ubóstwem ogółem, a wśród dzieci – 45,2%.

Najlepiej jest w Danii. Tylko 15% dzieci i młodzieży do 17. roku życia jest zagrożonych ubóstwem. Ogółem w tym kraju problem ten dotyczy 17,9% obywateli. Nie jest to najlepsza średnia w UE – ta występuje w Czechach, gdzie zagrożeni ubóstwem stanowią tylko 15% obywateli. U naszych południowych sąsiadów – ze względu na strukturę demograficzną i mniejsze transfery socjalne dla rodzin z dziećmi – występuje wyższy niż w Danii odsetek zagrożonych ubóstwem dzieci, który wynosi 19,5%.

A w Polsce?

Podobnie jak w całej UE wśród dzieci zagrożenie ubóstwem ma większy zasięg, bo biedny dorosły zwykle częściej ma pod swoją opieką więcej niż 1 dziecko, niż w przypadku zamożniejszych dorosłych. To wcale nie oznacza, że dzieci są powodem ubóstwa. Większa liczba dzieci powoduje wzrost wydatków i obniżenie dochodu na głowę w gospodarstwie domowym, ale dzieci w żadnym wypadku nie są temu winne. Najczęstsze przyczyny biedy to niskie zarobki, problemy ze zdrowiem lub wysoka stopa bezrobocia w danym regionie (która często też jest przyczyną niskich zarobków). Inne przyczyny to kwestia kultury lub tradycji danej społeczności, która może w pewnym stopniu ograniczać możliwości rozwoju zawodowego, szczególnie kobiet.

W naszym kraju odsetek zagrożonych ubóstwem dzieci dotyczy 28,2%, co przekłada się na ok. 1,7 mln osób w wieku do 17. roku życia. Oczywiście samo zagrożenie ubóstwem nie jest tożsame z totalną nędzą lub głodem – w skrajnym ubóstwie żyje stosunkowo mało dzieci (bo zwykle sama ich obecność motywuje do podjęcia pracy, wpływa też na uruchomienie świadczeń z opieki społecznej, które statystycznie powodują zmianę statusu rodziny z „nędzarzy” na „ubogich”, a jeśli nędza wynika np. z powodu chorób alkoholowych lub problemów psychicznych, to zwykle dzieci trafiają do państwowych placówek lub rodzin zastępczych).

Nie zmienia to faktu, że chociaż polska średnia nie odstaje od europejskiej, to daleko nam do najlepszych, czyli m.in. Czechów (19,5%) i Niemców (22%).

Powyższe dane dotyczą 2014 roku. W wynikach za 2015 rok nie przewiduje się większej poprawy, ale już w 2016 roku może dojść do statystycznej rewolucji. Głównie za sprawą programu 500+, który w dużym stopniu umożliwi wyjście ze „statystycznej nędzy” tym rodzicom, których dochody są bardzo niskie. Naturalnie tylko w przypadku tych rodziców, dla których dochód z 500+ nie będzie wymówką do zrezygnowania z pracy zarobkowej.

Źródło:
Tematy
Wyjątkowa wyprzedaż Ford Pro. Poznaj najlepsze rozwiązania dla Twojego biznesu.

Komentarze (80)

dodaj komentarz
~platafon
Ubóstwo wśród dzieci w bogatej Europie to porażka Euroneokomunistów rządzących Unią.
~ZeŚląska
Tak działa UE oraz rządy PO - PSL. Ci ludzie doprowadziliby szybko do wyludnienia Polski .
To byłoby niektórym siłom " na rękę", gdyby Polska się wyludniła.
Niestety, mamy naród tak otumaniony, że ekscytują się fasadową walką o demokrację nie widząc, że Zachód funduje nam "zwyrodniałą demokrację", która
Tak działa UE oraz rządy PO - PSL. Ci ludzie doprowadziliby szybko do wyludnienia Polski .
To byłoby niektórym siłom " na rękę", gdyby Polska się wyludniła.
Niestety, mamy naród tak otumaniony, że ekscytują się fasadową walką o demokrację nie widząc, że Zachód funduje nam "zwyrodniałą demokrację", która właściwie jest samowolką i prowadzi nieuchronnie do jej końca i wprowadzenia szariatu.
To Zachód funduje nam problemy a nie na odwrót.
~piada
I dlatego należy wg. uni sprowadzić więcej ciapatych niech ludzie zobaczą, że nie są tak biedni jak się im wydaje :-), i że może być gorzej ( wprowadzenie szariatu )
~RICO
Unijna polityka gospodarcza to gangrena niszcząca wszelkie zdrowe i godne dla rodziny relacje,nie pozwala godnie zarobić,odbiera czas rodzinie no i tworzy biedę ! Zrozumienie tej wypowiedzi wymaga odpowiedniej inteligencji od czytającego by to przyjąć jako fakt !
~SONDA
Kościół katolicki nie jest jak bank, to zwykła korporacja sprzedająca produkt (wiarę) ze swoim logo (krzyżem, przed "rebrandingiem" ryba), strukturami sprzedaży (parafie), jednostkami badawczymi (zakony), przeciwdziałającymi konkurencji (walka z sektami) i oczywiście zarządem głównym (Watykan), krajowym (Episkopat) oraz Kościół katolicki nie jest jak bank, to zwykła korporacja sprzedająca produkt (wiarę) ze swoim logo (krzyżem, przed "rebrandingiem" ryba), strukturami sprzedaży (parafie), jednostkami badawczymi (zakony), przeciwdziałającymi konkurencji (walka z sektami) i oczywiście zarządem głównym (Watykan), krajowym (Episkopat) oraz regionalnym (Diecezje). Handlowcy mogą być lepsi lub gorsi, ale pracują w korpo.

tak - zielona łapka
nie - czerwona łapka
~łukasz
dlatego PIS "planuje" wprowadzić odwrócony podatek kościelny, czyli ci w potrzebie obsłużą się z tzw. tacy
~Recenzent
Struktura się zgadza, ale model biznesowy przypomina raczej Towarzystwo Ubezpieczeniowe, które sprzedaje Ubezpieczenie Ostateczne, czyli gwarancję 'przyjemnego' życia po śmierci za cenę posłuszeństwa i zgody na utrzymania całej tej struktury.
~sonda
Zróbmy sondę:)

Zielona łapka wkleja psychiczny

Czerwona łapka wklejają za kasę

Chociaż to bez sensu komu się będzie chciało w nocy?
~audytPISu
Czy PIS "rozmnaża" ubóstwo w średnim i długim horyzoncie ???

Odpowiedź. Proszę bardzo. - Skopiuj, zarchiwizuj i co najważniejsze PRZEMYŚL !!!! .

Rzekomo ten projekt służy ludowi, on służy bardziej władzy, choć osoby w "potrzebie", faktycznie widzą, to co widzą, czyli 500 PLN._______PODATEK BANKOWY
Czy PIS "rozmnaża" ubóstwo w średnim i długim horyzoncie ???

Odpowiedź. Proszę bardzo. - Skopiuj, zarchiwizuj i co najważniejsze PRZEMYŚL !!!! .

Rzekomo ten projekt służy ludowi, on służy bardziej władzy, choć osoby w "potrzebie", faktycznie widzą, to co widzą, czyli 500 PLN._______PODATEK BANKOWY ignorancja wiedzy______

Za 1 złotówkę pozyskaną z PODATKU BANKOWEGO, społeczeństwo płaci 2,40-3,15 złotych !!!

Prognoza z Lipca 2015 r. mówi o koszcie 95 mld PLN dla Rynku Kapitałowego w 2015 r.
i kosztach NETTO(spadek wzrostu PKB) corocznych(8-12) mld PLN pomnożona przez zagregowany współczynnik wzrostu podstawy opodatkowania w okresie obowiązywania podatku bankowego, do roku, na który jest liczony podatek bankowy.
Firmy Ubezpieczeniowe zapłacą ok 0,5 mld podatku bankowego rocznie.

Podatek Bankowy „Sprzedany” LUDOWI jako UDOMOWIENIE banków.

Od tego jest: KNF, ZBP, i Urząd Ochrony Konsumentów. Represyjne (podatkiem bankowym) sprzedanie tego tematu, może spowodować:
- działania skutkujące ograniczaniem działalności kredytowej,
- wymuszony „ techniczny ” wzrost kosztów kapitału, ze względu na „ techniczną ” zmianę środowiska w jakim funkcjonują banki,
- pogorszyć sprawność działania mechanizmu, powodując „ przejściowy ” okres adaptacyjny, do momentu zrównoważenia ryzyk, także ryzyk w całym SYSTEMIE BANKOWYM

podatek bankowy: 0,44%, aktywa do 4 mld PLN zwolnione z podatku, dla tzw. SKOKÓW=0%:

1. STRATY 2015r. ok.95 mld PLN - na wartościach aktywów w OFE + PZU + inwestorzy indywidualni + papiery dłużne + koszty spadku wzrostu PKB w stosunku do tego jaki można by było osiągną bez tego REPRESYJNEGO Podatku( związane z zachowaniem konsumentów, banków i kosztu kapitału).

Straty w 2015r. ok 95 mld PLN i czasowe przesunięcie strat corocznych na 2016r,…..…,….….,…….

1 .STRATY2015r. ok. 95 mld PLN w 2015 r.

2. od 2016 r. i kolejnych latach, Corocznie w PROCENTACH:

Podatek Bankowy=0,44% * (1,1 bilon mld PLN/rocznie)= ok. 4,85mld PLN
Przychody Łącznie ok. 5,60 mld PLN = 4,85mld PLN + ok. 0,75 mld PLN (dodatkowe łącznie)

Baza do obliczeń wpływu: urocznowiony spadek wzrostu PKB2015
Koszty(urocznowione) =(12,5–16,5) mld PLN
STRATA=Koszty(uroczn.) - Przychody(uroczn.) =(12,5-16,5)mldPLN – 5,6mldPLN =ok.(7-11)mld PLN

Coroczny spadek wzrostu PKB( trwały i systemowy) ok.(0,40-0,62)% PKB w stosunku do PKB(bez podatku). Koszt tego kapitału jest w wysokości: (125-195)% w skali roku. Osobiście nie chcę być obciążany tak DROGIM kredytem dla realizacji tego PROJEKTU. Skarb Państwa i Samorządy zadłużają się, obciążając MNIE kredytami o koszcie rzędu (3-5)% w skali roku i mnie to wystarczy. Udział kredytów w PKB ok.60% ok. 1 bilion PLN - Skarb Państwa obsługa, emisje, rolowania, Samorządy to samo, Przedsiębiorcy: linie, bieżące, inwestycyjne, obligacje, Konsumenci indywidualni: hipoteczne, konsumpcyjne, chwilówki itd.

Podsumowanie:
To co PIS proponuje to może być zamęt na rynku kapitałowym, zubożenie społeczeństwa, trwałe świadome obniżanie długoterminowego PKB, w stosunku do PKB bez tych obciążeń podatkowych. NBP nie przeprowadziło analiz w przedmiotowej sprawie. Węgry obniżają wysokość tego podatku wprowadzonego w 2010 r. z 0,53% do 0,31% w roku 2016 r. i będą go ZMNIEJSZAĆ dalej w latach 2017-2019 r.. ( dlaczego ?!, skoro jest taki POŻYTECZNY ! ).

Podatek jest liczony od (1 bilon 100 mld PLN)*0,44% = ok. 4,85 mld PLN, aktywa własne banków to tylko ok. 150 mld PLN, reszta to NASZE pieniądze !(1 bilion 100 mld/PLN to depozyty obywateli, przedsiębiorców, samorządów, itd.). Oczywiście bierzemy pod uwagę, ze pasywa=aktywa banków.
Ściśle aktywami są udzielone, udzielane KREDYTY.

„Pozytywnym skutkiem” i w kalkulacji uwzględnionym będzie poszukiwanie dalszych, znacznych obniżek kosztów działalności operacyjnej banków. Opisałbym go mianem „rewolucyjny”.

Następnym „pozytywnym efektem”(sarkazm) z tak wprowadzonego podatku będzie moim zdaniem polepszenie wyników w sprawozdaniach finansowych SKOKÓW, choć niekoniecznie musi mieć on trwały charakter, a wszystko w ramach skoku SKOKÓW na udziały rynkowe.
Na to też należy zwrócić uwagę, aby posłowie nie wprowadzali USTAW, które zaszkodziłyby także gospodarce i WSZYSTKIM kredytobiorcom !!! - mam dość idiotyzmów

Skrót:
tego nie da się usprawiedliwić !!!

przychód łączny od banków= 5,6 mld PLN łącznie z korzyściami podatkowymi i innymi

koszty = (12,5-16,5) mld PLN,

a po uwzględnieniu niższego CIT przyjęto 1 mld PLN (o czym poniżej)

Koszt łączne= (13,5-17,5) mld PLN

koszt kapitału w % = (140-215)% rocznie,

STRATA=ok.(8-12) mld PLN
Coroczny spadek wzrostu PKB( trwały i systemowy) ok.(0,45-0,69)% PKB w stosunku do PKB(bez podatku).


Podatek Bankowy

Banki zagraniczne od 2016 r. wyprowadzą legalnie około 3-5 mld PLN dochodu bez opodatkowania CIT(19%), a koszty „z tego tytułu” mogą być polskich księgach uwzględnione.
Stanowi ubytek przychodu księgowego w wysokości ok. 15-25 mld PLN(wolumen kredytów) !!!.

„Wiceprezes ZBP zwrócił uwagę na jeszcze jeden element projektu - podatkiem mają być objęte polskie oddziały zagranicznych banków. - To zapewne spowoduje, że największe kredyty będą księgowały w bankach matkach, co będzie zgodne z prawem - mówił Groszek.”

Podatek CIT od banków będzie z tego powodu w roku 2016 o ok 25-35% (0,7-1 mld PLN) niższy, jak możliwy bez tego podatku.

http://tvn24bis.pl/pieniadze,79/zbp-banki-beda-reagowac-na-podatek-bankowy,602693.html
~audytPISu
Podatek Bankowy (dodatek aktywisty)

To, że 99,9999% Obywateli nie ma dostępu do wyników prognoz symulacji makroekonomicznych Modelu PKB Polski, znaczy, że należy z determinacją szerzyć jedyną słuszną prawdę..

Nikt nam nie wmówi: że czarne jest czarne, a białe jest białe...

Powiązane: Bieda w Polsce

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki