REKLAMA
TYLKO U NAS

Rybiński: LPP musiała skorzystać z raju podatkowego

2014-01-10 06:35
publikacja
2014-01-10 06:35

Aby sprostać globalnej konkurencji, polska firma odzieżowa LPP musi działać jak inne korporacje, czyli korzystać z rajów podatkowych prof. Krzysztof Rybiński broni bojkotowanej przez klientów firmy. Prawo powinno zostać zmienione na poziomie całej Unii Europejskiej.

-   Jeżeli chcemy protestować przeciwko temu, że korporacje płacą za małe podatki, to idźmy z awanturą pod Sejm. I miejmy pretensję do polityków polskich i zagranicznych, że stworzyli regulacje, które umożliwiają zagranicznym korporacjom, by nie płaciły podatków w Polsce, a przez to polskie firmy również muszą takie praktyki stosować. Gdyby to było niemożliwe, wtedy warunki konkurencji byłyby równe. A tak, skoro raje podatkowe funkcjonują i zagraniczne firmy z nich korzystają, polskie również muszą, żeby dać radę w globalnej i brutalnej konkurencji o rynki zbytu i o pieniądze - mówi prof. Krzysztof Rybiński, ekonomista, rektor Akademii Finansów i Biznesu Vistula.


»LPP przenosi marki do rajów podatkowych. Klienci oburzeni

Podobną strategię wybrała polska giełdowa spółka odzieżowa LPP, czym wywołała bojkot ze strony części klientów. LPP od 22 lipca 2011 r. rozpoczęła proces pozwalający na skorzystanie z optymalizacji podatkowej. Dotyczyło to marek Reserved, Cropp, a 23 grudnia 2013 r. dołączyły do nich House, Mohito i Sinsay. 

Zdaniem ekonomisty, aby polska firma mogła sprostać konkurencji takich gigantów jak H&M czy właściciel marki ZARA, musi stosować te same reguły, wedle których działają tamte firmy.

-   One na pewno optymalizują swoje podatki, bo żeby wygrać z globalnymi graczami, trzeba szybciej otwierać sklepy, trzeba inwestować więcej niż tamte firmy, a to niestety wymaga mądrego płacenia podatków - uważa prof. Rybiński. 


»LPP - notowania spółki

Podobne praktyki stosują wielkie korporacje, jak na przykład firma Google.

 - Od wszystkich swoich zysków poza USA zapłaciła tylko 2 proc. podatku, dlatego że płaci je na Bermudach. Nikt nie nawołuje w Polsce do tego, żeby nie korzystać z Google, czy żeby nie chodzić do Biedronki na zakupy, ponieważ ta przekształciła się ze spółki portugalskiej na holenderską, żeby nie płacić podatków. A klienci przyczepili się do polskiego kapitału, do polskiej firmy, która stosuje te same metody, co międzynarodowe korporacje - zwraca uwagę prof. Krzysztof Rybiński.

Dlatego, jak podkreśla ekonomista, regulacje dotyczące wykorzystywania rajów podatkowych muszą być globalne.

 - Polski rząd polski powinien aktywnie lobbować w strukturach Unii Europejskiej, żeby takie praktyki w całej Unii były niedozwolone. Wówczas byłyby równe warunki konkurencji firm niemieckich, holenderskich, francuskich i polskich. Ten proces się dzieje, ale idzie zbyt wolno - dodaje prof. Krzysztof Rybiński.


»LPP: nie ma obowiązku maksymalizowania podatków

LPP wydała komunikat w odpowiedzi na wezwanie do bojkotu jej marek, tłumacząc, że działając w warunkach globalnej konkurencji spółka podąża za trendami, jakie wyznaczane są przez światowych konkurentów. Realia ekonomiczne wymagają zaś, aby jej działalność była jak najbardziej efektywna i dawała możliwość maksymalnego rozwoju, w tym również wkraczania na nowe rynki zbytu. Poinformowała też, że w 2012 roku przekazała do budżetu państwa w podatkach 465 mln zł. Według prognoz za 2013 rok będzie to 540 mln zł, zaś za 2014 rok 648 mln zł.

/ newseria.pl
Źródło:
Tematy
Najtańsze konta firmowe z premią za korzystanie
Najtańsze konta firmowe z premią za korzystanie

Komentarze (24)

dodaj komentarz
~ads
Ja tez chce przestac placic ZUS! Nie moge.

Taka polityka skazuje Kowalskiego na wegetacje na emeryturze.
~Caesar
Nie trzeba blokować dostępu do raju, tylko zbudować własny , atrakcyjniejszy...Ale przecież nie Tusk z Muchą , Kopacz i Schetyną...Jedyną kompetentną osobę w władzach PO - prof.Zytę Gilowską , pan Tusk "tymi rencami" wyrzucił.
~jurek
Trudno się nie zgodzić z tym zdaniem, ale P. Rybiński jako tak wybitny "patriota" i działacz propisowski chyba nie powinien popierać takich rozwiązań
~Nnnw
RYBIŃSKI MA RACJĘ , CZY TO SIĘ KOMU PODOBA CZY NIE , TAKI JEST TEN OBECNY ŚWIAT - ALTERNATYWĄ JEST KOREA PŁN ALBO KUBA Z ICH POZIOMAMI ŻYCIA I ZE WSZYSTKIMI TEGO INNYMI SKUTKAMI
~dd
Zagraniczne koncerny są zwolnione w Polsce z podatków, duże polskie firmy uciekają z podatkami do zagranicznych rajów podatkowych... to kto utrzymuje to państwo ? Szaraki. Zwykły kowalski i małe firmy z sektora MŚP jak widać są głównymi sponsorami kraju. Czyli jak zwykle działa zasada, że biednego i "małego" zawsze najłatwiej Zagraniczne koncerny są zwolnione w Polsce z podatków, duże polskie firmy uciekają z podatkami do zagranicznych rajów podatkowych... to kto utrzymuje to państwo ? Szaraki. Zwykły kowalski i małe firmy z sektora MŚP jak widać są głównymi sponsorami kraju. Czyli jak zwykle działa zasada, że biednego i "małego" zawsze najłatwiej się skubie.
~Pomocnik
Nie rozumiem w czym problem? Żyjemy w państwie, które z resztą jak cała unia jest bardziej socjalistyczne niż Chiny gdzie z resztą jest więcej czystegi kapitaliźmu wolnego od nalotów socjalnych. Tak jak obywatel nie korzystający z publicznej służby zdrowia, bo jeżeli boli go zatkane ucho tu i teraz, to nie ma ochoty czekać 2 tygodnie Nie rozumiem w czym problem? Żyjemy w państwie, które z resztą jak cała unia jest bardziej socjalistyczne niż Chiny gdzie z resztą jest więcej czystegi kapitaliźmu wolnego od nalotów socjalnych. Tak jak obywatel nie korzystający z publicznej służby zdrowia, bo jeżeli boli go zatkane ucho tu i teraz, to nie ma ochoty czekać 2 tygodnie wizytę u laryngologa, a po prostu korzysta z usług prywatnie, mający w nosie emeryturę państwową, bo oszczędzający samodzielnie i generalnie mający gdzieś te wszelie świadczenia socjalne i wspieranie nierobów - koszty administrowania publicznej pomocy to zwykle koło 60% w co z resztą zapisują się niektóre duże międzynarodowe podmioty prywatne kiedy zaś lokalna prywatna fundacja ma takie koszty na poziomie 10%, szuka metod optymalizacji swoich dochodów, a niektórzy mają po prostu ochotę jak Cejrowski załapać się na obywatelstwo kraju pozbawionego mimowolnych narzutów od państwa, które uważa za zbędne, tak też spółka ma prawo do minimalizowania kosztów podatkowych.
Najbardziej na ludzi czy podmioty omijające opodatkowanie krajowe narzekają ludzie, którzy mają najmniejszy lub zerowy wkład kapitałowy do systemu podatkowego. Zamiast żyć jak chiena na "garbie" ludzi przedsiębiorczych polecam wziąć się do roboty, a nie jak małe dziecko z rączkami wyciągniętymi do przodu "daj!". Ludzie przyjmują u nas postawy roszczeniowe jak małe dzieci, bo traktuje się ich jak małe dzieci. Czemu LPP ma składać się na ludzi, którzy od państwa czegoś oczekują? To państwo jest od dawania? Państwo jeżeli coś daje to z drugiej strony komuś zabiera - to pośrednik, który nalicza sobie wysoką marżę. Państwo nie ma dawać, a jak najmniej zabierać - to jest warunek niezbędny dla efektywnego biznesu, którego nie spełnia teraz praktycznie żadne państwo unijne.
~zerro
a ja jako emeryt tyż chciałbym do raju (podatkowego a nie niebiańskiego) co muszę zrobić aby się przemeldować?
~Marek
W pełni popieram decyzję LPP. Sam jestem małym przedsiębiorcą i gdy tylko skończy mi się tzw. mały ZUS będę szukał alternatywy w ościennych krajach (Czechy, Litwa) tak aby zapłacić jak najmniej składek, z których wiadomo żadnego pożytku w swojej egzystencji w tym kraju nie będę miał.
~modnisia
a ja sie ubieram w salonie mody "lumpex" szmatki pierwsza klasa tylko czasem zapodaja murzynem
~barwinek
A jak to jak najbardziej rozumiem. W Polsce koszty są chore, a kancelarie zakładają firmy w miejscach, gdzie działalność kosztuje grosze. Poczytajcie o Delaware i kancelarii Polinvestor. Skoro można działać o tyle taniej, to czemu z tego nie skorzystać?

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki