REKLAMA
TYLKO NA BANKIER.PL

Gdyby nie ulgi podatkowe, budżet wyszedłby na plus

2015-07-04 04:03
publikacja
2015-07-04 04:03
Gdyby nie ulgi podatkowe, budżet wyszedłby na plus
Gdyby nie ulgi podatkowe, budżet wyszedłby na plus
fot. JERZY DUDEK / / FORUM

Piąty raz Ministerstwo Finansów policzyło, ile kosztują wszelkiego rodzaju odstępstwa od zwykłych zasad opodatkowania. Okazało się, że w 2013 r. dzięki ulgom, zwolnieniom i upustom w podatkach zostało nam w kieszeniach 85 mld zł, informuje "Gazeta Wyborcza".

(fot. JERZY DUDEK / FORUM)

Gdyby nie preferencje, te pieniądze musielibyśmy oddać budżetowi państwa i samorządom. Cały zeszłoroczny deficyt budżetu to nieco ponad 29 mld zł. Gdyby więc zlikwidować ulgi, mielibyśmy budżet na wymarzonym plusie.

Wartość preferencji podatkowych w Polsce rośnie z roku na rok. W 2009 r. sięgała 65,9 mld zł. W najnowszym raporcie była aż o ponad 19 mld zł wyższa.

Ministerstwo Finansów uspokaja, że raport ma charakter analityczny i nie jest zapowiedzią likwidacji ulg i preferencji podatkowych. (PAP)

mp/

Źródło:PAP
Tematy
Załóż konto osobiste w apce Moje ING i zgarnij do 600 zł w promocjach od ING
Załóż konto osobiste w apce Moje ING i zgarnij do 600 zł w promocjach od ING

Komentarze (44)

dodaj komentarz
~jerzy
Wprowadź 90% podatku i na pewno nie braknie wam na ośmiorniczki.
~tko
E tam, 90. Modelem idealnym jest 120 :) Później można wszystkim przyznać 30% ulgi, żeby widzieli, jaką mają dobrą władzę. Wybrani dostaną większe ulgi, wybrańsi nie zapłacą podatku wcale, a najwybrańszym przyzna się dotacje...
~ccf
krótko mówiąc mamy równość ... jedni mają podatki ... a drudzy ulgi podatkowe ... ha ha ha ... to się nazywa sprawiedliwość społeczna ... aha, a na ewentualną wojnę to idźcie sobie sami ...
~qaz
Moze wojna to jednak dobry sposob na poprawe. sPiSkowce poszlyby w pierwszym szeregu i narod by odetchnal
~Ppp
Jeśli obywatel inwestuje w coś, co jest korzystne nie tylko dla niego (np. w wiedzę swoją lub dzieci), państwo powinno się do tego dołożyć, bo potem będzie z tego ciągnęło korzyści.
Jeśli obywatel musi zastępować państwo w jego obowiązkach (np. łożyć na swoje prywatne leczenie), państwo powinno oddać mu pieniądze, które wzięło
Jeśli obywatel inwestuje w coś, co jest korzystne nie tylko dla niego (np. w wiedzę swoją lub dzieci), państwo powinno się do tego dołożyć, bo potem będzie z tego ciągnęło korzyści.
Jeśli obywatel musi zastępować państwo w jego obowiązkach (np. łożyć na swoje prywatne leczenie), państwo powinno oddać mu pieniądze, które wzięło za niewykonaną lub źle wykonana usługę.
W obu przypadkach robi się to ulgami podatkowymi, zatem powinny one zostać, a nawet być rozwinięte.
Pozdrawiam.
~odp
Reforma systemu emerytalnego służb mundurowych została przeprowadzona. Minimalny wiek odejścia to teraz 55 lat.
~gloria
Nie rozumiem. Zarabiam z żoną netto około 4 tys i żadnych ulg nie mam. Dzieci już wychowałem jestem bogaty i nic mi się nie należy. Kto ma te ulgi?
~anty_ryży_kutong
"Zarabiam z żoną netto około 4 tys"
koło bogatego to nawet nie stałeś
~Wiktor
Tak, a jakby podwyższyć podatki x2 albo x3 to byłby jeszcze bardziej na plusie... Pan minister to ma poczucie humoru...
~Nie_kpij_ministrze
Gdyby nie PO to Polska nie byłaby tak zadłużona.

Powiązane: Gospodarka i dane makroekonomiczne

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki