REKLAMA

Hoc: Kwestie proceduralne na przeszkodzie procedowania ustawy o weryfikacji covidowej

2022-01-12 10:41
publikacja
2022-01-12 10:41

Kwestie proceduralne stoją na przeszkodzie procedowania projektu ustawy o weryfikacji covidowej - powiedział w środę w Sejmie poseł Czesław Hoc (PiS). Ocenił, że projekt jest ostrożny i koncyliacyjny.

Hoc: Kwestie proceduralne na przeszkodzie procedowania ustawy o weryfikacji covidowej
Hoc: Kwestie proceduralne na przeszkodzie procedowania ustawy o weryfikacji covidowej
fot. GRZEGORZ KRZYZEWSKI / / FORUM

Mowa o poselskim projekcie ustawy, który złożyła w Sejmie grupa posłów PiS. Jak uzasadniono w projekcie, zapisy mają "umożliwić pracodawcy sprawowanie rzeczywistej kontroli nad ryzykiem wystąpienia infekcji wirusa SARS-CoV-2, powodującego chorobę COVID-19 w zakładzie pracy". Znalazły się tam zapisy, że pracodawca będzie mógł żądać od pracownika okazania informacji o szczepieniu przeciw COVID-19 lub o negatywnym wyniku testu albo też informacji o przebytej infekcji.

Jeden z wnioskodawców projektu poseł Czesław Hoc (PiS) pytany w środę w Sejmie przez dziennikarzy, kiedy planowane jest drugie czytanie projektu, stwierdził: "Na razie nie wiemy. Wszystko w swoim czasie. Sukcesywnie posuwamy się do przodu. Zawsze są jakieś kwestie (...) kwestie proceduralne."

Hoc nie wykluczył, że drugie czytanie odbędzie się na trwającym do czwartku posiedzeniu Sejmu. "Na razie wynika z tego, że być może nie będzie. To jeszcze nie jest efekt finalny" - dodał. Ocenił, że projekt ustawy jest ostrożny i koncyliacyjny.

Dopytywany o to, co stoi na przeszkodzie w dalszym procedowaniu ustawy, zwrócił uwagę na kwestie proceduralne. "To nie jest bezradność, to pewnie kwestie takie proceduralne" - zaznaczył. Nie był w stanie sprecyzować, o jakie kwestie proceduralne chodzi.

Pytany o to, czy w jego ocenie należałoby tę ustawę przegłosować powiedział, że tak. "Jest to optymalny okres" - mówił.

We wtorek wieczorem sejmowa Komisja Zdrowia rozpatrzyła i pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy o weryfikacji covidowej. W trakcie prac komisji zmieniono tytuł projektu i usunięto jeden z artykułów. Teraz projekt ma trafić do drugiego czytania.(PAP)

Autorzy: Szymon Zdziebłowski, Grzegorz Bruszewski

szz/ gb/ mhr/

Źródło:PAP
Tematy
Miejski model Ford Puma. Trwa wyjątkowa wyprzedaż

Komentarze (13)

dodaj komentarz
franek_bez_franka2
O to ten który chce jadem obarczyć wszystkich, oprócz posłów i senatorów. Hipokryta. Głosował przeciw szczepieniom posłów i senatorów.
zenonn
"Społeczeństwo, na skutek zaniedbań edukacyjnych, nie rozumie do końca, czym jest proces naukowy, a politycy są ignorantami i podejmują decyzje, patrząc tylko na krótkotrwały zysk polityczny."
abcx
Po co takiego gniota uchwalać? Pracodawca jeśli nie jest jakiś nawiedzony to ma zupełnie w nosie czy pracownik ma COVID czy nie. To czy pracownika akurat drapie w gardle nikogo nie obchodzi a praktyczna śmiertelność pracowników na COVID jest praktycznie zerowa. Bardzo mało pracodawców zatrudnia pracowników 75+ lub z dużą ilością Po co takiego gniota uchwalać? Pracodawca jeśli nie jest jakiś nawiedzony to ma zupełnie w nosie czy pracownik ma COVID czy nie. To czy pracownika akurat drapie w gardle nikogo nie obchodzi a praktyczna śmiertelność pracowników na COVID jest praktycznie zerowa. Bardzo mało pracodawców zatrudnia pracowników 75+ lub z dużą ilością chorób współistniejących...
basterek
Sądy mają w D RODO i Konstytucję

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-kr-244-20-kryterium-poddania-dziecka-523134273

Sądy administracyjne zwracają również uwagę, że przepisy Konstytucji należy interpretować nie jako pojedyncze artykuły, ale całościowo. Konstytucja określa bowiem prawa
Sądy mają w D RODO i Konstytucję

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-kr-244-20-kryterium-poddania-dziecka-523134273

Sądy administracyjne zwracają również uwagę, że przepisy Konstytucji należy interpretować nie jako pojedyncze artykuły, ale całościowo. Konstytucja określa bowiem prawa i obowiązki i nielogiczne wydaje się przy ocenie spornego w sprawie kryterium odwoływanie się wyłącznie do praw obywateli i obowiązków państwa z pominięciem obowiązków obywateli. Dodatkowo w sytuacji gdy Konstytucja gwarantuje ochronę zdrowia obywateli i w tym celu państwo wprowadza obowiązek ustawowy szczepień ochronnych oraz ogranicza wolność obywateli dla jej realizacji. Odstępując od wykonania tego obowiązku obywatel naraża się nie tylko na konsekwencje prawne wynikające z regulacji ustawowych wprowadzonych w tym celu, ale także świadomie ogranicza swoje prawa w innym zakresie wykluczając się z grupy, która ten obowiązek spełnia. Tylko tożsame potraktowanie podmiotów znajdujących się w różnej sytuacji prawnej uzasadnia domniemanie istnienia nierówności w prawie i nie każda nierówność stanowi przejaw dyskryminacji. Taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie. Cechy dyskryminacyjne to cechy osobiste, indywidualne adresatów normy, jak płeć, pochodzenie społeczne, kolor skóry, na które nie mają wpływu i są od nich niezależne. Kwestia szczepienie do nich nie należy, gdyż wynika z obowiązku ustawowego a odmowa jego wykonania z przyczyn innych niż wskazane w ustawie wprowadza zróżnicowanie kandydatów wbrew woli ustawodawcy i nie ma charakteru racjonalnego. Nie jest też bezpodstawnym nierównym traktowaniem podmiotów podobnych, gdyż wszyscy są równi wobec prawa również w sferze obowiązków ustawowych.

W tym miejscu trzeba zauważyć, że ustawa nakazująca obowiązkowe szczepienia chroniona jest objęta domniemaniem zgodności z konstytucją, które nie zostało podważone. Wychodząc z założenia konstytucyjnego, że wszyscy są równi wobec prawa, trzeba stwierdzić, że dotyczy to także sytuacji kiedy wypełniają oni ciążące na nich obowiązki ustawowe Niewypełnienie takich obowiązków nie może uprzywilejowywać kogokolwiek w stosunku do tych, którzy ustawowe obowiązki wypełniają, gdyż to właśnie prowadziłoby do nierówności.

Zdaniem Sądu, uchwała nie narusza również ustawy o ochronie danych osobowych czy wskazanych art. 5, 6, 9 i 23 RODO.
an26
Pozostawię, aby sobie przeczytać :)
CEO Pfizera jasno mówi, że na Omikroma nie maja szczepienia, a przecież on teraz gra główna role. Ponadto pierwsze badania mówią, że osoby zaszczepione szybciej łapią Omikroma :). Dajcie sobie spokój z tym obowiązkiem szczepień. To nie działa!!


https://www.news.com.au/technology/science/human-
Pozostawię, aby sobie przeczytać :)
CEO Pfizera jasno mówi, że na Omikroma nie maja szczepienia, a przecież on teraz gra główna role. Ponadto pierwsze badania mówią, że osoby zaszczepione szybciej łapią Omikroma :). Dajcie sobie spokój z tym obowiązkiem szczepień. To nie działa!!


https://www.news.com.au/technology/science/human-body/pfizer-boss-says-two-doses-provides-limited-protection-if-any-against-omicron/news-story/9d76126d080e2010f05eb0b4ae5e0c45
potiomkin
Przestań rozsiewać bzdury. 90% zajmujących szpitalne łóżka to osoby niezaszczepione. Szczepionka pozwala uniknąć ciężkiego przebiegu Covid-19 i hospitalizacji.
trollmaster odpowiada potiomkin
panie Grzesiowski, to pan?
franek_bez_franka2 odpowiada potiomkin
Bzdura. MZ na stronach rządu gov.pl pokazuje że chipowanych choruje więcej niż niechipowanych. Więc pewnie chorują lekko przebywając w szpitalu. Śmierć to jeden na czterech w osobie zakechupawanego.
newcommer
WHO podaje, że bez nowych szczepionek nie ma szansy zatrzymać pandemi a PIS chce papiery, że ktoś przyjął protoplacebo.

Powiązane: Koronawirus w Polsce

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki