Re: Historyczne minima

Myślisz strasznie schematycznie, tak sztampowo, że aż się mdło robi, albo w ogóle nie myślisz albo tylko udajesz głupka w celu manipulacji. Kto powiedział, że to ma być akurat kwartał, a nie miesiąc? Z czego to wynika? Nie ma żanej reguły, jeśli chodzi o okresy przyjmowane do analizy. Fakt, że regulacje narzucają ujęcie kwartalne niczego nie zmienia. Są branże, gdzie analizuje się tygodnie, a nawet dni, w innych liczą się lata, a w jeszcze innych dziesięciolecia. Przede wszystkim powinno się brać pod uwagę specyfikę konkretnej branży i spółki. Sama piszesz o flutkuacji, tylko nie zastanawiasz się, skąd sie ona może brać. Jeśli tu projekt trwa średnio 3-5 miesięcy, to wystarczy, że kilka z nich zakończą i rozliczą w kolejnym kwartale, i już masz słaby kwartał. Rozumiesz?

Fakt porównywania przez Ciebie pierwszego kwartału 2013 r. z analogicznym okresem ubiegłego roku i wykazywania w ten sposb, że bieżący rok wcale nie jest aż tak dobry, jest niczym innym jak czystą manipulacją. Próbujesz sugerować, że obecny rok wcale nie jest taki dobry, skoro pierwszy kwartał był słabszy od sabego (fatalnego) ubiełgorocznego - żałosne. Fakt jest taki, że wiele z projektów tegorocznych pozyskali w I kwartale br. i realizują je od tamtego momentu, a wiele, w tym tych dużych, będą kończyć rozliczać w III i IV kwartale. Faktem są popdisane umowy na określone kwoty z określonymi terminami realizacji. Zatem warto zaczekać z analizą i oceną do końca roku, nie sądzisz? Tym bardziej, że cały czas pozyskują kolejne umowy (ostatnia z Esotiq&Henderson za minimum 1 mln zł), ale takie drobne fakty jak zwykle pomijasz w swoich wpisach. Ale jak ktoś koniecznie chce udowodnić swoje słabe tezy, to chwyta się każdego sposobu. Żałosne. Żenujące.

Mam wrażenie, że rozmawiam albo z manipulatorem albo z nieopierzonym studentem, który coś tam niby teoretycznie wie, ale nie zna praktyki biznesowej i nie potrafi myśleć.

Dalsza dyskusja naprawdę nie ma sensu. Zaczekajmy do końca roku, wtedy będziesz mogła się wykazać.