1. Masarka nie przedstawiono struktury należności (była w roku 2015) w każdym razie ja jej nie widzę
2. Opis należności zaniżony co najmniej o 2.1 mln a biegły sugeruje 2.4 mln (co zresztą widać w wyniku za I kwartał 2017) - realnie gdyby odpisywano całe pożyczki to jeszcze więcej.
Jednym słowem robią sobie co chcą czyt. przedstawiają tak by nic nie przedstawić niby dużo treści a w rzeczywistość na podstawie takich raportów nie można niczego ocenić wyważyć.
Nic trzeba zbierać 5% by zwołać NWZA w celu powołania biegłego do spraw nadzwyczajnych.
Jeżeli ktoś w raporcie widzi strukturę należności to proszę podać str.
Nadzorca Sądowy śpi? przecież jego obowiązkiem jest przedstawić realne aktywa a te są co najmniej pozawyżane czyli księgowane w sposób optymistyczny przez co wierzyciele nie wiedzą na czym stoją.