Czy ktoś tu czyta wiadomości płynące ze spółki, np. raporty finansowe, bieżące informacje itd.? Obawiam się, że nie. W przeciwnym razie byłoby już 3 zł co najmniej. Dziś nowy news, na pewno nie negatywny, dlaczego więc kurs zjeżdża? Dla leniwych załączam link (na Bankierze jest w tabelce obok forum, ale może to dla kogoś problem). Albo tu nikt nie zagląda albo nikogo to nie interesuje, co potwierdzałby w zasadzie dzienny obrót od kilku dni.
https://www.bankier.pl/wiadomosc/POWER-MEDIA-S-A-Zawarcie-umowy-w-zwiazku-z-wygranym-przetargiem-7508156.html

News jest stray. Pojawil się na fali wzrostów  sprzed paru dni. Co innego mnie ciekawi, wysokosc kar umownych 200 tyś euro?? To chyba pomyłka pisarka?

Nikt nie czyta, bo to fatalna spółka jest z tragicznymi relacjami z akcjonariatem. Więc to liczenie na 4 zł to mrzonki.

Przyjdź na walne i przedstaw swoje postulaty - jestem przekonany że zostaną (o ile będą rozsądne i uzasadnione) zrealizowane.

przez lata spółka faktycznie fatalnie się komunikowała, ale mam wrażenie, że ostatnio coś się zaczęło w tym zakresie w końcu zmieniać. Wciąż jeszcze brakuje do ideału, ale wg mnie bez dwóch zdań od 2-3 miesięcy jest lepiej z komunikacją i otwartością spółki

Dnia 2017-04-03 o godz. 09:34 ~Aleksander napisał(a):
> przez lata spółka faktycznie fatalnie się komunikowała,

Powiedziałbym "pasywnie", nie "fatalnie". Odpowiadaliśmy na pytania. Uwzględnialiśmy uwagi do raportów w kolejnych raportach. Realizowaliśmy sensowne propozycje, np. wypłaty dywidendy.

> ale mam wrażenie, że ostatnio coś się zaczęło w tym zakresie w końcu zmieniać. Wciąż jeszcze brakuje do ideału, ale wg mnie bez dwóch zdań od 2-3 miesięcy jest lepiej z komunikacją i otwartością spółki

Rzeczywiście mam takie przemyślenia, że czas dla nas trochę wyjść z cienia.

--
Wojtek

Spółka jest w bardzo dobrej sytuacji finansowej. Po co więc tak wielki program motywacyjny, dla kogo i to z wyłączeniem prawa poboru. Są inne formy motywacji pracowników. Akcje po 0,10 zł. mają być zaoferowane "członkom władz !!! oraz kluczowym pracownikom i współpracownikom" toż to jest skandal !!!. Mam nadzieję, że ta uchwała nie przejdzie, bo potrzebne jest 4/5 czyli 80% głosów na WZA.

Dnia 2017-04-05 o godz. 08:58 ~pilny napisał(a):
> Spółka jest w bardzo dobrej sytuacji finansowej. Po co więc tak wielki program motywacyjny, dla kogo i to z wyłączeniem prawa poboru. Są inne formy motywacji pracowników. Akcje po 0,10 zł. mają być zaoferowane "członkom władz !!! oraz kluczowym pracownikom i współpracownikom" toż to jest skandal !!!. Mam nadzieję, że ta uchwała nie przejdzie, bo potrzebne jest 4/5 czyli 80% głosów na WZA.
>

niestety masz rację - takie ruchy niwelują inne starania zarządu (dywidendy, poprawa wyników itd) -. I to jeszcze nowa emisja... wyglada na kradziez w bialy dzien. oby akcjonariusze to zablokowali

Dnia 2017-04-05 o godz. 08:58 ~pilny napisał(a):
> Mam nadzieję, że ta uchwała nie przejdzie, bo potrzebne jest 4/5 czyli 80% głosów na WZA.

Sprawdź sobie jaka jest frekwencja na ostatnich WZA, i zobacz ile głosów ma zarząd - będący autorem uchwały.

Zakłądając ze zarząd zagłosuje ZA, na walnym potrzeba by łacznie 6 013 025 głosów (80% to głosy zarządu) by mieć szansę ich przegłosować; czyli muszą się stawic posiadacze 1 202 605 akcji. Regualrnie z dużych jest na WZA pani Dąbrowska-Prus - wg danych na stronie ma 815 000 głosów, ale też głosuje zgodnie z zarządem lub wstrzymuje się od głosu (wyniki uchwał z lat poprzednich - brak głosów przeciw). - a to oznacza ze potrzeba ciągle 1.3 mln akcji przeciwnych uchwale - co stanowi mniej wiecej połowe akcji dostepnych na rynku. Wierzysz ze sie stawią na WZA?

Dnia 2017-04-05 o godz. 08:58 ~pilny napisał(a):
> Spółka jest w bardzo dobrej sytuacji finansowej. Po co więc tak wielki program motywacyjny, dla kogo i to z wyłączeniem prawa poboru. Są inne formy motywacji pracowników. Akcje po 0,10 zł. mają być zaoferowane "członkom władz !!! oraz kluczowym pracownikom i współpracownikom" toż to jest skandal !!!. Mam nadzieję, że ta uchwała nie przejdzie, bo potrzebne jest 4/5 czyli 80% głosów na WZA.
>

A dlaczego zakładasz, że pracownicy spółki, którzy odpowiadają za wyniki finansowe czyli min. twoją dywidendę i kurs akcji nie powinni być objęci programem motywacyjnym w formie akcji? Lepiej wypłacić im premie w gotówce zmniejszając zysk i jednocześnie nie przywiązując ich do firmy? Masz jakieś inne propozycje na "inne formy motywacji pracowników"?
Przecież otrzymując akcje pracują już nie tylko dla firmy ale także dla siebie - to dość spora różnica mentalna, i dość powszechna praktyka np. w spółkach w USA więc w czym dokładnie problem?

>"Powiedziałbym "pasywnie", nie "fatalnie". Odpowiadaliśmy na pytania. Uwzględnialiśmy uwagi do raportów w kolejnych raportach. Realizowaliśmy sensowne propozycje, np. wypłaty dywidendy."

faktycznie złych słów użyłem pisząc "fatalnie". Chodziło mi o to, że spółka nie robiła zupełnie nic w zakresie komunikacji poza minimum wynikające z obowiązków informacyjnych. Zatem określenie "pasywnie" faktycznie jest trafniejsze. Przy takiej polityce trudno natomiast przebić się do świadomości inwestorów biorąc pod uwagę, że jest na rynku ok. 800-900 spółek, a do tego coraz chętniej polscy inwestorzy i fundusze inwestują na rynkach zagranicznych, gdzie dochodzi alternatywa kolejnych kilku tysięcy firm.
Firma z tak stabilnym i przewidywalnym biznesem jak PWR, z fajną polityką dywidendową, potencjałem na dalszy rozwój jest zdecydowaniem fajnym pomysłem inwestycyjnym (tylko jak wielu o nim wie?).

Emisja motywacyjna też mi się nie podoba. Ogólnie emisja motywacyjna może być fajnym narzędziem motywującym i związującym pracownika z firmą. Natomiast warunki zaproponowane przez zarząd są słabe z punktu widzenia akcjonariuszy. Mam na myśli skalę emisji, jak również cenę, ale też to, że spółka nie postawiła żadnych konkretnych celów (np. finansowych), których realizacja spowoduje przyznanie akcji. Jeśli chce się budować zaufanie akcjonariuszy, to nie powinno się tak robić. Zatem to akurat jest dla mnie jedna z najsłabszych informacji jaka została w ostatnich latach wypuszczona przez spółkę.

Poniżej pierwszy z brzegu przykład programu motywacyjnego w spółce Aplisens:

http://aplisens.pl/download/raporty2016/raport1.htm

Cena nie była nominałem, a została oparta o określony procent z średniej ceny notowań na rynku, do tego oparta o wyniki, a więc wymierne kryterium, które mogą ocenić wszyscy inwestorzy. Nie twierdzę, że to idealny wzorzec programu motywacyjnego, ale na pewno ma znacznie więcej wspólnego z programem motywacyjnym w porównaniu z tym co proponuje Power Media. Nagroda powinna być za sukces. Jest sukces, to korzystają na nim wszyscy i wszyscy są zadowoleni.

> Nagroda powinna być za sukces. Jest sukces, to korzystają na nim wszyscy i wszyscy są zadowoleni.

Hej, a kto wypracował te 1.6 mln zysku za 2016? To nie sukces????? Wkurzają mnie troche te wasze wpisy, ale nie ukrywam, że mam troche osobisty stosunek - bo moja "druga połówka" jest tym "kluczowym pracownikiem objetym programem motywacyjnym".. Prawda jest taka, że jak to dzielą na pracowników, to wcale dużo akcji nie wypada na łepek - ich wartość (wtedy, bo dzis cena akcji jest 2 razy większa) to mniej niz 1 pensja - i to jeszcze przed 19% ewentualnego podatku po sprzedaży. Szału nie ma, a jak ktoś probował te swoje 4-6 tys akcji sprzedac, to bujał sie kilka dni / tygodni. Starczy zerknąć na wykresiki - obrót to my tu mamy Panowie i Panie od raptem kilku miesięcy. Co do tego czy warto - myśle że tak - zwłaszcza w kontekście tego że ifirma.pl robi 75% przychodów Power Midia, a większosc "kluczowych" - to pracownicy ifirmy. Tacy co odpowiadają za rozwój, strategie, pozyskanie klientów i utrzymanie tego w ryzach. Zarząd w to nie ingeruje - ciągnie to kilka osób. Jak dobrze policzyć, to starczyłoby wyjąć ze spółki 5 właściwych osób, i za rok zysku już nie będzie. Inna sprawa ze nowy program ma objac "wladze" - a to wygląda (porównujac wielkosciowo do poprzedniego programu) - ze zarzad/rada może miec ochote łyknać około połowy tej puli..!

Co do innych form motywacji, o ktorych sie tu pisze,... To ich w power raczej nie ma. Jest spoko polityka urlopowa - i mozliwosc wyjscia w razie potrzeby wczesniej - taki spoko "szef" trzyma tych ludzi, co nie chca isc po lepszą kase do korpo.
Pensje w PWR są niby spoko, ale - zwłaszcza dla IT i najlepszych księgowych z biura - rynek daje większe - lub takie same przy mniejszym nakładzie pracy. Poza tym oferuje benefity; pakiety medyczne, ubezpiecenia na zycie, owocki, soczki, kina,teatry, żlobki, wyjazdy integracyjne, możliwość pracy z innych państw i budżety na szkolenia - z czego w PWR jest dopłata do karty sportowej i owocki (info można sobie potwierdzić na podstawie ogłoszeń o prace do wewnętrznych projektów - hint: wrzucają na infopraca.pl).

BTW: pracownicy i prezes firmy czytają i udzielają się tu na forum ;) Mają akcje, pójdą na walne i przypilnują swojego interesu. Odwagi Panie prezesie ! Za rok zysk będzie ponad 2 banki.

>Hej, a kto wypracował te 1.6 mln zysku za 2016? To nie sukces?????

Oczywiście pracownicy firmy. Natomiast program motywacyjny ma to do siebie, że dotyczy nagrody za przyszłe, a nie przeszłe dokonania. Ustala się kryteria programu i po ich spełnieniu przyznaje się w przyszłości akcje. Tak działają programy motywacyjne w bezwzględnej większości "normalnych" spółek. Akcjonariusze powinni wiedzieć uprzednio kiedy, w jakich warunkach i za co będzie aktywowany program motywacyjny.
Jeśli np. obecny program motywacyjny zakładałby możliwość objęcia akcji po wykazaniu przez spółkę 2 mln zł zysku w 2017 r, 2,5 mln zł zysku w 2018 r. i 2,8 mln zł zysku w 2019 r, to znacznie łatwiej byłoby mi rozmawiać o programie motywacyjnym. Natomiast na dziś akcjonariusze wiedzą niewiele i to jest słabe.

> Tak działają programy motywacyjne w bezwzględnej większości "normalnych" spółek. Akcjonariusze powinni wiedzieć uprzednio kiedy, w jakich warunkach i za co będzie aktywowany program motywacyjny.

Po co inwestujesz zatem w nienormalną spółkę, dodatkowo taką, której prezesowi nie ufasz? SPRZEDAJ i po kłopocie.

To nie kwestia zaufania. Pisałem na forum o wielu rzeczach które mi sie w spolce podobaja I dlatego tu jestem. Niektóre decyzje maja prawo mi sie nie podobac I o tym tez pisze.

Dnia 2017-04-05 o godz. 23:14 ~Aleksander napisał(a):
> To nie kwestia zaufania. Pisałem na forum o wielu rzeczach które mi sie w spolce podobaja I dlatego tu jestem. Niektóre decyzje maja prawo mi sie nie podobac I o tym tez pisze.

ciekawe co pracownicy na akcje z odmawianiem im premii - spora część zapewne ma już serdecznie dosyć "inwestorów" i ciekawe czy teraz inwestorzy będą musieli pracować na wynik spółki bo pracownicy pójdą do innych spółek. A zdaje się, że we Wrocławiu mają dokąd iść i każdy przyjmie ich z otartymi rękami.

emisja akcji po 10 gr. realizowana w formie proponowanej przez zarząd nie daje żadnej gwarancji, że pracownicy zostaną w firmie. Pracownik w każdej chwili może odejść z firmy jeśli otrzyma lepszą ofertę na rynku. Tak było, jest i będzie. Praktyka emitowania prawie darmowych akcji w ramach programów motywacyjnych dawno odeszła na giełdzie do lamusa i firmy kierujące się standardami rynkowymi nie proponują takich rozwiązań. Fundusze inwestycyjne z kolei niemal zawsze blokują takie propozycje na walnym. Obecnie standardem są emisje z np. z kilkudziesięcioprocentowym dyskontem wobec ceny giełdowej, ale przyznawane wyłącznie za realizację przez spółkę np. ambitnych celów rozwojowych i finansowych, a nie na zasadach jakie proponuje spółka.
jeśli pracownicy obejmujący emisję byliby w stanie zagwarantować, że nie odejdą ze spółki przez np. 6 lat, a akcje byłyby przyznawane za realizację ambitnych założeń finansowych i celów rozwojowych, to byłbym w stanie powiedzieć ok dla emisji za 10 gr. W obecnym formacie, proponowana emisja to jakieś nieporozumienie.

> jeśli pracownicy obejmujący emisję byliby w stanie zagwarantować, że nie odejdą ze spółki przez np. 6 lat, a akcje byłyby przyznawane za realizację ambitnych założeń finansowych i celów rozwojowych, to byłbym w stanie powiedzieć ok dla emisji za 10 gr. W obecnym formacie, proponowana emisja to jakieś nieporozumienie.

Pracownicy z poprzedniej edycji nadal pracują, czyli spełniają wymóg jaki przedstawiasz dotyczący czasu pracy, nie sprzedali akcji + ich praca doprowadziła do "realizacji ambitnych założeń finansowych i celów rozwojowych" więc w czym dokładnie tkwi twój problem, żeby nadal ich wynagradzać w takiej formie?

W tym problem, że obecne warunki programu nie obligują pracowników do niczego. To, że ktoś nie odszedł po poprzednim programie, nie oznacza, że nie odejdzie po otrzymaniu akcji z nowej emisji (skoro emisja nie ma jakichkolwiek kryteriów). Skoro jest to emisja bez kryteriów, to nie jest emisją motywacyjną, ani nie ma charakteru motywacyjnej.

>

Jest duża szansa, że i tegorocznej dywidendy nie będzie. Zarząd (jako głowni akcjonariusze) będzie musiał stawić czoło - czy opłaca mu się wymierzać policzek i wchodzi w spór z najważniejszymi pracownikami spółki - i czy nie zmienić zdania co do podziału zysku.

nie rozumiem tej wypowiedzi, a dlaczego wypłata dywidendy jest wymierzeniem policzka pracownikom i zarząd będzie musial z tego zrezygnować? przecież pracownicy tez mają akcje.
swoją drogą proponuję aby pracownicy zweryfikowali ile milionów gotówki spółka pozyskała od akcjonariuszy zewnętrznych spółki i sugeruje pomyśleć skąd spółka miała środki na rozwój, inwestycje, wynagrodzenia, szczególnie w tych gorszych okresach biznesowych dla spółki.
Dla mnie rola pracowników jest niezwykle ważna i nieprzeceniona, wiem, że stanowią o funkcjonowaniu, jakości i rozwoju tej spółki. Niemniej pracownicy muszą mieć też świadomość, że Power Media to jest spółka publiczna, mająca akcjonariuszy, którzy też nie godzą się na rozwiązania, które są na rynku publicznym bardzo negatywnie oceniane.
Program motywacyjny okej, niech będzie, jestem ZA. Niech on jednak będzie zrobiony tak jak to funkcjonuje na rynku publicznym.
Jeśli pracownicy chcą bawić się w emisje akcji bez kryteriów, to niech zrzucą się wspólnie i ogłoszą wezwanie na akcje, niech wycofają spółkę z obrotu i wtedy dzielą zysk wyłącznie między siebie i zarząd. To jest przecież możliwe! Ogłoście zatem wspólnie z Zarządem wezwanie po cenie godziwej i nikt więcej nie podniesie krytycznego głosu o takich rozwiązaniach, a pracownicy będą mieli programy motywacyjne, będą uczestniczyć w dywidendach i będą wiedzieli itd. Chyba nie jest to aż tak głupi pomysł? Jeśli cena w wezwaniu będzie godziwa, to akcjonariusze przyklasną pomysłowi!

Dnia 2017-04-11 o godz. 17:47 ~Aleksander napisał(a):
> nie rozumiem tej wypowiedzi, a dlaczego wypłata dywidendy jest wymierzeniem policzka pracownikom i zarząd będzie musial z tego zrezygnować?

Inwestorzy nie chcą programu motywacyjnego - pracownicy dywidendy. Jak zarząd poprze inwestorów w obu przypadkach, strzela sobie w kolano.

A w czym przeszkadza pracownikom dywidenda?

> swoją drogą proponuję aby pracownicy zweryfikowali ile milionów gotówki spółka pozyskała od akcjonariuszy zewnętrznych spółki i sugeruje pomyśleć skąd spółka miała środki na rozwój, inwestycje, wynagrodzenia, szczególnie w tych gorszych okresach biznesowych dla spółki.

Kiedy spółka miła gorszy okres to akurat nie wsparli jej inwestorzy. Pracownicy napisali i przeprowadzili projekt POIG 8.1 i stad pojawiły się środki na rozwój, nie odeszli do firm płacących sporo wyższe stawki. To fakty a teraz czy, możesz wyjaśnić jaką rolę spełnili "inwestorzy" w ostatnich 6 latach?
Środki na rozwój i wynagrodzenia nie pochodziły przecież od nich. To nie startup na jaki środki wykłada fundusz inwestycyjny. Fakt, że ktoś gra na giełdzie nie ma żadnego związku z finansowaniem spółki.
Ja nawet nie bardzo chcę wnikać w to czy pracownicy powinni, czy też nie powinni otrzymać akcje - to decyzja zarządu i WZA. Raczej odnoszę się do tego, że to co piszesz mija się całkowicie z realiami spółki i nie ma odzwierciedlenia w rzeczywiści. Wiele wskazuje, że niestety masz bardzo umiarkowaną wiedzę na temat spółki w jaką zainwestowałeś i warto byłoby ją lepiej poznać.

@pRacownik
na wstępie gwoli wyjaśnienia... firmę znam znakomicie
Zapoznaj się z tym linkiem poniżej i przeczytaj na co spółka miała wydatkować blisko 7 mln zł które pozyskała na rozwój od inwestorów i pomyśl na wstępie gdzie by była i czy by jeszcze dziś była na rynku gdyby tych środków nie miała

https://www.power.com.pl/pl/relacje_inwestorskie/dokumenty/files/skrot_prospektu_emisyjnego_power_media_sa.pdf

Gdyby spółka nie pozyskała w 2008 r. tych środków, to patrząc na wyniki i kapitały spółki, w 2010 r. miałaby około 3 mln ujemnego kapitału własnego, a to oznacza, że tej spółki mogłoby już dziś nie być. Zatem sugeruję trochę bardziej docenić to co inwestorzy zapewnili tej spółce, obejmując akcje w emisji po ok. 100% wyższej cenie od obecnej i wnosząc do spółki ponad 6 mln zł gotówki.
Ze swojej strony jeszcze raz podkreślam, że sukces obecnego rozwoju firmy to jednak i przede wszystkim też efekt pracy ludzi, którzy są w tej firmie. Bez pozyskanego kapitału spółka byłaby jednak dziś wg mnie zupełnie w innym miejscu o ile w ogóle byłaby jeszcze na rynku.
Obecność na giełdzie otwiera natomiast spółce możliwość pozyskania kapitału od inwestorów w przyszłości, a to jak obecnie spółka traktuje inwestorów i będzie traktowała, to jak podchodzi do komunikacji itd. nie tylko będzie wpływało na wycenę, ale na to, czy ktoś w przyszłości będzie w ogóle chętny na objęcie np. nowej emisji akcji/obligacji (gdyby spółka wpadła na pomysł pozyskania środków z rynku). Polityka dywidendowa też będzie na to miała wpływ.
Inwestorzy w ostatnich 6 latach pełnili natomiast taką rolę, że dzięki tym, którzy nabywali akcje z rynku, dziś akcje sa warte 2,5 zł, a nie ok. 0,7 zł tak jak to było pare lat temu. Tak więc zyskali na tym co zrobili inwestorzy, także i pracownicy spółki. Gdyby cena akcji była na poziomie 0,7 zł, to planowana emisja miałaby wartość 420 tys. zł. Dziś mówimy o wartości 1,5 mln zł.
Akcjonariusze zewnętrzni ufali w to co robi zarząd, to co robią pracownicy i inwestowali w spółkę wpływając na jej obecną wartość i tej roli też sugeruję nie negować. Gdyby akcje nie były na dziś interesujące, lepiej wyceniane itd. to i emisja ta nie budziłaby wśród pracowników takich emocji, jak przy wartości 1,5 mln zł.
Rynek publiczny poza tym uwiarygadnia spółkę i to istotnie w oczach kontrahentów, szczególnie w tak wrażliwej branży (i wymagającej zaufania), jak choćby księgowość internetowa.

Jeszcze raz podkreślę. Jeśli pracownicy nie akceptują tego, że wpływ na losy spółki mają też inwestorzy nie będący pracownikami spółki, to nich ogłoszą wezwanie razem z zarządem i niech wycofają spółkę z obrotu. Wtedy Spółka stanie się prywatnym podmiotem, z którym i w którym można robić wszytsko! żeby takie wezwanie się powiodło będzie jeden istotny warunek, cena, którą trzeba będzie zaproponować będzie musiałaby być fair dla dotychczasowych akcjonariuszy. Zachęcam do rozważenia tej opcji, skoro pracownicy nie chcą akceptować i szanować zasad obowiązujących na rynku publicznym

jest jeszcze jedna istotna kwestia. dyskutujemy na forum o cenie emisyjnej 10 gr, bo ktoś (pewnie ktorys z pracowników) rzucil taką liczbę tu na forum. Z uchwały natomiast na dziś zupełnie nie wynika jaka ma być cena emisyjna. Nie znam jej i nie mam pewności, czy będzie taka jaką tu ktoś na forum rzucił. Może zarząd ma zupełnie inną koncepcję ceny i może część obaw akcjonariuszy, w tym moich zostanie wyeliminowana po przekazaniu przez spółkę tej informacji.

> Gdyby spółka nie pozyskała w 2008 r. tych środków, to patrząc na wyniki i kapitały spółki, w 2010 r. miałaby około 3 mln ujemnego kapitału własnego, a to oznacza, że tej spółki mogłoby już dziś nie być.

To teoretyzowanie, nie mając pieniędzy na koncie nie wydałaby ich.

> Zatem sugeruję trochę bardziej docenić to co inwestorzy zapewnili tej spółce, obejmując akcje w emisji po ok. 100% wyższej cenie od obecnej i wnosząc do spółki ponad 6 mln zł gotówki.

Takie ryzyko gry na giełdzie. Jutro spółka może kosztować 7,20 za akację. Tu nie ma czego doceniać.

> Obecność na giełdzie otwiera natomiast spółce możliwość pozyskania kapitału od inwestorów w przyszłości, a to jak obecnie spółka traktuje inwestorów i będzie traktowała, to jak podchodzi do komunikacji itd. nie tylko będzie wpływało na wycenę, ale na to, czy ktoś w przyszłości będzie w ogóle chętny na objęcie np. nowej emisji akcji/obligacji (gdyby spółka wpadła na pomysł pozyskania środków z rynku). Polityka dywidendowa też będzie na to miała wpływ.

Spółka wypłaca dywidendę od lat, nic tu się nie zmienia więc co nie pasuje Ci w polityce dywidendowej? Nikt przecież nie ma planów likwidować dywidendy i są na nią w tym roku przeznaczone środki.

> Inwestorzy w ostatnich 6 latach pełnili natomiast taką rolę, że dzięki tym, którzy nabywali akcje z rynku, dziś akcje sa warte 2,5 zł, a nie ok. 0,7 zł tak jak to było pare lat temu. Tak więc zyskali na tym co zrobili inwestorzy, także i pracownicy spółki. Gdyby cena akcji była na poziomie 0,7 zł, to planowana emisja miałaby wartość 420 tys. zł. Dziś mówimy o wartości 1,5 mln zł.

Akcje są wart 2,50 ponieważ spółka ma świetne wyniki finansowe. i tyle. To także powód większych obrotów na akacjach w ostatnich miesiącach.

> Akcjonariusze zewnętrzni ufali w to co robi zarząd, to co robią pracownicy i inwestowali w spółkę wpływając na jej obecną wartość i tej roli też sugeruję nie negować. Gdyby akcje nie były na dziś interesujące, lepiej wyceniane itd. to i emisja ta nie budziłaby wśród pracowników takich emocji, jak przy wartości 1,5 mln zł.

Nie wydaje mi się, żeby ta emisja budziła nadmierne emocje pracowników, a rozmawiam z nimi codziennie.

> Rynek publiczny poza tym uwiarygadnia spółkę i to istotnie w oczach kontrahentów, szczególnie w tak wrażliwej branży (i wymagającej zaufania), jak choćby księgowość internetowa.

Fakt bycia SA nie ma żadnego wpływu na relacje kontrahent - ifirma. Dzieje się tak między innymi dlatego że naszymi kontrahentami są JDG.

>
> Jeszcze raz podkreślę. Jeśli pracownicy nie akceptują tego, że wpływ na losy spółki mają też inwestorzy nie będący pracownikami spółki, to nich ogłoszą wezwanie razem z zarządem i niech wycofają spółkę z obrotu. Wtedy Spółka stanie się prywatnym podmiotem, z którym i w którym można robić wszytsko! żeby takie wezwanie się powiodło będzie jeden istotny warunek, cena, którą trzeba będzie zaproponować będzie musiałaby być fair dla dotychczasowych akcjonariuszy.

Pracownicy w pełni akceptują to że są pracownikami a nie właścicielami. Jeśli się wypowiadają (często także jako akcjonariusze, którzy KUPILI - a nie wyłącznie dostali w ramach programu motywacyjnego akcje) to wyłącznie w odpowiedzi na tezy jakie są tu prezentowane i nie mają potwierdzenia w tym jak wyglądają realia spółki. Niestety umiarkowanie przyjazny stosunek inwestorów do pracowników (kupcie sobie spółkę to będziecie tam rządzić) niewątpliwie sprawi, że część zada sobie pytanie "co ja tutaj robie".

> Zachęcam do rozważenia tej opcji, skoro pracownicy nie chcą akceptować i szanować zasad obowiązujących na rynku publicznym

Czy ktoś z pracowników powiedział, że nie chce akceptować zasad? Nie widzę ze strony pracowników podobnego w tonie tekstu "skoro inwestorzy nie chcą akceptować i szanować zasad obowiązujących na rynku pracy to ogłaszamy strajk włoski". Więc jeszcze raz zapraszam może do lepszego poznania spółki, pracowników i planów na kolejne lata. To niewątpliwie ułatwi komunikacje. Akurat jest WZA - zgłosiłeś się? Będziesz? Masz pomysły na nowe projekty?

Warto także zauważyć, że wpisy z bługarii czy rosji nie do końca wyglądają na wpisy pracowników.

@pRacownik
>To teoretyzowanie, nie mając pieniędzy na koncie nie wydałaby ich.

Tak, to oczywiście teoretyzowanie, ale gdyby nie wydała tych pieniędzy i gdyby ich nie miała, to nie byłaby w tym samym miejscu w którym jest dzisiaj.

>Takie ryzyko gry na giełdzie. Jutro spółka może kosztować 7,20 za akację. Tu nie ma czego doceniać.

Smutne, jak czyta się, że nie ma czego oceniać w kontekście tego ile kapitału wnieśli inwestorzy do spółki

>Spółka wypłaca dywidendę od lat, nic tu się nie zmienia więc co nie pasuje Ci w polityce dywidendowej? Nikt przecież nie ma planów likwidować dywidendy i są na nią w tym roku przeznaczone środki.

wszystko mi pasuje w polityce dywidendowej, ale odnoszę się m.in. do poniższych cytatów z tego forum:
„Inwestorzy nie chcą programu motywacyjnego - pracownicy dywidendy. Jak zarząd poprze inwestorów w obu przypadkach, strzela sobie w kolano”

>Akcje są wart 2,50 ponieważ spółka ma świetne wyniki finansowe. i tyle. To także powód większych obrotów na akacjach w ostatnich miesiącach.

Zgadza się, ale żeby kurs był 2,5 zł, niezależnie od wyników musieli być inwestorzy, którzy zaufają spółce, zainwestują w nią i kupią akcje za kilka milionów złotych, aby wyciągnąć kurs na te poziomy. Bez takich inwestorów i dobry wynik by nie pomógł. Zatem dobra praca zarządu i pracowników oraz aktywność inwestorów na giełdzie, to naczynie połączone. Bez wyników nie byłoby inwestorów (co pokazało kilka lat notowań), a bez inwestorów nie byłoby takiego jak dziś kursu. Akcjonariusze szanują i doceniają dokonania pracowników i chyba wypadałoby zauważyć i docenić, że ktoś jednak zaufał i na stół pare milionów położył kupując papiery spółki.

> Nie wydaje mi się, żeby ta emisja budziła nadmierne emocje pracowników, a rozmawiam z nimi codziennie.

patrząc na ten wątek na forum wydawać się może, że budzi jednak emocje.

>Fakt bycia SA nie ma żadnego wpływu na relacje kontrahent - ifirma. Dzieje się tak między innymi dlatego że naszymi kontrahentami są JDG.

właśnie rzecz w tym, że osoby fizyczne są najmniej ufne jeśli chodzi o pozostawianie jakichkowiek wrażliwych danych w internecie, szczególnie finansowych. Chyba nie bez przypadku też spółka chwali się w swoich serwisach, że właścicielem jest spółka giełdowa Power Media?

>Pracownicy w pełni akceptują to że są pracownikami a nie właścicielami. Jeśli się wypowiadają (często także jako akcjonariusze, którzy KUPILI - a nie wyłącznie dostali w ramach programu motywacyjnego akcje) to wyłącznie w odpowiedzi na tezy jakie są tu prezentowane i nie mają potwierdzenia w tym jak wyglądają realia spółki. Niestety umiarkowanie przyjazny stosunek inwestorów do pracowników (kupcie sobie spółkę to będziecie tam rządzić) niewątpliwie sprawi, że część zada sobie pytanie "co ja tutaj robie".

Proszę wybaczyć, ale przynajmniej ja kilkakrotnie podkreśliłem już znaczenie i wartość pracowników, którzy są kluczowi dla rozwoju firmy. Osobiście mam bardzo przyjazny stosunek do pracowników. Jedyne co neguje to działanie spółki w oderwaniu od standardów programów motywacyjnych działających na giełdzie. Dlaczego Power Media ma być ewenementem w tym obszarze. Dlaczego nie może dopasować się w zasadach motywowania do reguł panujących na rynku, w tym reguł, które są akceptowane i pozytywnie oceniane przez pracowników innych firm?

>Czy ktoś z pracowników powiedział, że nie chce akceptować zasad? Nie widzę ze strony pracowników podobnego w tonie tekstu "skoro inwestorzy nie chcą akceptować i szanować zasad obowiązujących na rynku pracy to ogłaszamy strajk włoski". Więc jeszcze raz zapraszam może do lepszego poznania spółki, pracowników i planów na kolejne lata. To niewątpliwie ułatwi komunikacje. Akurat jest WZA - zgłosiłeś się? Będziesz? Masz pomysły na nowe projekty?

Warto także zauważyć, że wpisy z bługarii czy rosji nie do końca wyglądają na wpisy pracowników.
Akcjonariusze chcą szanować zasady obowiązujące na rynku pracy, ale jednocześnie zasad, które równolegle obowiązują na rynku publicznym. Przeciwny jestem po prostu zasadom, które już lata temu zostały uznane na rynku publicznym za oderwane od realiów motywacji i których dziś prawie się nie praktykuje. Gdyby pracownicy akceptowali te zasady, to gotowi byliby na inne rozwiązania, które także byłyby korzystne dla nich. Gdyby akceptowali pewne zasady, to nie pojawiałyby się na tym forum niektóre wpisy (nie mnie oceniać natomiast czy wpisy z serwerów Bułgarskich, czy Rosyjskich są wiarygodne czy nie, nie wiem. W spółce pracują informatycy, być może wiedzą jak dokonywać wpisów przy użyciu obcych serwerów).
Na WZA nie będę, bo ponad tydzień, w tym w dniu wza będę w szpitalu (mam operację). Niemniej będzie na WZA mój najbliższy sąsiad i zarazem przyjaciel, który ma znacznie więcej akcji niż ja. Pogląd mamy podobny, wiele razy o tej sytuacji i o spółce rozmawiamy i rozmawialiśmy, więc liczę, że wyartykułuje co ma w tym temacie do powiedzenia.

Dnia 2017-04-11 o godz. 20:55 ~Aleksander napisał(a):
> @pRacownik
> na wstępie gwoli wyjaśnienia... firmę znam znakomicie

hmm :)

> Gdyby spółka nie pozyskała w 2008 r. tych środków, to patrząc na wyniki i kapitały spółki, w 2010 r. miałaby około 3 mln ujemnego kapitału własnego [...]

Albo po prostu nie "przepaliłaby" 6 baniek na reklamę, co na rynku nie do końca dojrzałym do oferowanych produktów jakiś wielkich i wymiernych sukcesów nie przyniosło. Albo szybciej uciełaby ( mniej / nie ) rentowne projekty, albo rozwijała się trochę wolniej, albo wybrała mniej "prestiżową" lokalizację na biuro.

> [...] Polityka dywidendowa też będzie na to miała wpływ. [...]

Tak uczciwie mówiąc, to z moich obserwacji wynika, że skupia uwagę głównie spekulantów. A ci "kluczowi pracownicy", przynajmniej część, która ma coś do powiedzenia w ifirmie, mają pomysł, jak można te pieniądze zagospodarować, by w perspektywie powiedzmy 2 lat zysk roczny pozwalał na wypłatę dywidendy na wyższym poziomie (bliżej złotówki).
W większości spółek akcjonariusze zarabiają na wzroście wartości akcji. Moim zdaniem w przypadku PM dywidenda blokuje rozwój. 

> Inwestorzy w ostatnich 6 latach pełnili natomiast taką rolę, że dzięki tym, którzy nabywali akcje z rynku, dziś akcje sa warte 2,5 zł,

albo Ci z ostatnich kilku miesięcy. Tego nie wiemy. Ktoś akcje sprzedawał, ktoś kupował. 5 lat dywidendowych, a akcje ruszyły dopiero kilka miesięcy temu, po dobrych raportach za Q2 i Q3 2016.

> Jeszcze raz podkreślę. Jeśli pracownicy nie akceptują tego, że wpływ na losy spółki mają też inwestorzy nie będący pracownikami spółki, to nich ogłoszą wezwanie razem z zarządem i niech wycofają spółkę z obrotu.

Analogicznie można napisać o akcjonariuszach. Mogą sprzedać. Ale czekają na lepszy kurs, a ten nie nadejdzie bez pracy i płacy.



I teraz kilka zdań, bo widze ze boli cie wysoka emisja programu motywacyjnego. To jest max. liczba akcji na 3 lata - znając praktykę prezesa, emisja by była w conajmniej 3 etapach, a brak efektów = brak akcji.
Btw: nie wszystkie wazne dla spółki działania mają wymiar widoczny w raporcie w rubryce "zysk" lub "przychód". Często są w rubryce "koszt" - ale bez tego nie ma po tem fundamentów do rozwoju. Nie zapominaj, że ifirma to system pisany od 17 lat. Jeśli znasz trochę branżę IT, to wiesz, że projekt o takim długim czasie życia wymaga wielu zmian.


Wartość rynkowa proponowanego programu mot. - dziś faktycznie 1.5 miliona, za pol roku może to być 400 tys. Taka spółka. Gdyby giełda wyceniała spółki na podstawie ich wartości, to dziś Power Media kosztowało by więcej niż 2.5. Ale tak nie jest. Rok temu ta emisja nie budziłaby takich emocji - to prawda.

Sugerujesz emisję po cenie o kilka procent niższej, niż wartość rynkowa - ale nie dostrzegasz tego, że:
1. nie każdy ma ochotę podejmować ryzyko inwestycyjne lub się giełdą nie interesuje.
2. Wyłożenie dajmy na to - 5 czy 10 tys złotych na zakup akcji - dla wielu jest kwestią wzięcia kredytu. Wszyscy pamiętamy, że rok temu nasze akcje kosztowały 1.20-1.40. Nawet jak ktoś ma gotówke na inwestycje - to nie jest to inwestycja typu "kup i zapomnij".

Pewnie inwestorzy zablokują program motywacyjny. Ok. Takie prawo większości na WZA.
Za rok pewnie będzie większa liczba w kolumnie koszty w raporcie rocznym ;)
Myślę ze nikt się nie "sfocha" i nigdzie nie pójdzie, ale pamiętać będziemy. Ja będę.

Podpisałbym się z nazwiska, ale znasz firmę znakomicie - wiesz więc kim jestem :)
Do zobaczenia WZA ;)

~ KK

@Konrad

>hmm :)

jestem akcjonariuszem od około 3 lat. Może nie znam jej tak jak pracownicy (a nawet na pewno nie znam jej tak), ale prześwietliłem każdy raport spółki i każdą informacje, która od czasu debiutu pojawiła się na rynku. Zatem uważam, że mam bardzo dużą wiedzę o firmie.

>Albo po prostu nie "przepaliłaby" 6 baniek na reklamę, co na rynku nie do końca dojrzałym do oferowanych produktów jakiś wielkich i wymiernych sukcesów nie przyniosło. Albo szybciej uciełaby ( mniej / nie ) rentowne projekty, albo rozwijała się trochę wolniej, albo wybrała mniej "prestiżową" lokalizację na biuro.

Od zarządu, któremu powierza się miliony oczekuje się racjonalnego gospodarowania środkami. Zatem mówienie, że gdyby tych środków nie było, to spółka nie przepaliłby kasy na nieefektywną reklamę, albo wcześniej ścięłaby mniej lub nierentowne projekty brzmi niestety słabo. Brzmi tak, ze lekko przyszła kasa, to można było sobie na wiele rzeczy pozwolić, a gdyby tej kasy nie było, to spółka działałaby bardziej racjonalnie. Według mnie niezależnie od pozyskanej kasy, jeśli reklama okazywała się nieefektywna, to powinna była być natychmiast zaniechana. Jeśli jakieś projekty były nieefektywne, to należało je szybko ucinać, niezależnie od tego czy spółka pozyskała środki czy nie. Natumiast w tej wypowiedzi niestety czuje lekkość w mówieniu, że przyszła kasa, to można było pozwalać sobie na różne ryzyka, których w normalnych warunkach by nie podejmowano. Inwestorzy powierzając środki, zawsze oczekują maksymalnie racjonalnego gospodarowania tymi zasobami.

>Tak uczciwie mówiąc, to z moich obserwacji wynika, że skupia uwagę głównie spekulantów. A ci "kluczowi pracownicy", przynajmniej część, która ma coś do powiedzenia w ifirmie, mają pomysł, jak można te pieniądze zagospodarować, by w perspektywie powiedzmy 2 lat zysk roczny pozwalał na wypłatę dywidendy na wyższym poziomie (bliżej złotówki).
W większości spółek akcjonariusze zarabiają na wzroście wartości akcji. Moim zdaniem w przypadku PM dywidenda blokuje rozwój. 

To jest zupełnie nielogiczne i nie trzyma się kupy. Mam na myśli tezę, że dywidenda blokuje rozwój, a pracownicy mają pomysł jak zagospodarować środki, aby zysk pozwalał na wypłatę dywidendy na poziomie 1 zł n akcję.
W jaki sposób dywidenda blokuje rozwój? Łącznie na dywidendy spółka na przestrzeni wielu lat wyda około 2 mln zł, przy czym na poszczególne lata kwota ta sięgała od ok. 200 tys do okolo 0,5 mln zł.
Równolegle spółka ma na koncie środki, w tym obecnie około 6 mln zł, które można inwestować w rozwój itd. Zatem skoro lezą w spółce niewykorzystane środki, to jak można równolegle twierdzić, że przez wypłatę 200, czy 500 tys na rok blokowany jest rozwój. Sądzę, że gdyby spółka powiedziała na wza w sprawie dywidendy, że ma pomysł na inwestycje i potrzebuje tych środków, aby być za 2 lata w zupełnie innym miejscu, to akcjonariusze poparli by ten pomsył (na pewno ja), bądź zgodziliby się na symboliczną dywidendę np 2 gr.
Skoro pracownicy mają pomysł jak doprowadzić do sytuacji gdzie spółka będzie mogła wypłacać 1 zł na akcję, to niech zarząd przedstawi go na wza, zmniejszmy kwotę dywidendy i wydatkujmy środki które leżą na kontach w banku i stańmy się spółką, która będzie znacznie większym podmiotem niż dziś. Jestem ZA! :)

>albo Ci z ostatnich kilku miesięcy. Tego nie wiemy. Ktoś akcje sprzedawał, ktoś kupował. 5 lat dywidendowych, a akcje ruszyły dopiero kilka miesięcy temu, po dobrych raportach za Q2 i Q3 2016.

oczywiście, ktoś akcje sprzedawał, a ktoś kupował. Największy wzrost nastąpił w ostatnim czasie i zapewne niebagatelny wpływ miały tu wyniki, ale przez lata ktoś te papiery też akumulował w trendzie bocznym. Ja jestem w spółce od 3 lat.

>Analogicznie można napisać o akcjonariuszach. Mogą sprzedać. Ale czekają na lepszy kurs, a ten nie nadejdzie bez pracy i płacy.

pełna zgoda, bez pracy i płacy nie będzie wyników. Akcjonariusze natomiast akceptują dobrą płacę i programy motywacyjne, ale oparte na mechanizmach rynkowych.

>I teraz kilka zdań, bo widze ze boli cie wysoka emisja programu motywacyjnego. To jest max. liczba akcji na 3 lata - znając praktykę prezesa, emisja by była w conajmniej 3 etapach, a brak efektów = brak akcji.

Nie boli mnie emisja. Nie akceptuję tego, że jako akcjonariusz nie znam ceny, nie znam zasad przyznawania akcji, a jeśli tak jak ktoś tu wspomniał emisja bedzie po 10 gr, to nie akceptuje, że spółka robi program oderwany od standardów rynku giełdowego (mam na myśli zarówno 96% niższą od rynkowej, jak również ukrycie przed akcjonariuszami zasad premiowania pracowników i mechanizmów premiowania - inne spółki tak nie robią). Skoro pracownicy wielu innych firm z pocałowaniem ręki akceptują rynkowe (obowiązujące na rynku publicznym) mechanizmy programów motywacyjnych, to dlaczego mają z tym problem pracownicy Power Media? Czym się różnią od kluczowych programistów i informatyków znacznie większych podmiotów?

>Btw: nie wszystkie wazne dla spółki działania mają wymiar widoczny w raporcie w rubryce "zysk" lub "przychód". Często są w rubryce "koszt" - ale bez tego nie ma po tem fundamentów do rozwoju. Nie zapominaj, że ifirma to system pisany od 17 lat. Jeśli znasz trochę branżę IT, to wiesz, że projekt o takim długim czasie życia wymaga wielu zmian.

Mam pełną tego świadomość.

>Wartość rynkowa proponowanego programu mot. - dziś faktycznie 1.5 miliona, za pol roku może to być 400 tys. Taka spółka. Gdyby giełda wyceniała spółki na podstawie ich wartości, to dziś Power Media kosztowało by więcej niż 2.5. Ale tak nie jest. Rok temu ta emisja nie budziłaby takich emocji - to prawda.

Moje wątpliwości dot. tej emisji wynikają wyłącznie z tego co napisałem w poprzednim akapicie. Chodzi mi o zachowanie standardów obowiązujących na rynku publicznym, które z jednej strony są motywacja dla pracowników, a z drugiej są rozwiązaniem przejrzystym i akceptowanym dla akcjonariuszy.

>Sugerujesz emisję po cenie o kilka procent niższej, niż wartość rynkowa - ale nie dostrzegasz tego, że:
1. nie każdy ma ochotę podejmować ryzyko inwestycyjne lub się giełdą nie interesuje.
2. Wyłożenie dajmy na to - 5 czy 10 tys złotych na zakup akcji - dla wielu jest kwestią wzięcia kredytu. Wszyscy pamiętamy, że rok temu nasze akcje kosztowały 1.20-1.40. Nawet jak ktoś ma gotówke na inwestycje - to nie jest to inwestycja typu "kup i zapomnij".

Nie sugeruję emisji o kilka procent niższej. Osobiście akceptuję emisję nawet w okolicy ceny 1-1,2 zł, za realizację przez spółkę, bądź pracowników określonych celów opisanych w regulaminie programu. Takie rozwiązanie jest wciąż super atrakcyjne dla pracowników (w innych firmach giełdowych, przy mniejszym dyskoncie zdarza się, że popyt pracowników w takich sytuacjach i przy takich emisjach oraz dyskontach wobec kursu giełdowego przerasta podaż dostępnych akcji). Jeśli pracownik podejmuje jakieś ryzyko i wykłada realne środki, to równolegle jeszcze bardziej zdeterminowany jest do tego, aby pracować na to, aby tych środków nie stracić i to jest właśnie ideą rynkowego programu motywacyjnego. Jeśli akcje byłyby sprzedane po 10 gr, pracownik nie ma obaw, że brakiem swojego zaangażowania i determinacji straci zainwestowane środki. Ma znacznie zwiększoną elastyczność do ryzyka. Oczywiście chce równolegle, aby akcje rosły, ale nie ma takiego ciśnienia jak w przypadku kiedy wyciągnie ze swojej kieszeni środki na zakup akcji. Cena akcji w okolicy 1-1,2 zł, to równowartość kapitalziacji na poziomie ok. 7 mln zł. Prawie tyle środków leży dziś na koncie Spółki. Zatem nawet takie warunki są dla pracowników mega okazją.

>Pewnie inwestorzy zablokują program motywacyjny. Ok. Takie prawo większości na WZA.

Za rok pewnie będzie większa liczba w kolumnie koszty w raporcie rocznym ;)
Myślę ze nikt się nie "sfocha" i nigdzie nie pójdzie, ale pamiętać będziemy. Ja będę.
Jeśli pracownicy otrzymają większe wypłaty za osiągnięcia, które będą budować sukces i dalszy rozwój firmy, w tym pomysły, które będą budować wartość firmy, równiez nie mam nic przeciwko, jesli część słupków kosztowych wzrośnie.

>Podpisałbym się z nazwiska, ale znasz firmę znakomicie - wiesz więc kim jestem :)

imie kojarzy mi się z prospektu emisyjnego, więc chyba domyślam się kim jesteś, pozdrowienia :)

>Do zobaczenia WZA ;)

Na WZA będzie mój najbliższy przyjaciel. Ja 2 dni przed WZA mam operacje. Wystarczy mi jednak jeśli on przypilnuje  swoich, a przy okazji moich interesów. Ma też więcej akcji niż ja.

Wydaje mi się, że prowadzenie dyskusji na forum wiele już nie wniesie. Proponuje zatem po prostu poczekać do rozstrzygnięcia WZA.

>~ KK
~AZ

Dnia 2017-04-12 o godz. 10:00 ~Aleksander napisał(a):
> jestem akcjonariuszem od około 3 lat. Może nie znam jej tak jak pracownicy (a nawet na pewno nie znam jej tak), ale prześwietliłem każdy raport spółki i każdą informacje, która od czasu debiutu pojawiła się na rynku. Zatem uważam, że mam bardzo dużą wiedzę o firmie.

czyli wiesz to, co napisano oficjalnie. A tyle dobrego płynie bokiem, choćby na fb.com/ifirma albo w bezpośrednich relacjach - choćby na walnym.

> Jeśli jakieś projekty były nieefektywne, to należało je szybko ucinać, niezależnie od tego czy spółka pozyskała środki czy nie. 

Żaden nowy projekt oparty o model SaaS nie jest rentowny od samego początku. Większość z nich nigdy nie osiąga punktu break-even.

>Skoro pracownicy mają pomysł jak doprowadzić do sytuacji gdzie spółka będzie mogła wypłacać 1 zł na akcję, to niech zarząd przedstawi go na wza, zmniejszmy kwotę dywidendy i wydatkujmy środki które leżą na kontach w banku i stańmy się spółką, która będzie znacznie większym podmiotem niż dziś

Przynajmniej część tych środków na koncie to niezbędna poduszka bezpieczeństwa. Jak zerkniesz troche dalej niż 3 lata wstecz, to zobaczysz, że bez tych środków były by problemy. Pomysły na WZA (publicznie) nie padną raczej - za wcześnie żeby je zdradzać. Zresztą i tak nie przyjdziesz.

> imie kojarzy mi się z prospektu emisyjnego, więc chyba domyślam się kim jesteś, pozdrowienia :)

No to pudło.

> Na WZA będzie mój najbliższy przyjaciel. Ja 2 dni przed WZA mam operacje. Wystarczy mi jednak jeśli on przypilnuje  swoich, a przy okazji moich interesów. Ma też więcej akcji niż ja.

Nieobecni głosu nie mają :) Spoko, fajnie. Zdrowia.

>
> Wydaje mi się, że prowadzenie dyskusji na forum wiele już nie wniesie. Proponuje zatem po prostu poczekać do rozstrzygnięcia WZA.

Też tak myślę.

>Przynajmniej część tych środków na koncie to niezbędna poduszka bezpieczeństwa. Jak zerkniesz troche dalej niż 3 lata wstecz, to zobaczysz, że bez tych środków były by problemy. Pomysły na WZA (publicznie) nie padną raczej - za wcześnie żeby je zdradzać. Zresztą i tak nie przyjdziesz.

Mam tego świadomość, stąd w jednym z ostatnich wpisów wspomniałem jak istotna była rola inwestorów w tym, że kilka lat temu dzięki środkom pozyskanym z emisji spółka mogła bez poważnych perturbacji w prowadzonej działalności przetrwać najtrudniejsze momenty (miała poduszkę i mimo dużych strat nie przepaliła całego kapitału). Gdyby tych środków w spółce nie było, to sytuacja byłaby znacznie poważniejsza.  Ja osobiście na WZA nie będę, ale nic więcej niż mój przyjaciel na tym WZA bym nie zrobił, więc sądzę, że jego obecność wystarczy.

>Nieobecni głosu nie mają :) Spoko, fajnie. Zdrowia.

Dziękuję.
Na WZA faktycznie nie będę miał głosu, stąd pozwalam sobie na zabranie głosu tutaj podejmując mam wrażenie w pełni merytoryczną dyskusję na argumenty, nie działając na zasadzie "nie, bo nie". Niezależnie od losów WZA, wierzę w pozytywny kierunek rozwoju spółki.

Przepraszam, nie daję rady aktywniej brać udziału w tej ożywionej dyskusji...

Odnośnie programu motywacyjnego, dostałem masę uwag, od inwestorów i pracowników. Naprawdę mam nadzieję, że uda się nam wypracować kompromis.

Odnośnie dylematu dywidenda vs. rozwój, myślę że strumień generowanych przez spółkę środków może zasilić obie te rzeczy, pytanie w jakich proporcjach. Myślę, że właściwa odpowiedź mieści się w przedziale zaproponowanym przez nas w uchwale o polityce dywidendowej.

patrząc na przepływy pieniężne spółki też uważam, że da się znaleźć kompromis między inwestycjami, a dywidendą
Pozostaje także wiary, że uda się znaleźć kompromis odnośnie emisji motywacyjnej
chcę, aby pracownicy mieli dodatkowe bodźce motywacyjne, ale chciałbym aby to było zrobione zgodnie ze standardami obowiązującymi na rynku publicznym

Dnia 2017-04-12 o godz. 20:22 ~Aleksander napisał(a):
> patrząc na przepływy pieniężne spółki też uważam, że da się znaleźć kompromis między inwestycjami, a dywidendą
> Pozostaje także wiary, że uda się znaleźć kompromis odnośnie emisji motywacyjnej
> chcę, aby pracownicy mieli dodatkowe bodźce motywacyjne, ale chciałbym aby to było zrobione zgodnie ze standardami obowiązującymi na rynku publicznym

Okej, ale nie patrzmy tylko na polski rynek.

http://money.cnn.com/2015/10/15/technology/apple-stocks-free-for-all-employees/

"Apple is giving shares to all of its employees -- for fr_ee.
Employees will need to stay with Apple for three years before they can cash out their RSUs."

Proponuję zwrócić uwagę na kilka fragmentów w cytowanym linku:

Employees will need to stay with Apple for three years before they can cash out their RSUs.

Rank and file employees normally have to buy Apple shares through the company's employee stock purchase plan, which gives them a discont.

Poza tym domniemam, że akcje przyznane wszystkim pracownikom darmowo będą stanowić mniej niż 1% wszystkich papierów spółki, a obstawiam nawet, że znacznie mniej niż 0,5%.

W przypadku Power Mediów mówimy o 10%, a to to też jest chyba różnica?

Wesołych Świąt!

> Poza tym domniemam, że akcje przyznane wszystkim pracownikom darmowo będą stanowić mniej niż 1% wszystkich papierów spółki, a obstawiam nawet, że znacznie mniej niż 0,5%.
>
> W przypadku Power Mediów mówimy o 10%, a to to też jest chyba różnica?

You can contribute up to 10% of your pay and then purchase stock at 15% below the beginning and end of a 6 month period. This can add up a LOT over time.

Rozwodnienie nie było by duże.

Rozważmy hipotetycznie rok 2017, przyjmuję (nie deklaruję), że osiągnęlibyśmy takie same zyski, jak w poprzednim i wyemitowalibyśmy 200 tys. akcji.

1645 / 64 = 25,7031
1645 / 66 = 24,9242

Różnica w zysku na akcję 0,7789 grosza, około 3%.

Następne lata wyglądałyby podobnie.

Argument o "sypaniu" akcjami przez pracowników również jest nietrafiony.

czyli prosta kalkulacja wskazuje, że po 3 latach dotychczasowi akcjonariusze będę mieli około 10% niższą dywidendę (przy utrzymaniu status quo w wynikach) i tym samym procencie wypłaconych zysków.
Gdyby w parze z emisjami szła jednak poprawa wyników i wzrost dywidendy na akcję, to realnie nie byłoby to może aż tak odczuwalne. Czy 10% kapitału to duże, czy małe rozwodnienie to kwestia względna. Diabeł tkwi też w szczegółach ewentualnego regulaminu programu motywacyjnego, jak również w cenie emisyjnej akcji. Tych informacji na dziś nie znamy. Trudno zatem jednoznacznie oceniać ten program.

Dnia 2017-04-05 o godz. 18:55 ~Aleksander napisał(a):
> czyli prosta kalkulacja wskazuje, że po 3 latach dotychczasowi akcjonariusze będę mieli około 10% niższą dywidendę (przy utrzymaniu status quo w wynikach) i tym samym procencie wypłaconych zysków.

Dywidenda może by niższa niż 10% w/w sytuacji, jeśli niezadowoleni pracownicy nie przyczynią się do zakladanego zysku. Ktoś już tu pisał, że pracownicy tu zaglądają. Pewnie nie będą szcześliwi ze czesc akcjonariuszy odmawia im premii.

Ja tam widzę, że po poprzednim programie jest skok kursu. Wczesniej bujało się 0.8- 1.10, ostatnie 3 lata to jakoś 1.2 - 1.6, a teraz sami widzicie ze od 5 miesiecy 2 zł przebite, a dobre wyniki spowodują ze za 2 lata wrócimy na cene emisyjną ~4.50, a po drodze wierni akcjonariusze zbiorą ładną kwote z dywidendy - po 29 gr juz wypłacono od 2011, na ten rok planowane 8 + 4x2 => łacznie już 45 na akcje. JAk ktos kupował na dołku w sierpniu 2011 po 62 gr/szt, to już prawie 75% na samej dywidendzie odzyskał.

Dnia 2017-04-05 o godz. 19:15 ~B-cool napisał(a):
> Ja tam widzę, że po poprzednim programie jest skok kursu. Wczesniej bujało się 0.8- 1.10, ostatnie 3 lata to jakoś 1.2 - 1.6, a teraz sami widzicie ze od 5 miesiecy 2 zł przebite (...)

Dnia 2017-04-05 o godz. 19:15 ~B-cool napisał(a):
> Ja tam widzę, że po poprzednim programie jest skok kursu. Wczesniej bujało się 0.8- 1.10, ostatnie 3 lata to jakoś 1.2 - 1.6, a teraz sami widzicie ze od 5 miesiecy 2 zł przebite (...)

Fajnie, że nie ktoś to za mnie napisał.

Dnia 2017-04-05 o godz. 18:55 ~Aleksander napisał(a):
> czyli prosta kalkulacja wskazuje, że po 3 latach dotychczasowi akcjonariusze będę mieli około 10% niższą dywidendę (przy utrzymaniu status quo w wynikach) i tym samym procencie wypłaconych zysków.

Dokładnie to po 3 latach o 8.57% mniejszą, co jest jak najbardziej do skompensowania. Oczywistym jest też dla mnie, że jeżeli powodów do nagród nie będzie, to emisji pod program też nie. Nie trzeba nam do tego pisać specjalnego regulaminu, tak jak nie trzeba nam pisać regulaminu np. do tego jak możemy zagospodarować 6 mln wolnych środków, które spółka ma na koncie.

regulamin programu motywacyjnego to standard w przypadku tego typu rozwiązań.
poza tym przecież sama uchwała o emisji odnosi się do regulaminu

Dnia 2017-04-05 o godz. 21:09 ~Aleksander napisał(a):
> regulamin programu motywacyjnego to standard w przypadku tego typu rozwiązań.
> poza tym przecież sama uchwała o emisji odnosi się do regulaminu

Owszem tak, analogicznie jak ustawy delegują uszczegółowienie do rozporządzeń.

Napisał "A dlaczego zakładasz, że pracownicy spółki, którzy odpowiadają za wyniki finansowe czyli min. twoją dywidendę i kurs akcji nie powinni być objęci programem motywacyjnym w formie akcji? Lepiej wypłacić im premie w gotówce zmniejszając zysk i jednocześnie nie przywiązując ich do firmy? Masz jakieś inne propozycje na "inne formy motywacji pracowników"?
Przecież otrzymując akcje pracują już nie tylko dla firmy ale także dla siebie - to dość spora różnica mentalna, i dość powszechna praktyka np. w spółkach w USA więc w czym dokładnie problem"

Drogi "pracowniku" za wyniki finansowe odpowiada zarząd spółki a nie pracownicy. Emisja akcji na program motywacyjny po 0,10 zł w wielkości prawie 10% kapitału Spółki i dla zarządu, jest rozwodnieniem kapitału i niekorzystna dla mniejszościowych akcjonariuszy. Zmniejsza wartość firmy. Przerabialiśmy już marazm przez 3 lata w notowaniach z powodu poprzedniego programu motywacyjnego po 0,10 zł. Zarząd bierze przecież wysokie pensje, a form motywacji jest wiele. Emisja 3 razy mniejsza i tylko dla pracowników, bez zarządu, byłaby do zaakceptowania. O "różnicy mentalnej" i "premiowaniu" nie będę się wypowiadał bo to są bzdety.

> Drogi "pracowniku" za wyniki finansowe odpowiada zarząd spółki a nie pracownicy.

Drogi "akcjonariuszu" - załóż firme, zatrudnij ludzi i zobaczysz jak to jest w rzeczywistości. Jasne - cytując KSH masz rację. Prezes kopalni też jest przodownikiem pracy na dołku ;)

> Drogi "pracowniku" za wyniki finansowe odpowiada zarząd spółki a nie pracownicy. Emisja akcji na program motywacyjny po 0,10 zł w wielkości prawie 10% kapitału Spółki i dla zarządu, jest rozwodnieniem kapitału i niekorzystna dla mniejszościowych akcjonariuszy. Zmniejsza wartość firmy. Przerabialiśmy już marazm przez 3 lata w notowaniach z powodu poprzedniego programu motywacyjnego po 0,10 zł.

Mało wiesz o spółce "akcjonariuszu", o jej strukturze o tym jakie projekty i w jaki sposób realizuje. Bez pracowników często związanych z tą firmą 10-12 lat co jest ewenementem w IT nie byłoby wyników. W innych firmach zapewne zasiadaliby obecnie w zarządzie lub byli podkupieni przez inne firmy i tam realizowali projekty pozostawiając firmę w tarapatach.
Możesz mi wyjaśnić jak akcje z poprzedniej emisji, które nie znalazły się w obrocie bo pracownicy ich nie sprzedają wywołały marazm? Dodatkowo kiedy to właśnie po tym programie nastąpił wzrost kursu?

> Zarząd bierze przecież wysokie pensje, a form motywacji jest wiele.
Nie wiem ile bierze zarząd i czy to pensje wysokie czy średnie czy małe i mało mnie to interesuje. Wydaje mi się, że ty też tego nie wiesz, ale ciebie to akurat interesuje wiec piszesz tu jakieś niesprawdzone informacje żeby podgrzać atmosferę. Natomiast chętnie posłucham o tych innych formach motywacji. Bo jakoś nikt niczego nie pisze, zero propozycji. Słucham zatem?

> O "różnicy mentalnej" i "premiowaniu" nie będę się wypowiadał bo to są bzdety.

To wyjaśnia dlaczego masz taki a nie inny stosunek do programu motywacyjnego dla pracowników. Nie rozumiesz jak działa ta firma i to jest nieco przykre acz można to zrozumieć, nigdy się nie pofatygowałeś do nas :)

z tego co widze wymagane jest 75% glosow za (popraw mnie jesli sie myle), wiec roznie moze to byc

50% + 1 głos obecnych na WZA