Jak często sprawdzają się rekomendacje biur maklerskich?

Setki rekomendacji trafiają co roku na polski rynek. Analitycy wyceniają spółki, poszukując tych, które są obecnie niedoceniane i tych, które są wyceniane zbyt wysoko. Jaka jest jednak skuteczność tych ocen? Sprawdziliśmy.

Aby to uczynić, przebadaliśmy rekomendacje z dwóch lat - od 1 kwietnia 2014 roku do 31 marca 2016 roku. Nowszych przebadać jeszcze nie można, zazwyczaj bowiem w rekomendacji wycenia się spółki w perspektywie roku, stąd to ograniczenie. 

W swojej analizie skupiliśmy się na wniosku płynącym z wyceny. Sprawdziliśmy więc, w przypadku ilu rekomendacji spółki, które polecano "kupować", "przeważać" bądź "akumulować", po roku okazywały się droższe. Podobnie uczyniliśmy dla rekomendacji "sprzedaj", "niedoważaj" i "redukuj" - w tym przypadku przypisywaliśmy biurom maklerskim trafienie wówczas, gdy cena spółki po roku była niższa - choćby o grosz. W badaniu kompletnie pominęliśmy rekomendacje "neutralne" bądź te, które zawierały same wyceny - bez jasnego zalecenia dotyczącego pozycji.

Spory odsetek pomyłek

Wnioski płynące z analizy nie są zbyt optymistyczne dla biur maklerskich. Z 1663 rekomendacji, które sprawdziliśmy, trafne okazały się 893. Odsetek przypadków, w którym spółka, która otrzymała pozytywną rekomendację, po roku rzeczywiście była droższa bądź spółka, która otrzymała negatywną rekomendację, po roku rzeczywiście była tańsza, wyniósł więc ledwie 53,7%. Warto także zauważyć, że na 24 biura, które wydały w badanym okresie przynajmniej 10 rekomendacji, aż połowa nie potrafiła osiągnąć wyniku wyższego niż 50%.

Skuteczność rekomendacji
Liczba rekomendacji Trafione Procent
Dom Maklerski Noble Securities 37 25 67,57%
Dom Maklerski BDM S.A. 89 59 66,29%
Goldman Sachs 14 9 64,29%
Biuro Maklerskie Banku BGŻ BNP Paribas S.A. 26 16 61,54%
Trigon Dom Maklerski S.A. 81 49 60,49%
Merrill Lynch 10 6 60,00%
Dom Maklerski mBanku S.A. 203 119 58,62%
Dom Maklerski Banku Ochrony Środowiska S.A. 247 143 57,89%
Haitong Bank 127 70 55,12%
J.P. Morgan 22 12 54,55%
Dom Maklerski Banku BPS 63 34 53,97%
Pekao Investment Banking 49 26 53,06%
ING Securities 30 15 50,00%
Vestor Dom Maklerski 75 37 49,33%
Dom Maklerski BZ WBK 217 106 48,85%
Erste Bank 39 19 48,72%
Dom Maklerski PKO BP SA 95 45 47,37%
Millennium Dom Maklerski 51 24 47,06%
Societe Generale 31 14 45,16%
Wood & Company 39 16 41,03%
Deutsche Bank 20 8 40,00%
Raiffeisen 25 10 40,00%
Dr Kalliwoda 18 6 33,33%
Citigroup 12 3 25,00%
Źródło: baza rekomendacji Bankier.pl - dane za okres 01.04.14-31.03.16. W tabeli ujęto biura, dla których w bazie widniało minimum 10 wpisów.

Najsłabiej poradził sobie Citigroup, z którego 12 wydanych rekomendacji po roku trafnymi okazały się ledwie 3. Niewiele lepiej wypadł Dr Kalliwoda, który trafnie wyceniał tylko raz na trzy. Dwie rekomendacje na pięć sprawdzały się w przypadku Deutsche Banku i Raiffeisena. Z większych domów maklerskich, które wydały ponad 50 rekomendacji, najsłabiej poradzili sobie Millennium Dom Maklerski oraz Dom Maklerski PKO BP. W obu przypadkach skuteczność ledwie przekroczyła 41%.

Nie brakowało jednak instytucji, w przypadku których liczba trafień zdecydowanie przewyższała liczbę pomyłek. Skuteczność bliską 2/3 osiągnęły Dom Maklerski Noble Securities oraz Dom Maklerski BDM. Choć, będąc przy Noble, warto zauważyć, że dom ten wydawał jedynie rekomendacje pozytywne. Wyniki powyżej 60% zanotowali także Goldman Sachs, Biuro Maklerskie Banku BGŻ BNP Paribas oraz Trigon Dom Maklerski. Warto wspomnieć także o przypadku HSBC Securities, które wprawdzie wydało tylko 4 rekomendacje, wszystkie jednak okazały się trafione.

Model bardzo uproszczony

W badaniu oczywiście bardzo uprościliśmy kwestię oceny rekomendacji. Po pierwsze pominęliśmy w ogóle kwestię wyceny. Nawet gdy biuro przewidywało rajd kursu o 100%, a ten wzrósł jedynie o grosz, przypisywano trafienie. Pominęliśmy też wspomniane raporty neutralne - ocena neutralności wymagałaby jednak pewnej arbitralności, a tego chcieliśmy uniknąć.

Po drugie biura maklerskie często rewidują swoje oceny, np. po trzech miesiącach wydając aktualizację. Nowy raport znosi stary. Warto jednak pamiętać, że inwestor, czytając świeżą rekomendację, nie wie, czy taka aktualizacja się pojawi, czy nie. Biura wyceniają spółki w perspektywie roku i z tej właśnie perspektywy należy ich raporty należy oceniać. 

Inna sprawa, że analityk wyceniając spółkę dysponuje tylko informacjami na tu i teraz. Rok to bardzo długi okres, w którym wydarzyć się może naprawdę wiele. Niektórych rzeczy przewidzieć się nie da, niektóre można wycenić jedynie przez prawdopodobieństwo. 

Warto czytać rekomendacje?

Najważniejsze pytanie jakie należy zadać, patrząc na powyższe statystyki, brzmi: czy warto śledzić rekomendacje? Odpowiedź mimo wszystko wydaje się jednoznaczna: oczywiście, że tak. Raporty analityczne to świetny sposób, by zapoznać się z szansami i zagrożeniami stojącymi przed spółką. Patrzenie na raport tylko przez pryzmat znajdującej się na końcu liczby przewidującej cenę to spory błąd. W środku bowiem tkwi nieocenione źródło dobrze opracowanych i zebranych w jednym miejscu informacji, z których każdy może wyciągnąć własne wnioski.

Warto także po prostu pamiętać o tym, że analitycy także przyjmują pewne założenia, że warunki się zmieniają i że wycena nie jest wyrocznią. Każdy inwestujący na rynku powinien brać odpowiedzialność za decyzje, które podejmuje. Raporty i opinie analityków mają w owych decyzjach tylko - a może i aż - pomóc.

Goldman Sachs

Adam Torchała

Źródło:

Newsletter Bankier.pl

Dodałeś komentarz Twój komentarz został zapisany i pojawi się na stronie za kilka minut.

Nowy komentarz

Anuluj
0 1 ~as

Sprawdzalność 25%, toż to znakomita rekomendacja dla wtajemniczonych! Wystarczy robić dokładnie odwrotnie i masz 75% szans na powodzenie. Widać że city ma naprawdę łebskich gości,tylko dla kogo naprawdę pracują?

! Odpowiedz
0 1 ~dareczek75

Zwykły Kowalski w zderzeniu z GPW nie ma najmniejszych szans. A rekomendacje tylko to potwierdzają: docierają do niego z opóźnieniem, gdy już kurs jest podciągnięty, żeby odebrał akcje z rąk "grubasów". Ja nie inwestuję na tym grajdole, gdyż przewidzenie ruchu, jaki wykona GPW graniczy wręcz z cudem. Nie zamierzam być dawcą moich pieniędzy dla cwaniaczków z funduszy i banków inwestycyjnych, gdyż to właśnie oni sterują polskim kasynem. Prawdziwa giełda to była w latach 90-tych XX w. z dużą ilością inwestorów indywidualnych i bez nastawionych automatów transakcyjnych.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
0 1 ~TechnikMechanik

Each ... warto zauwazyc ze probki nie sa rowne ... a to znaczy ze nie porownojemy tego samego.

! Odpowiedz
4 4 ~Buhahaha

Nie wiem, czy zastanowili się autorzy, (którzy z uporem godnym lepszej sprawy reklamują i zachęcają do GPW), że wyniki tych badań są w zasadzie potwierdzeniem mądrej zasady, żeby nie inwestować na GPW, jeżeli już to gdzie indziej gdzie ryzyko bantustanu mniejsze.

W zasadzie to GPW jest dla insideró i cwaniakó, którzy tym kręcą. Cała prwada.
Wspieracie żeby zgodnie ze zdrowym rozsądkiem nie wdeptywać w taki ... jak GPW. :-)
Gratuluję odwagi.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
1 4 ~Buhahaha

HAhahaha
Czyli skuteczność bliska rzutowi monetą /przeciętnie/.
To jest odpowiedź na pytanie:
1. CZY ISTNIEJĄ DARMOWE OBIADKI NA RYNKU /DLA CIEMNEGO LUDA, KTÓRY MA WSZYSTKO KUPIĆ/
2. REKOMENDACJE ISTNIEJĄ ALE DLA TYCH, KTÓRZY SĄ "BIG TICKET" KLIENTEM DLA BANKU, ORAZ DLA INSIDERÓW.

CIEMNY LUD MASOWY MA JUŻ PO CAŁEJ AKCJI ODEBRAĆ AKCJE OD WŁAŚCIWYCH RĄK.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
1 6 ~Józef

Jeżeli na giełdzie wygrasz ,to drugi musi przegrać-innej opcji nie ma!
A ktoś tym przegranym musi pomóc i odpowiednio ukierunkować.
Analitycy ,doradcy i i wszelakiej maści hosztaplerzy ,to nic innego jak tzw. doradcy w grze w trzy karty, z wiedzą nie ma to nic wspólnego,bo wszyscy działają w imieniu i za wynagrodzeniem
różnych instytucji dla których pracują ,bądz też we własnym imieniu.
Każda zmanipulowana owieczka ,to dla nich zysk!

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
1 7 ~dziadek

DM wydaja rekomendacje pod ustawione i niestety ale uzgodnione wyceny ze spolkami rekomendowanymi. Niektore z reko maja wartosc papieru toaletowego . Moim zdaniem reko powinny zostac zabronione poniewaz nie maja sensu w sytuacji gdy rekomendujacy nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci za swoja prognoze ceny akcji. Co do BDM nie wiem jakim cudem ma taki wskaznik trafien

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
1 6 ~Adam222

Większość rekomendacji to manipulacje a nie rzetelne wyceny. Służą do podciągania kursu gdy ma się akcje lub chce się je dobrze sprzedać lub do zwalenia gdy chce się tanio kupić.

! Odpowiedz
0 7 ~asdf

Gdyby analitycy wiedzieli jakie będą ceny akcji, to sami by te akcje kupowali (lub sprzedawali) a nie zarabiali na życie analizami.

! Odpowiedz
0 8 ~aa

Moje obserwacje. Jeśli nawet któraś jest trafiona to oczy indywidualnych inwestorów oglądają je z dużym opóźnieniem. Dlaczego? Niech każdy sam sobie odpowie. I jeszcze jedno. Znam takie biuro, które nawet przed swoimi klientami rekomendacje ujawnia z opóźnieniem. Jakie? Niby te najlepsze.

! Odpowiedz
WIG -1,01% 60 407,70
2017-05-23 17:15:00
WIG20 -1,51% 2 307,84
2017-05-23 17:15:00
WIG30 -1,23% 2 654,87
2017-05-23 17:15:00
MWIG40 -0,21% 4 793,20
2017-05-23 17:15:00
DAX 0,31% 12 659,15
2017-05-23 17:36:00
NASDAQ 0,08% 6 138,71
2017-05-23 22:02:00
SP500 0,18% 2 398,42
2017-05-23 22:07:00

Znajdź profil

Księgarnia Bankier.pl

Giełda. Skuteczne strategie nie tylko dla początkujących Giełda. Skuteczne strategie nie tylko dla początkujących Cena: 39,90 zł  Zamów książkę

Znajdź nas na Facebooku

Zapisz się na bezpłatny newsletter Bankier.pl
Przejdź do strony za 5 Przejdź do strony »

Czy wiesz, że korzystasz z adblocka?
Reklamy nie są takie złe

To dzięki nim możemy udostępniać
Ci nasze treści.

Przemek Barankiewicz - Redaktor naczelny portalu Bankier.pl

Jesteśmy najważniejszym źródłem informacji dla inwestorów, a nie musisz płacić za nasze treści. To możliwe tylko dzięki wyświetlanym przez nas reklamom. Pozwól nam się dalej rozwijać i wyłącz adblocka na stronach Bankier.pl

Przemek Barankiewicz
Redaktor naczelny portalu Bankier.pl