Jak podaje gazeta, do polskiego arbitra i autora "Zdania Odrębnego" do tego wyroku, profesora Jerzego Rajskiego, dołączyła ostatnio kancelaria prawna Domański Zakrzewski Palinka. "Nasz Dziennik" podkreśla, że zgodnie wskazują oni na manipulację w uzasadnieniu wyroku, dokonaną przez trybunał arbitrażowy, oraz niezgodność wyroku z linią orzecznictwa międzynarodowego.
Jak pisze dziennik, kancelaria prawna poddała druzgocącej krytyce uzasadnienie wyroku międzynarodowego trybunału arbitrażowego w sprawie PZU. Z obszernej ekspertyzy tej kancelarii sygnowanej przez ekspertów wynika, że - wbrew stwierdzeniom arbitrażu - Polska nie dokonała wywłaszczenia Eureko z inwestycji w Polsce. "Nasz Dziennik" podkreśla - opierając się na ekspertyzie - że wszczęcie przez Eureko procesu arbitrażowego na podstawie konwencji polsko-holenderskiej o wzajemnej ochronie inwestycji miało na celu wyłącznie obejście zapisów umowy o prywatyzacji PZU nakazujących rozstrzyganie sporów przez polski sąd.
"Nasz Dziennik" zadaje pytanie, czy minister Aleksander Grad zechce skorzystać z pomocy znanych ekspertów, by ratować kieszenie podatników przed wielomiliardowym odszkodowaniem, a Polskę przed utratą PZU.
Więcej na temat wątpliwości dotyczących orzeczenia trybunału arbitrażowego w sprawie PZU - w "Naszym Dzienniku".
IAR/"Nasz Dziennik"/as/kk
Źródło:IAR
