Rząd odmawia publikacji ustaw podpisanych przez prezydenta

Ustawy zdrowotne podpisane w listopadzie przez prezydenta nie zostaną opublikowane w Dzienniku Ustaw – dowiedziała się GP. To oznacza, że ustawa o rzeczniku praw pacjenta, o akredytacji w ochronie zdrowia i konsultantach, które miały zacząć obowiązywać od początku tego roku, nie wejdą w życie.

Jak wynika z wyjaśnień uzyskanych w Kancelarii Premiera, ustawy nie mogą być opublikowane, bo prezydent zawetował tzw. ustawę wprowadzającą, która określała daty wejścia w życie także pozostałych z tzw. pakietu zdrowotnego. W praktyce oznacza to fiasko reformy systemu ochrony zdrowia według pomysłu Platformy Obywatelskiej. Jednak zdaniem ekspertów decyzja podjęta w Kancelarii Premiera może być bezprawna. Prawnicy podkreślają, że ustawy uchwalone w prawidłowy sposób muszą być publikowane w Dzienniku Ustaw.

Bezużyteczne prawo

Trzy z sześciu ustaw z pakietu zdrowotnego prezydent podpisał 26 listopada. Ustawa o akredytacji i ustawa o konsultantach została przesłana do Kancelarii Premiera dwa dni później, natomiast ustawa o prawach pacjenta – 1 grudnia. Mimo to w Kancelarii Premiera podjęto decyzję o ich niepublikowaniu w Dzienniku Ustaw.

– Jednocześnie do Ministerstwa Zdrowia zostało skierowane pismo o przygotowanie nowych rozwiązań prawnych w zakresie ustaw, które nie mogą być opublikowane – mówi Hanka Babińska, zastępca dyrektora Departamentu Rady Ministrów. Wczoraj sprawa ta była omawiana w resorcie zdrowia.

– Analizujemy możliwe rozwiązania. Zależy nam, aby przepisy trzech podpisanych ustaw weszły w życie. W ciągu dwóch tygodni ogłosimy decyzję, czy zostaną one odpowiednio znowelizowane, czy też przygotujemy całkiem nową ustawę wprowadzającą – zapewnia Jakub Gołąb, rzecznik prasowy Ministerstwa Zdrowia.

To oznacza, że do tego czasu podpisane ustawy pozostają martwym prawem.

Kontrowersyjna decyzja

Decyzja o niepublikowaniu w Dzienniku Ustaw aktów, które zostały uchwalone przez Sejm, a następnie zyskały też akceptację prezydenta, dla większości prawników jest kontrowersyjna.

– Nie ma żadnych przesłanek do niepublikowania w Dzienniku Ustaw aktu, który przeszedł całą drogę legislacyjną i został uchwalony w prawidłowy sposób. Brak w ustawie daty wejścia jej w życie również nie stanowi podstawy do zaniechania jej publikacji – uważa Leszek Koziorowski, wspólnik w Kancelarii Prawnej Gessel.

Dlaczego brak publikacji ustaw zdrowotnych podpisanych przez prezydenta to przede wszystkim zła informacja dla pacjentów? Czy niepublikowane ustawy będą nowelizowane – czy zostanie przygotowana nowa ustawa wprowadzająca?

Więcej: Gazeta Prawna 8.01.2009 (5) – str. 8

Dominika Sikora

Re: To jest jakaś paranoja Autor: ~dokładnie tak   2009-01-08 11:15

PO to rząd antypolski zmierzający do demontażu państwa polskiego wszelkimi dostępnymi metodami - łącznie z celowym robieniem bałaganu w prawie. Na przykład : rok ciężkiej pracy komisji Palikota dopr (..)

Re: To jest jakaś paranoja Autor: ~a1   2009-01-08 10:33

Czytaj ze zrozumieniem. Zawetowana zostala cala ustawa. Glupota legislatora jest, ze w tak kontrowersyjnej sprawie jak ubezpieczenia zdrowotne przepisy wprowadzajace jednej ustawy umieszcza sie w inne (..)

To jest jakaś paranoja Autor: ~ksiezyc   2009-01-08 10:10

Może jeszcze prezydent powienin mieć prawo wetowania poszczególnych zdań czy wyrazów z ustaw?