projekt odpowiedzi

Przygotowuję kolejną odpowiedź (dla innej osoby). Proszę o krytyczne uwagi.

Odpowiedź na pismo organu rentowego z [...]

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu, w dniu [...] wniósł o oddalenie odwołania od decyzji z dnia [...], znak [...] stwierdzając brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia. Zdziwiony jestem tym, że w odpowiedzi nie odniesiono się do żadnego argumentu strony. Zignorowano także zupełnie treść orzeczeń Sądu Najwyższego i treść aktów prawnych, na które się powołałem, a które to jednoznacznie dopuszczają możliwość zgłaszania przerw w działalności. W uzasadnieniu Oddział ZUS powtórzył wcześniejszą argumentację, w której usiłuje wykazać, że żadna ustawa nie przewiduje czasowego zaprzestania wykonywania działalności. Ponieważ dopuszczono się manipulacji prawem, dlatego podtrzymuję, że wydana decyzja nie ma podstaw prawnych i wnoszę o jej uchylenie w całości.

UZASADNIENIE

Przypomnę tezę, którą próbowano udowodnić w wydanej decyzji: „Skoro działalność nie została wyrejestrowana z ewidencji tzn. nie nastąpiło zaprzestanie jej wykonywania, co oznacza, że nadal istnieje obowiązek ubezpieczeń”. W celu uzasadnienia tej tezy Oddział powołał się na nieaktualne już przepisy ustawy z dnia 19 listopada 1999 - Prawo o działalności gospodarczej, stwierdzając: "Przepisy ww. ustawy nie wyróżniają czasowego zaprzestania wykonywania działalności, określają jedynie w art. 7e ust. 1 pkt. 1, iż wpis do ewidencji działalności gospodarczej podlega wykreśleniu w przypadku m. in. zaprzestania wykonywania działalności. Ponadto stosownie do art.7d ww. ustawy - przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, objęte danymi zawartymi w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 7b ust. 2, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, w terminie 14 dni od dnia powstania tych zmian, a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej (…)."
Oddział sugeruje tutaj, że użyty w art. 13 pkt. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 o systemie ubezpieczeń społecznych wieloznaczny termin "zaprzestanie" ma identyczne znaczenie jak w art. 7e ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 Prawo o działalności gospodarczej. Tymczasem te nieaktualne już przepisy ustawy z dnia 19 listopada 1999 Prawo o działalności gospodarczej zaczęły obowiązywać dopiero dwa lata po wejściu w życie ustawy z dnia 13 października 1998 o systemie ubezpieczeń społecznych i nie powstały w celu wyjaśnienia definicji wieloznacznego terminu: "zaprzestanie", użytego w ustawie, która zaczęła obowiązywać dokładnie dwa lata wcześniej. Sugerując, że termin "zaprzestanie" z nieaktualnego już art. 7d i 7e ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej ma takie samo znaczenie jak w art. 13 punkcie 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Oddział posługuje się podstępną manipulacją, wykorzystując wieloznaczność pojęć, w celu udowodnienia błędnej tezy, że niewyrejestrowanie działalności z ewidencji oznacza, że nadal istnieje obowiązek ubezpieczeń, nawet wówczas gdy faktycznie zaprzestano prowadzenia działalności gospodarczej.
Przepisy tej ustawy nie wspominają także, ani o śmierci, ani o zgonie. Czy na tej podstawie można jednak wyciągnąć równie absurdalny wniosek, że obowiązkowym ubezpieczeniom podlegają także zmarli, tylko dlatego, że nie wyrejestrowali się z ewidencji?

Oddział zignorował tu także treść pisma Centrali ZUS z 4 marca 2005 r. (sygn. Fuu 400-307): "Przepisy ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (DzU nr 101, poz. 1178 ze zm.) i - w części już obowiązującej - ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (DzU nr 173, poz. 1807) określają jedynie zasady podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej. Fakt, że osoba prowadząca działalność gospodarczą nie dopełniła obowiązków w zakresie zgłoszenia organowi ewidencyjnemu zmian w stosunku do danych zawartych w zgłoszeniu o wpis (w tym odnośnie do daty rozpoczęcia działalności) lub informacji o zaprzestaniu działalności, nie może przesądzać o faktycznym prowadzeniu działalności, a w konsekwencji dawać tytuł do ubezpieczeń społecznych. Ustalenie dla tych osób obowiązku ubezpieczeń społecznych tylko na podstawie dat wskazanych we wpisie i w decyzji o wykreśleniu wpisu nie jest zgodne z intencją ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych".

W powyższym piśmie stwierdzono także: „W odpowiedzi na pismo w sprawie opłacania składek na ubezpieczenia społeczne przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą, Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Departament Ubezpieczeń i Składek uprzejmie informuje. Zgodnie z art. 13 pkt 4 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (DzU nr 137, poz. 887 ze zm.) obowiązek ubezpieczeń osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą powstaje od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności, a ustaje z dniem zaprzestania jej wykonywania (art. 13 ust. 4 powołanej ustawy). Również art. 6 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 8 ust. 6 ustawy ustalający podleganie ubezpieczeniom społecznym przez tych ubezpieczonych odwołuje się do prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Decydujące znaczenie dla rozstrzygania istnienia obowiązku ubezpieczeń ma więc faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej, a nie tylko posiadanie uprawnień do jej prowadzenia”.

Stwierdza się tu też: „Osoba, która czasowo zaprzestaje prowadzenia działalności, na formularzu ZUS ZWUA jako kod przyczyny wyrejestrowania z ubezpieczeń podaje kod przyczyny wyrejestrowania 100 (ustanie tytułu do ubezpieczeń), a na formularzu ZUS ZWPA podaje kod przyczyny wyrejestrowania płatnika 111 (zaprzestanie prowadzenia działalności)”.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Departament Ubezpieczeń i Składek powołał się tu na wydane na podstawie delegacji ustawowej Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 6 sierpnia 2003 r. Załącznik nr 13 (Dz. U. Nr 150, poz. 1457). W rozporządzeniu tym wyraźnie i jednoznacznie stwierdzono, że działalność gospodarczą można zaprzestać nie tylko podaniem o wykreślenie z ewidencji, lecz także zaprzestając prowadzenia pozarolniczej działalności.

W związku z powyższym Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Departament Ubezpieczeń i Składek, w zakończeniu powyższego pisma stwierdza: „Nie są natomiast kwestionowane wyrejestrowania z ubezpieczeń społecznych, które nie są zgłaszane nagminnie, a wynikają z okresowego faktycznego zaprzestania prowadzenia działalności, związanego np. z sezonowością prowadzonej działalności, wyjazdem, zdarzeniami losowymi, pod warunkiem że w tym okresie osoba ta nie prowadziła działalności”.

Jak więc widać, treść wydanej decyzji wyraźnie sprzeczna jest nie tylko z treścią obowiązującego prawa, lecz także z wytycznymi Centrali ZUS. Jest więc przejawem, albo ignorancji, albo samowoli.

W odpowiedzi na odwołanie, Oddział powołał się też na orzeczenia Sądów, z których także wyraźnie wynika, że działalność można zaprzestać, z tym, że w okresach zgłaszanych przerw nie można jej kontynuować, z czym się zgadzam. Ponieważ w okresach tych przerw nie wykonywałem działalności gospodarczej, nie oczekiwałem na kolejne zamówienia, ani ich nie poszukiwałem, ich treść mnie nie dotyczy.

Ponieważ wydana decyzja oparta została na błędnym i sprzecznym z ustawą twierdzeniu, że: „Skoro działalność nie została wyrejestrowana z ewidencji tzn. nie nastąpiło zaprzestanie jej wykonywania, co oznacza, że nadal istnieje obowiązek ubezpieczeń”, dlatego uważam, że w myśl art. 58 Kodeksu Cywilnego, decyzja taka nie może być ważna.

W odpowiedzi na odwołanie, Oddział stwierdził, że brak jest w nim podstaw prawnych do jego uwzględnienia. Przypomnę więc akty prawne, które uprawniały mnie do zaprzestawania i wznawiania działalności gospodarczej:

1) Ustawa z dnia 13 października 1998 o systemie ubezpieczeń społecznych. W Art. 13, punkcie 4, ustawa ta przewiduje możliwość zaprzestania działalności gospodarczej. Zaprzestanie, o którym tu jest mowa, to nie tylko wyrejestrowanie z ewidencji, lecz także zaprzestanie o charakterze czasowym, co potwierdzają dwa kolejne, wydane na podstawie delegacji ustawowej rozporządzenia.

2) Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, imiennych raportów miesięcznych i imiennych raportów miesięcznych korygujących, zgłoszeń płatnika, deklaracji rozliczeniowych i deklaracji rozliczeniowych korygujących oraz innych dokumentów. Załącznik nr 20 (Dz. U. z 1998 r. Nr 149, poz. 982; ost. zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 101, poz. 1039). Wśród przyczyn wyrejestrowania płatnika z ubezpieczeń, obok decyzji o wykreśleniu z ewidencji, wymieniono tu m. in. także oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności.

3) Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 6 sierpnia 2003 r. Załącznik nr 13 (Dz. U. Nr 150, poz. 1457). Także i tu jest mowa o tym, że działalność gospodarczą można zaprzestać nie tylko podaniem o wykreślenie z ewidencji, lecz także zaprzestając prowadzenia pozarolniczej działalności.

Nie można więc twierdzić, że moje działanie było sprzeczne z ustawą, lub miało na celu obejście ustawy. Ponieważ jednak treść wydanej decyzji sprzeczna jest z obowiązującą ww. ustawą i z ww. wydanymi na podstawie delegacji ustawowej rozporządzeniami, dlatego nie można uznać ją za ważną. Wnoszę więc o uchylenie jej w całości.