Zarabiaj z nami | Logowanie | Newsletter | Forum | Blogi | Konkurs

Księgarnia


Zasady wywierania wpływu na ludzi. Szkoła Cialdiniego

Cena: 27,92 zł

Słownik - Emerytury

Wpisz szukane słowo

Asekuracja:


Inne określenie ubezpieczenia.

zobacz pozostałe hasła...


2011-11-28 11:30 Źródło: BankierPress

BankierPress

Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus


Dlaczego w Niemczech, we Włoszech, w Holandii przesunięcie wieku emerytalnego na 67 lat jest konieczne? Bo w tych wszystkich krajach obowiązują systemy emerytalne o zdefiniowanym świadczeniu, czyli takie, w których wysokość świadczenia emerytalnego w niewielkim stopniu zależy od sumy wniesionych składek oraz od czasu pobierania emerytury.



Żyjemy coraz dłużej. Coraz mniej rodzi się dzieci. A to sprawia, że systemy emerytalne funkcjonujące w oparciu o zasadę tzw. solidaryzmu pokoleń stają się piramidą finansową. W systemach o zdefiniowanym (czytaj: obiecanym przez państwo) świadczeniu pogarszająca się proporcja między tymi którzy finansują system a osobami otrzymującymi świadczenia prowadzi do załamania się piramidy: bo na jej końcu jest cała armia oczekujących na wypłaty emerytów, w dodatku żyjących coraz dłużej, oraz nieliczna grupa pracujących gotowych wpłacać pieniądze.



W Polsce, już w 1999 roku – w momencie wprowadzenia reformy emerytalnej – zerwaliśmy ten „niezbyt święty” łańcuszek zależności i zobowiązań finansowych, na które miało zabraknąć pieniędzy za 30-40 lat. Koszty wprowadzonych wówczas zmian będą bolesne. Niestety dopiero teraz, po 12 latach od ich prowadzenia, dowiedzieliśmy jak bardzo: przyszła emerytura w stosunku do ostatnich zarobków spadnie aż o połowę – z 60% na 30%, bo uwzględnia drastyczny spadek liczby opłacających składki. Stopa waloryzacji składek w I filarze (2/3 systemu) zależy bowiem nie tylko od średniej płacy, ale także od liczby opłacających składki.

Powołam się tutaj na słynne wyliczenie ministra Rostowskiego, który w czasie debaty emerytalnej tłumaczył, że nawet jeżeli w okresie najbliższych 20-30 lat zarobki średnie wzrosną o 200% a spadnie liczba opłacających składki o 50%, to i tak budżet (ZUS) zobowiązany jest do podwyższenia swoich zobowiązań wobec przyszłych emerytów jedynie o 100%, właśnie z tego powodu, że zmalała liczba opłacających składki na ubezpieczenie emerytalne.

I co teraz nam się proponuje? Że za lat 20 będziemy przechodzić na emeryturę nie w wieku 65 lat, kobiety - nie w wieku 60 lat, ale później – o 2 lub nawet o 7 lat!

Czy wydłużenie wieku emerytalnego do 67 lat ma sens? To zależy. Z punktu widzenia finansów państwa jest to propozycja bezzasadna – bo w żaden sposób nie wpływa na tę kondycję. Problem został rozwiązany już w 1999 roku – w ten sposób, że moją przyszłą emeryturę obniżono do 30% ostatnich zarobków. Państwo już na mnie zaoszczędziło – w przyszłości. Mam dwa konta emerytalne - w I i II filarze, i wypłacę dokładnie tyle ile wniosłem na nie składek. Gdyby nadal obowiązywał system o zdefiniowanym świadczeniu – emerytura określana na podstawie moich zarobków z wybranego 10-cioletniego okresu pracy – to państwo obiecywałoby mi dużo wyższą emeryturę, nie 30% ale właśnie 50-60% ostatnich zarobków. W takiej sytuacji podniesienie wieku emerytalnego byłoby konieczne, tak jak konieczne jest w krajach Europy Zachodniej.

Czy jednak przechodzenie na emeryturę w wieku 65 lat będzie dla mnie opłacalne? Nie. Każdy dodatkowy rok pracy zwiększy bowiem moje świadczenie emerytalne podwójnie: urośnie nie tylko odłożona kwota w I i II filarze, ale także zmaleje liczba lat, przez które będę je wypłacał.

System o zdefiniowanej składce miał zachęcać nas do dłuższej pracy, ale nie zmuszać

Każdy dodatkowy rok pracy to emerytura wyższa o około 7-8%. I tylko ode mnie powinno zależeć czy zdecyduję się na bardzo niskie dochody przechodząc w wieku 65 lat na emeryturę czy też wybiorę inne rozwiązanie: wydłużając okres pracy albo uzupełniając emeryturę dodatkowymi oszczędnościami gromadzonymi w III filarze. Nawet kobiety przechodzące na emeryturę w wieku 60 lat za 20-30 lat nic nie będą „kosztowały” budżetu – o ile kapitał zgromadzony (zapisany) w I i II filarze wystarczy na wypłatę emerytury na minimalnym poziomie.

Oczywiście o ile mi nie będzie się opłacało przechodzenie na emeryturę w wieku 65 lat, to tym mniej opłacalne będzie skorzystanie z uprawnień emerytalnych pięć lat wcześniej. Poziom emerytury wypłacanej w wieku 60 lat będzie zapewne tak niski, że wydłużenie wieku emerytalnego do co najmniej 62 lat jest konieczne; warto w tym miejscu przypomnieć, że twórcy reformy przewidywali zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn właśnie na poziomie 62 lat!.

Straszenie Polaków i Polek tym, że wydłużenie wieku emerytalnego jest konieczne, bo zabraknie w przyszłości pieniędzy, bo system zbankrutuje jest zupełnie nieprawdziwe i rodzi społeczny opór. Odnosimy wrażenie jakoby państwo zabierało nam jakieś przywileje a tak przecież nie jest. Te przywileje zostały nam zabrane dużo wcześniej - 12 lat temu!

Czy przejdę na emeryturę w wieku 67 lat? Zapewne tak – jak dożyję tego wieku. Ale nie chcę i nie godzę się na to, aby ktokolwiek mnie do tego zmuszał. Warto też pamiętać, że 67 lat w Polsce to nie te same 67 lat co w Niemczech, w Holandii czy we Włoszech.

Maciej Rogala
Właściciel firmy szkoleniowej EDINEM (Edukacja Emerytalna i Inwestycyjna), autor książki: "III filar twojej emerytury. Przygotuj dobry plan na lepszą przyszłość", która właśnie ukazała się na rynku wydawniczym


Komentarzy 0


Zobacz też:
» 21 tys. osób za pozostaniem w OFE
» Prawo do emerytury w innym kraju? PE pracuje nad projektem
» Gminy będą skuteczniej ścigać krewnych, którzy nie dopłacą do pobytu seniora w domu opieki
» więcej
RSS Google Wykop

Kup Apartament nad Morzem i Zarabiaj nawet do 8%

Komentarze do artykułu
Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus Autor: ~jb   2011-12-05 11:04
Niech tylko każdy uczciwie popracuje do 65lat(mężczyzna) i 60 lat (kobieta) a będzie to całkiem wystarczające. Ile teraz wynosi średni czas przechodzenia na emeryturę wskutek głupiego prawa i różnych (..)
Re: Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus Autor: ~TKL   2011-12-05 11:02
To woła o pomstę do nieba! Myślałem, że oszczędzą ludzi po 50-ce i nie podwyższą staruszkom wieku emerytalnego. Tak, tak, człowiek 50+ to dla naszych pracodawców niepotrzebny nikomu rupieć nadający si (..)
Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus Autor: ~zbulwersowany   2011-12-05 10:34
TO KPINA Z NARODU ,KTÓRY GNĘBIONY PRZEZ KOMUCHÓW PRACUJE DALEJ NA UPRZYWILEJOWANE EMERYTURY- TYCH BANDYTÓW .Wałęsa - ten drań -dotrzymujac porozumie okrągło- stołowych wykiwał robotników dajac przy (..)
Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus Autor: ~slawres   2011-12-05 10:18
Czy nikt tutaj nie widzi,że płacimy średnio 35 lat na naszą emeryturę, dostajemy ją średnio przez 10 lat. ZUS to największy legalny złodziej naszych pieniędzy. Budynki, wypłaty, premie, deficyt budżet (..)
poczytajcie! ! ! Autor: ~Usiek   2011-12-05 07:35
nasze dzieci będą żyć krócej od nas 10-20 lat ! ! !
Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus Autor: ~Bella   2011-11-30 09:58
W wieku 60 lat będę miała 40 letni staż pracy. Urodziłam i wychowałam pracując 3 synów, było mi ciężko pogodzić dom i pracę . Chcę przejść na emeryturę i otrzymywać moje wypracowane składki. Nikkt mi (..)
Re: Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus Autor: ~przyszły emeryt   2011-11-29 21:26
Nie da sie jakoś ukatrupić tych krwiopijców? toż tym sposobem wykończą naród! Jak to możliwe żeby garstka bandziorów okradała cały naród i to w majestacie prawa! To granda!
Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus Autor: ~west   2011-11-29 18:43
Na wydłużeniu wieku emerytalnego państwo zaoszczędzi ponieważ w większości Polacy będą pracowali aż do śmierci a składki emerytalne przejdą na skarb państwa i tak naprawdę to o to chodzi.
Re: Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus Autor: ~Wierzbno   2011-12-16 03:30
PRzestań pisać bzdury, bo nie da się ich czytać.
Wiek emerytalny - wolny wybór, ale nie przymus Autor: ~DODEBILI   2011-11-29 17:57
Cóz z tego ze urodzi sie duzo dzieci jak te dzieci zamiast robic na nasze emerytury beda musialy wyjezdrzac z tego kraju albo beda bezrobotni - obciązajac budzet panstwa (podatnik). Lepiej mniej dzi (..)