Sąd dokonał interpretacji dwóch najbardziej kontrowersyjnych kwestii związanych z możliwością skorzystania ze zwolnienia, tj. kiedy pieniądze pochodzą z UE i kto bezpośrednio realizuje cel programu pomocowego.
Sąd nie zgodził się z poglądem, że jeżeli pieniądze trafią do podatnika z polskiego budżetu, a następnie są w całości lub części refinansowane z budżetu Unii, podatnik nie ma prawa do zwolnienia.
Jednak odnosząc się do tego, kto jest podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, sąd dokonał bardzo ścisłej wykładni. Bezpośrednio cel programu realizuje tylko pierwszy podmiot, który otrzymał pieniądze na dany projekt.
Refinansowanie wydatków
W pierwszej sprawie podatnik był zatrudniony na stanowisku specjalisty do spraw orzecznictwa w Programie Narodów Zjednoczonych do spraw Rozwoju UNDP, realizującym Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL.
Podatnik chciał skorzystać ze zwolnienia w podatku dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT. W interpretacji organy podatkowe odmówiły mu jednak tego prawa, a stanowisko to zaakceptował sąd I instancji. W jego ocenie środki z funduszy strukturalnych co do zasady stanowią dochody budżetu państwa. Bezpośrednim źródłem finansowania projektu jest więc budżet państwa polskiego, a instytucje UE tylko refundują koszty dopiero po ich poniesieniu. Ponieważ pieniądze nie pochodzą bezpośrednio z UE, podatnik nie może skorzystać ze zwolnienia z podatku.
Dlaczego Naczelny Sąd Administracyjny nie zgodził się z tym stanowiskiem ? Jaki wyrok zapad w drugiej sprawie - w tym przypadku chodziło o drugi warunek, który pozwala na skorzystanie ze zwolnienia, tj. bezpośrednią realizację celu programu sfinansowanego z bezzwrotnej pomocy ? Jakie trudności interpretacyjne są związane z brakiem definicji pojęcia podmiotu bezpośrednio realizującego cel programu ?
Więcej: Gazeta Prawna 31.10.2008 (214) - str.4
Aleksandra Tarka
Źródło:
