Re: punkt opłat

ktoś tu nie zna zapisów dyrektyw.
1. ...państwa członkowskie wyróżniają sześć następujących kategorii dostawców usług płatniczych:
a) instytucje kredytowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 lit. a) dyrektywy 2006/48/WE;
b) instytucje pieniądza elektronicznego w rozumieniu art. 1 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2000/46/WE;
c) instytucje świadczące żyro pocztowe uprawnione do świadczenia usług płatniczych zgodnie z prawem krajowym;
d) instytucje płatnicze w rozumieniu niniejszej dyrektywy;
e) Europejski Bank Centralny i krajowe banki centralne, gdy nie działają one w charakterze władz monetarnych lub innych organów publicznych;
f) państwa członkowskie lub ich władze regionalne lub lokalne, gdy nie działają one w charakterze organów publicznych.

zaś definicja Art4 4) „instytucja płatnicza” oznacza osobę prawną, której zgodnie z art. 10 udzielono zezwolenia na świadczenie i wykonywanie usług płatniczych na terytorium całej Wspólnoty;

gdzie tu mowa o działalności gospodarczej Bartoszu? Pojęcie osoby fizycznej pojawia się w w kolejnej definicji jest tam pojęcie 9) „dostawca usług płatniczych” oznacza podmioty, o których mowa w art. 1 ust. 1, oraz osoby prawne i fizyczne korzystające z wyłączenia na mocy art. 26;

ale powróćcie na początek postu wyróżnia się sześć kategorii dostawców a tam nie ma mowy o małych podmiotach typu osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą.

Teraz wróćmy do Konsorcjum ACC – twór nie jest osobą fizyczną ani nie jest osobą prawną. Zatem nie mam mowy o ich hegemonii i kluczowym znaczeniu dla branży bo dyrektywa nie obejmuje swoimi zapisami tego typu twory. Może do reprezentowania głosu założycieli KPF acadia i samego La lider Apartament R. Żak – bo to jedna i ta sama osoba i ten sam interes w napychaniu portfela grosiwem pokrzywdzonych przez Grosiak, Okienko oraz wdów i sierot.

Train na rację tylko nie do końca (bo on reprezentuje ace więc muszą być niedomówienia): powtórzę jego głos:
- A jak się prezesikowi uwidzi i zobaczy że jakaś kasa robi kosmiczne obroty to po co ma ściągać z tego terenu po 0,04 zł za przelew jak może obok otworzyć własną kasę i mieć nie 0,04 zł tylko np. 1,50 zł Takie przypadki są znane !
- Powiem ci jedno i dobrze o tym wiesz Ekipa prezesików lobbuje wokół parlamentu, żeby właśnie takie zapisy się pojawiły w ramach nowej ustawy A po co ?? Ano po to żeby prezesiki dalej mogli sobie żyć lekko nic nie robiąc, a udając pomoc jaką ma być odpłatne użyczenie programu.”

Tu się zgodzę ale nie z resztą wypowiedzi. Cytat: W tych pracach nie biorą udziału prezesikowie, tylko KPF o funkcji którego nie masz bladego pojęcia, albo i masz, tylko probujesz jego rolę pomniejszyć, bo trochę Ci ona nie w smak.”

OTÓRZ: W pracach nadal biorą udział sieciowcy jak Żak z acc jako osoba fizyczna prowadzą ca swój biznesie pociągając sprytnie za sznureczki nieświadomych jego zysku naganiaczy., Nie mów nam że nie wiemy co robi kpf ace. NAPYCHA PORTFEL LA LA ŻAK z Rzeszowa. Każda firma może brać udział w pracy grupy roboczej. KAŻDA. Zwróćcie się do Min.Finansów z prośbą o włączenie do grupy roboczej. To nic wielkiego. Albo przyłączcie się do firm już tam będących, lub wspólnie z tymi firmami ustalcie formę zapisów korzystną dla branży DLA NAS wszystkich. Nie dajcie się zwieść żerującej na niewiedzy kaście ace. Ta dyrektywa to nic strasznego.
Ponadto śmieszy mnie mowa o lobowaniu rynku. Nie jesteśmy sami.
Wazny zapis to Art. 26 - Wyłączenia z zakresu stosowania przepisów Tytułu II w odniesieniu do niektórych podmiotów będących instytucjami płatniczymi.

Przytoczę zapis z ustaleń zapisu dyrektywy:
NBP o nas (swoją drogą bardzo rozsądny człowiek tam jest)
NBP – zastosowanie wyłączeń jest zasadne, głownie ze względu na wciąż jeszcze niską liczbę rachunków bankowych posiadanych przez Polaków; pośrednicy finansowi świadczą usługę niszową.

NBP – kwestia stosowania dodatkowych środków ochronnych wymaga wyważenia – z jednej strony im większa ilość środków zabezpieczających, tym większa pewność, że środki klientów są chronione, co jednak podraża koszty prowadzenia działalności przez dostawców usług płatniczych. Ubezpieczenie dla instytucji płatniczych wydaje się właściwym zabezpieczeniem.

Jeszcze jedno:
Artykuł 88
Przepis przejściowy
1. Bez uszczerbku dla przepisów dyrektywy 2005/60/WE lub innych właściwych przepisów prawa wspólnotowego, państwa członkowskie zezwalają osobom prawnym, które przed ...* podjęły działalność instytucji płatniczych w rozumieniu niniejszej dyrektywy, zgodnie z obowiązującym prawem krajowym, na kontynuowanie tej działalności na terytorium danego państwa członkowskiego do dnia 30 kwietnia 2011 r., bez zezwolenia udzielonego zgodnie z art. 10. Zakazuje się zgodnie z art. 29 świadczenia usług płatniczych wszystkim takim osobom, którym nie udzielono zezwolenia w tym okresie.
W trosce o pewność prawną zasadne jest przyjęcie uzgodnień przejściowych, zgodnie z którymi osoby, które podjęły działalność jako instytucje płatnicze stosownie do przepisów prawa krajowego obowiązujących przed wejściem w życie niniejszej dyrektywy, będą mogły kontynuować tę działalność na terytorium danego państwa członkowskiego przez określony czas. Cytat ze wstępu.

Acha śmieszy mnie też stwierdzenie acadi „co Pan zrobi, gdy ….programik, z którego Pan korzysta nie przejdzie audytu.”
Tak ich program jest jedyną gwarancją że wszystko będzie ok.. WODY LUDZIOM z Mózgu nie róbcie.
TO BARDZO WAŻNA CZĘŚĆ ZAPISU DYREKTYW:
TU POWINNIŚMY WALCZYĆ O JAK NAJMNIEJ WYMOGÓCH
SEKCJA 4
WYŁĄCZENIE
Artykuł 26
Warunki
1. Niezależnie od art. 13, państwa członkowskie mogą wyłączyć lub zezwolić swoim właściwym organom na wyłączenie stosowania całości lub części procedury i warunków określonych w sekcjach 1-3, z wyjątkiem art. 20, 22, 23 i 24, oraz zezwolić im na rejestrację osób fizycznych lub prawnych w rejestrze określonym w art. 13, w przypadku gdy:
a) średnia całkowitej kwoty transakcji płatniczych z poprzednich dwunastu miesięcy wykonanych przez zainteresowaną osobę, w tym wszelkich agentów, za działania których ponosi ona pełną odpowiedzialność, nie przekracza 3 mln EUR miesięcznie. Wymóg ten oceniany jest na podstawie całkowitej kwoty transakcji płatniczych prognozowanej w biznesplanie, chyba że właściwe organy zażądają skorygowania biznesplanu; oraz
b) żadna z osób fizycznych odpowiedzialnych za zarządzanie przedsiębiorstwem lub za jego prowadzenie nie została skazana za przestępstwa związane z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu, bądź za inne przestępstwa finansowe.
2. Siedziba główna lub miejsce zamieszkania każdej osoby fizycznej lub prawnej zarejestrowanej zgodnie z ust. 1 znajduje się w tym państwie członkowskim, w którym faktycznie prowadzi ona swoją działalność.
3. Osoby, o których mowa w ust. 1, traktuje się jako instytucje płatnicze. Nie stosuje się jednak do nich art. 10 ust. 9 i art. 25.
4. Państwa członkowskie mogą również wprowadzić uregulowanie, zgodnie z którym osoby fizyczne lub prawne zarejestrowane zgodnie z ust. 1 mogą prowadzić tylko niektóre rodzaje działalności spośród wymienionych w art. 16.
5. Osoby, o których mowa w ust. 1, zgłaszają właściwym organom każdą zmianę ich sytuacji wpływającą na warunek określony w tym ustępie. Państwa członkowskie podejmują niezbędne kroki w celu zapewnienia, by w przypadkach gdy przestają być spełniane warunki określone w ust. 1, 2 i 4, zainteresowane osoby miały obowiązek złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia w terminie 30 dni kalendarzowych zgodnie z procedurą określoną w art. 10.
6. Niniejszy artykuł nie stosuje się do przepisów dyrektywy 2005/60/WE lub krajowych przepisów w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy.

Pozdrawiam wszystkich prócz tego schizofrenika z ace (stawiam zakłady ze znajomymi ile jeszcze nowych nicków pojawi się jako twoje kolejne ja z forum)