strategii rozwoju rynku kapitałowego.
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Ruszaja-konsultacje-projektu-strategii-rozwoju-rynku-kapitalowego-4206993.html 

file:///C:/Users/U%C5%BCytkownik/Desktop/Downloads/Projekt_Strategii_Rozwoju_Rynku_Kapita%C5%82owego.pdf 

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Po-co-nam-500-Przeciez-wystarczy-nie-krasc-7644788.html 

To za mało. Trzeba w ramach dobrej zmiany zmienić tych, którzy po 3 latach demolowania wszystkich dziedzin życia publicznego , zdobywania stołów i realizacji hasła "Nam się należało" teraz rozdają kiełbasę wyborczą wg zasady "ciemny lud to kupi" prowadzą do demoralizacji, konsumpcjonizmu, braku kreatywności i przedsiębiorczość, samodzielności i odpowiedzialności.

ISBnews - Biznes
1 mar 2019, 13:54

Warszawa, 01.03.2019 (ISBnews) - Inwestorzy indywidualni wygenerowali 12% (-4 pkt proc. r/r) obrotów na głównym rynku (GR) akcji GPW w 2018 r. Inwestorzy zagraniczni odpowiadali za 59% obrotów (+6 pkt proc. r/r), a instytucjonalni - za 29% (-2 pkt proc. r/r), podała spółka. Na rynku NewConnect główną rolę niezmiennie odgrywają inwestorzy indywidualni, których udział w obrotach wzrósł o 7 pkt. proc. r/r do poziomu 83%. Na rynku kontraktów terminowych w 2018 r. wiodącą rolę utrzymali krajowi inwestorzy indywidualni z udziałem 48% w obrotach (-3 pkt. proc. r/r)."Największy udział w obrotach na Głównym Rynku akcji GPW w 2018 r., tak jak w poprzednich latach, mieli inwestorzy zagraniczni. Wygenerowali oni 59% obrotów akcjami, o 6 pkt proc. więcej niż w 2017 r. W II półroczu 2018 r. inwestorzy zagraniczni odpowiadali za 61% obrotów - o 5 pkt proc. więcej niż w pierwszej połowie 2018 r. Udział krajowych inwestorów instytucjonalnych wyniósł 29%, o 2 pkt proc. mniej niż w całym ubiegłym roku. Inwestorzy indywidualni, w drugiej połowie 2018 r., wygenerowali 12% obrotów, co w stosunku do analogicznego okresu 2017 r. dało spadek o 2 pkt proc. w udziale tej grupy w obrotach na głównym rynku akcji GPW" - czytamy w komunikacie.W II półroczu 2018 r. wśród krajowych instytucji na pierwszym miejscu znalazły się TFI (udział na poziomie 33%). Na drugim miejscu uplasowały się podmioty świadczące usługi animatorów (22%), na trzecim członkowie giełdy (12%), podano również."Na rynku NewConnect niezmiennie wiodącą rolę odgrywają inwestorzy indywidualni, którzy w 2018 r. odpowiadali za 83% obrotów. Ich udział wzrósł o 7 pkt proc. wobec 2017 r. Inwestorzy zagraniczni odpowiadali za 3% obrotów, a instytucje wygenerowały w tym okresie 14% obrotów - o 2 pkt proc. mniej niż w całym ubiegłym roku. W II półroczu 2018 r. wśród instytucji krajowych na NewConnect dominowały TFI, które odpowiadały za 47% obrotów akcjami (spadek z 56% w analogicznym okresie ubiegłego roku)" - czytamy dalej.W 2018 r. krajowi inwestorzy indywidualni odegrali również dominującą rolę na rynku derywatów. Ich udział w wolumenie obrotów kontraktami terminowymi kształtował się na poziomie 48%, a opcjami - 46% w całym 2018 r. Udział inwestorów zagranicznych spadł o 2 pkt proc. na kontraktach i o 3 pkt proc. na opcjach. Inwestorzy instytucjonalni zwiększyli swój udział w obrotach kontraktami terminowymi i opcjami odpowiednio o 5 i 3 pkt proc., osiągając 35% i 28% łącznego wolumenu obrotów tymi instrumentami. W II półroczu 2018 r. animatorzy odpowiadali za 54% obrotów kontraktami generowanych przez inwestorów instytucjonalnych i aż 92% obrotów opcjami wśród wszystkich instytucji krajowych. Udział inwestorów zagranicznych i indywidualnych na rynku produktów strukturyzowanych wyniósł odpowiednio po 50%, wskazano także.Udział obrotów obligacjami na rynku Catalyst jest dość stabilny od 5 lat, od kiedy ankieta obejmuje także obligacje. Przeważającą rolę utrzymują na nim krajowe instytucje - w 2018 r. ich udział wyniósł 59%. Inwestorzy indywidualni byli odpowiedzialni za 41% obrotów, podsumowano.

Taka jest skala utraty zaufania do rynku przez inwestorów indywidualnych, która przekłada się na rynek finansowy i GPW.
Strategii Rozwoju Rynku Kapitałowego nie odpowiada wprost na ten problem, ponieważ została przygotowana przez tych, którzy doprowadzili do takiej sytuacji i korzystają z niej w chwili obecnej tworząc systemy zasilania rynku kapitałowego w formie PPK, a wcześniej OFE.
Przez 3 lata teoretycy rynku finansowego, uczyli się, zdobywali doktoraty i tytuły naukowe, ale nie potrafili wprowadzić prostych rozwiązań, które wprowadzono, aby wyeliminować sytuację, która doprowadziła, że giełda został sprowadzona do roli Kasyna, w którym możliwe jest wyleszczanie inwestorów indywidualnych z kapitału za pieniądze spółek publicznych (ich pieniądze zainwestowane w te spółki).

Czy widzicie to podobieństwo. Chłopaki czytają co piszemy, ale gorzej z wnioskami:

Czas zebrać w jednym wątku wszystkie linki i burzę mózgów dot. tego tematu
https://www.bankier.pl/forum/temat_sztafeta-pokolen-petru-balcerowicz-dietl-morawiecki,31729797.html 
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Premier-Srodki-z-OFE-zostana-przekazane-na-prywatne-Indywidualne-Konta-Emerytalne-IKE-7653624.html

Pan Premier Morawiecki mówi, cyt . "system emerytalny ma być "ewolucyjnie przebudowany" i być oparty na trzech filarach - na Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych (ZUS); na Pracowniczych Planach Kapitałowych (PPK) oraz na Indywidualnych Kontach Emerytalnych (IKE)."  

Panie Premierze ten system oparty jest na jednym wspólnym mianowniku - filarze, który można nazwać Pełna Kontrola Kapitału Obywateli (PKKO).
Wszystkie wymienione powyżej instytucje mają wspólny mianownik - są kontrolowane przez Państwo i prowadzone są przez osoby (doradców, analityków), którzy w mniejszym lub większym stopniu zależą od polityków oraz jak wynika ze wszystkich dostępnych danych więcej dbali o interes instytucji, które reprezentowali, a nie interes tych uczestników, którzy byli dawcami kapitału.
Dokładnie to pokazuje tabela będąca załącznikiem do niniejszego wątku, jak też tabela przedstawiająca sytuację przed reformą i po reformie.
Czy można mówić o reformie i indywidualnym oszczędzaniu na emeryturę jeżeli:
1/ wprowadza się zasadę ustawowego "dobrowolnego" obowiązku gromadzenia gromadzenia środków w PPK oraz
2/ prowadzenia swojego konta emerytalnego za pośrednictwem instytucji, które zatrudniają te same osoby, które prowadziły i zarządzały pieniędzmi uczestników II i III filaru emerytalnego.
3/ widać wyraźnie, że chcecie koncentrować kapitał w podmiotach, które możecie kontrolować, a nie chcecie, aby obywatel indywidualnie decydował i sposobie alokacji swoich zasobów kapitałowych i decydował indywidualnie o sposobie inwestowania.
W dalszym ciągu uważacie obywatela i inwestora za "gorszy sort", który nie potrafi zadbać o swoje interesy, nie jest kreatywny i nie myśli o przyszłości.
 

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Prywatyzacja-OFE-z-15-procentowa-prowizja-7653668.html

Tekst ten jest komentarzem Krzysztofa Kolanego do artykułu "Premier: Środki z OFE zostaną przekazane na prywatne Indywidualne Konta Emerytalne lub do ZUS".

 

https://bitcoinai.net/ coś extra

profesjonalny analityk rynków finansowych.
https://www.bankier.pl/forum/temat_panie-p-kuczynski-wsciekac-sie-moze-inwestor-a-nie,31877357.html 

link
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Piotr-Kuczynski-rozstaje-sie-z-Xelionem-7660513.html

 

Nigdy nie będziemy bogaci, gdy poprzeczka będzie szła w górę, a dwóch
przedstawicieli pokolenia 40+ będzie raczyło nas takim poziomem myślenia i kreatywności.
link
link
 
Paweł Borys to taki odpowiednik nowoczesnego R.Petru w PiS, który przez 20 lat żył na koszt i kosztem uczestników OFE, a jego obecne dziecko PPK to nic innego niż zapewnienie sobie i zarządzającym funduszami OFE i  IKE Prywatnego Kapitału Emerytalnego przez następne 20 lat.
https://www.bankier.pl/forum/temat_sztafeta-pokolen-petru-balcerowicz-dietl-morawiecki,31729797.html 
 
Piotr Kuczyński otwartym tekstem przyznający się, że zainteresował się OFE dopiero w 2014. W 1999r. nie musiał wybierać ... ZUS, czy ZUS i OFE, a jego kapitał emerytalny to 30% akcje i 70% obligacje skarbu Państwa.
Nota bene nie rozumiem jak można przepracować 9 lat więcej niż ja i mówić (7 minuta), że jego emerytura stanowi 45% stropy zastąpienia.
Obaj wiedzą do czego służyły OFE, ale obaj udają greka (reforma OFE nie zakładała dziedziczenia) i mieszają w głowach pokoleniu 30+ (prowadzącemu, który udaje, że rozumie co mówią). Obaj kombinują jak koń pod górkę, aby nie powiedzieć, że dobrowolność nie może być przymusowa.
 
Na szczęście w 1999r. miałem wybór i wybrałem. Znałem projekt ustawy, ale do chwili obecnej nie posiadam w swoim komputerze pierwotnego projektu założeń reformy OFE przygotowanej i realizowanej "w zespole".
Nie wszedłem w OFE - zostałem w ZUS, ponieważ od 1991 roku zaczynając od 4 mln starych zł. (400 nowych zł.) tworzyłem własny Prywatny Kapitał Emerytalny (PKE), który w 100% będzie dziedziczony.
Mam dwa proste filary emerytalne ZUS i PKE, które zapewniają roczny budżet emerytalny na poziomie ubiegłego roku i przyrost kapitały emerytalnego tylko z otrzymanych tantiemów o 4% w ciągu ubiegłego tygodnia.
Fundamentalnie nieuczciwy jest mówić że:
1/ OFE były dobrowolne, a środki z OFE miały być dziedziczone. Środki z OFE były, są i będą środkami publicznymi do czasu, gdy politycy będą traktować uczestników systemu emerytalnegojak "ciemny lud to kupi". Nie były dobrowolne i nigdy nie miały być dziedziczone.
2/ OFE działały w interesie uczestników i powodowały, że zwiększą się oszczędności przyszłych emerytów. Działały w swoim interesie i interesie zarządzających tymi funduszami.
3/ Wiedzieć jaka jest mentalność i ekonomiczna świadomość Polaków i wykorzystywać ten fakt do tworzenia kosztem obywatele „dobrowolnego” PPK i przekazać ww. środki z systemu emerytalnego OFE w ręce zarządzających Funduszami, którzy przez 20 lat udowadniają jak można zamienić te środki na Prywatny Kapitał Emerytalny.
https://www.bankier.pl/forum/temat_777777-rozsmieszyles-krotki-komentarz-do,32000871.html
Optymalny Plan Odpowiedzialnego Rozwoju i Strategii Rynku Kapitałowego powinien zakładać:
1/ Likwidację OFE i przekazanie wszystkich aktywów zgromadzonych w OFE na stan Funduszu Emerytalnego utworzonego wg. metody zastosowanej przez Norwegów.
Zarządzanego przez wybranych w drodze transparentnych postępowań kwalifikacyjnych z pośród fachowców i inwestorów, a nie polityków oraz nadzorowanych przez Radę Nadzorczą powoływanych w tym samym trybie.
W takim Funduszu nie ma miejsca dla uczniów i praktykantów oraz osób, które mówią i realizują zasady”
"- „NIE WAŻNE CO ZROBIMY WSZYSTKO DA SIĘ UZASADNIĆ” oraz 
- „Co ty z tego będziesz miał, gdy wprowadzimy proponowane przez ciebie rozwiązania (propozycje miały na celu przywrócenie zaufania inwestorów do GPW)? Jaki masz w tym INTERES, aby je wprowadzić?”. "
oraz nie udowodnią własnym rachunkiem inwestycyjnym i osiąganymi wynikami zdolności do zasiadania i kierowania takim Funduszem emerytalnym.
https://www.bankier.pl/forum/temat_sztafeta-pokolen-petru-balcerowicz-dietl-morawiecki,31729797.html
Wynagradzanych (zasadnicze niskie oraz wysoka prowizja od zysków) od zysków jakie ten Fundusz Emerytalny uzyska w wyniki stosowanej polityki inwestycyjnej i alokacji kapitału. Wymienianych rotacyjnie co 2 lata.
Odebranie obecnym Zarządzającym funduszami emerytalnych oraz IKE I IKZE zabawek w postaci prowizji i możliwości manipulacji i korzystania ze środków publicznych, kupowania aktywów od Skarbu Państwa drogo i sprzedawania tanio. Wykorzystywania otrzymywanych dywidend i reinwestowana ich w rentowne i uzasadnione ekonomicznie aktywa.   
2/ Uchylenie ustawy o Pracowniczych Programach Kapitałowych.
3/ Wprowadzenie ustawy o Prywatnych Kapitałach Emerytalnych (PKE) dających możliwość dobrowolnego oszczędzania – inwestowania, prowadzenia indywidualnych kont emerytalnych oraz ustalających minimalne warunki podatkowe bez ograniczeń wartości zainwestowanego kapitału.
link

link

i myśleniem w stylu https://www.bankier.pl/forum/temat_re-jeszcze-wiele-moze-sie-zmienic,32602999.html
oraz brak szacunku do stabilności rozwiązań prawnych.
Na świecie jest 192 krajów. Pokazywanie i wyciąganie wniosków na podstawie przykładów 6 krajów o innej kulturze prawnej i mentalnej na Polskę skończy się zawsze tak jak skończył się eksperyment z OFE i polska wersja PPK, która nie uwzględnia 20 letniej historii OFE.

 

nowozelandzki ppk :)
Na uwagę zasługuje również malejący z czasem odsetek osób, które po automatycznym zapisie zrezygnowały z programu. Od 2012 r. liczba Nowozelandczyków, którzy nie uczestniczą w programie, bo wybrali opcję opt-out, systematycznie spada, co pokazuje, że nawet ci, którzy początkowo nie chcieli oszczędzać w ramach KiwiSaver po jakimś czasie zdecydowali się przystąpić do programu.

Dnia 2019-07-13 o godz. 07:33 ~777777777777 napisał(a):
> nowozelandzki ppk :)
> Na uwagę zasługuje również malejący z czasem odsetek osób, które po automatycznym zapisie zrezygnowały z programu. Od 2012 r. liczba Nowozelandczyków, którzy nie uczestniczą w programie, bo wybrali opcję opt-out, systematycznie spada, co pokazuje, że nawet ci, którzy początkowo nie chcieli oszczędzać w ramach KiwiSaver po jakimś czasie zdecydowali się przystąpić do programu.

kapitału emerytalnego tym, którzy tworzyli i realizowali system OFE, a teraz proponują automatyczny i ustawowy obowiązek zapewnienia im środków do emerytury.
Polska mentalność "TKM" najpierw za pieniądze z ustawowego przymusu zapisywania się do OFE dokonała prywatyzacji majątku państwowego, a teraz zamierza za pieniądze z PPK znacjonalizować to co kiedyś sprzedano.

Każdy realizuje swoje marzenia o kapitale emerytalnym na własnych warunkach.
"Drugim kluczowym obszarem różnic między programami emerytalnymi jest ich dobrowolność. Większość programów państwowych oraz niewielka część programów pracowniczych ma charakter obligatoryjny – każdy pracownik musi odprowadzać określoną część swojego wynagrodzenia na fundusz emerytalny. 
Z kolei programy indywidualne zwykle są dobrowolne i w gestii oszczędzającego pozostaje, czy chce odkładać na emeryturę i jaką część swoich dochodów zamierza przeznaczyć na składkę.

Swoje marzenia o kapitale emerytalnym realizowałem na zasadzie "TKJ(a)" - zasadzie dobrowolności, własnej wiedzy i kreatywności.
Marzenie się spełniło.
Jak swój Prywatny Kapitał Emerytalny (PKE) powiększę o np. 100% dzięki automatyzmowi i obowiązkowym wpłatą do PPK oraz polskiej mentalność płakać nie będę. Ale nikt mnie nie zmusi, abym namówił kogoś z pokolenia 20+ do zaangażowanie środków w program realizowany przez osoby o polskiej mentalność - "TKM" mówiących że cyt. "w tej przyszłej reformie ofe to najbardziej nie podoba mi się że ta niewielka ilość osób co zechce się z kasa do zus przenieś (mimo że uważam takie działanie za skrajną głupotę )" .

zainwestowali w OFE i IKE oraz na giełdzie.

link 

- prof. Krzysztofa Jajugi z Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, prezesa CFA Society Poland,
"Poza tym inwestowanie na giełdzie wielu Polakom kojarzy się z kasynem, to efekt trwającej od kilku lat szkodliwej kampanii przedstawiającej inwestycje na rynku kapitałowym jako równoważne z kasynem - uważa prof. Jajuga."

- Dr hab. Marek Szczepański, prof. Politechniki Poznańskiej uważa, że dlatego nawet 90 proc. środków z OFE może trafić do IKE.
"Na gruncie ekonomii behawioralnej zidentyfikowany został mechanizm polegający na tym, że o wyborze danej opcji decyduje tzw. architektura wyboru. Silnym mechanizmem jest tendencja do utrzymania staus quo. Oznacza to, że większość osób wybiera opcję, która wymaga najmniejszego wysiłku - tłumaczy prof. Szczepański."

- Grzegorz Zatryb, dyrektor inwestycyjny ds. produktów dłużnych i alternatywnych w Skarbiec TFI.
"Uważam, że ogólna niechęć do ZUS jako takiego oraz niechęć do wypełniania jakichś dokumentów sprawi, iż większość środków pozostanie w IKE."

- Prof. Marek Góra z SGH, współautor reformy emerytalnej z lat 90., ocenia, że połowa środków z OFE trafi do ZUS, a połowa do IKE. - Przeniesienie środków do IKE to nie tylko zgoda na konfiskatę 15 proc., ale także wysokie koszty obsługi i mniejsze bezpieczeństwo finansowe oraz zwiększenie ryzyka ubóstwa na starość wynikającego z tego, że środki nie będą wypłacane dożywotnio. Mój szacunek opiera się na wierze w racjonalność Polaków - powiedział "Gazecie Bankowej" prof. Góra.

Tego ostatniego "eksperta" zapamiętałem, gdy przeczytałem jego tekst w podrzędnym periodyku nt. OFE , że cyt. "Po 10 latach od wprowadzenia reformy emerytalnej ten sam prof. M.Góra w podrzędnym periodyku informuje, że każda piramida finansowa musi się zawalić." 
https://www.bankier.pl/forum/temat_re-te-materialy-warto-poczytac-aby-wiedziec-jak-prawnicy-falandyzuja,13585231.html
"Już Prof. Góra - autor systemu OFE po 10 latach napisał, że PAŃSTWO nie lubi jak obywatel okrada tworząc piramidy finansowe, ale jak robi to PAŃSTWO tworząc warunki do okradania obywatele to wszystko jest w "PORZO". "
https://www.bankier.pl/forum/temat_komentarz-futures-6-08-2013-r,13068249.html 
 

link
1 kwi 12  
"Przejadanie dywidendy (Globalna piramida finansowa)
Przez dziesięciolecia rządy miały do dyspozycji dywidendę demograficzną generowaną dzięki temu, że długi każdego pokolenia spłacało kolejne, które było o wiele liczniejsze. Dzięki tej dywidendzie o ogromnej skali zbudowane zostało, niejako z niczego, państwo dobrobytu. Można to porównać do Świętego Mikołaja, który dał nam prezent w postaci możliwości zaciągania długów bez konieczności martwienia się o to jak je spłacić.
Porównanie do św. Mikołaja brzmi miło. Niestety w rzeczywistości jest to schemat piramidy finansowej, ze wszystkimi groźnymi konsekwencjami dla uczestników, czyli całych społeczeństw.  Rosnąca liczba spłacających te długi sprawiała, że obciążenia wcale nie musiały wzrastać, a środki na spłatę pojawiały się automatycznie."

Dnia 2019-07-28 o godz. 20:53 7777777777777 napisał(a):
link

Ustawy obowiązek nazwać AUTOMATYZMEM zapisu - doooobreeee. 
Ciekawe ile autorzy tej prezentacji zainwestowali własnych pieniędzy w giełdę. 
Nie ważne i tak trzeba tą prezentację przenieść do archeo. Może za 10-20 lat będę mógł porównać założenia z efektami.   
link

https://www.bankier.pl/forum/temat_nie-wazne-co-zrobimy-wszystko-da-sie-uzasadnic,32723991.html
 

https://www.bankier.pl/forum/temat_ponad-polowa-polakow-realizuje-program-prywatnego-kapitalu-emerytalnego,34085659.html 

https://www.bankier.pl/forum/temat_re-ferster-pasy-zapiete-kto-ma-slabe-nerwy-niech-nie-czyta,34136223.html
Mnie ojciec uczył "Synu nie kłam. Kłamstwo wcześniej czy później wyjdzie na jaw."
13 lat wstecz uczciwy i przyzwoity PiSowiec – powiedział „NIE WAŻNE CO ZROBIMY WSZYSTKO DA SIĘ UZASADNIĆ” i wymagał realizacji tej tezy, gdy pracowałem w Korpusie Służby Cywilnej.
3 lata wstecz inny reprezentant Rady Programowej PiS powiedział „Jaki masz interes, aby wprowadzić swoje rozwiązania (rozmawialiśmy o odbudowie zaufania do rynku finansowego oraz uruchomieniu 700 mld zł. kapitału leżącego na lokatach) oraz co JA (emeryt giełdowy) z tego będę miał”. Na koniec tej rozmowy powiedział „Napisz mi to …. „.
Jak działaj reprezentanci „DOBREJ ZMIANY” oraz jak kończą niektórzy z nich, w tym autor powyższych słów, poniżej.
https://www.bankier.pl/forum/temat_floryda-floryda-ale-jak-dziala-pke-tak,28341621.html
To nie ja naganiam. To robią dalej te same osoby, które:
1/ Nigdy nie brały udziału w programie OFE oraz nie wezmą udziału w programie PPK, ale przez lata realizują program PRYWATNEGO KAPITAŁU EMARYTALNEGO.  
2/ A teraz robią dokładnie to samo co robiły od lat.
link
 
Moją odpowiedzią na ich ww. zacytowane słowa jest teza„WSZYSTKO MOŻNA UZASADNIĆ ALE NIE WSZYSTKO DA SIĘ ZAAKCEPTOWAĆ”.
Chcieli to odpowiadając na Twoje zainteresowanie PPK oraz ich propozycję napisania,
https://www.bankier.pl/forum/temat_ppk,27237147.html
napisałem – zaprezentowałem całkowicie dobrowolny system tworzenia Prywatnego Kapitału Emerytalnego (PKE).
https://www.bankier.pl/forum/temat_ppk-vs-ikze-w-formie-rachunku-maklerskiego-vs-ike-vs-fizan-vs-pke,30836987.html
Zawsze uważałem, że moja głowa to mój kapitał. Kapitał wiedzy i doświadczenia.
https://www.bankier.pl/forum/temat_moja-glowa-moj-kapital-pracuje-tak-dlugo-jak-chce-odchodzi-na-emeryt,33907313.html
https://www.bankier.pl/forum/temat_95-poslow-pis-nie-inwestujacych-na-gpw-za-likwidacja-wezwan,23058307.html
Moja głowa korzysta z doświadczenia swojego i ww. tworzących PKE, a pozostałym wciskając ustawowy obowiązek uczestnictwa w PPK.
 
I na koniec. Zmieniliśmy system, ale nie zmieniliśmy mentalności. Demokracja to wolność, ale też odpowiedzialność za słowa i działanie. Jak się podpisuje i podejmuje ryzyko to trzeba być odpowiedzialnym i odpowiadać za to co się robi.     
https://www.bankier.pl/forum/temat_re-wszystko-jasne-mam-jednoznaczne-zdanie-po-wyroku-tsue,33497443.html
 
Niniejszy post zostanie zapisany w archeo oraz na wątku głównym dot. ppk vs IKZE.
Radzę go zapisać ponieważ za 5-10 lat tym, którzy zapomnieli co to jest odpowiedzialność za podejmowane decyzje zostanie odświeżony – przypomniany.
 
Życzę przyjemnej lektury i oczekuję poważnej merytorycznej odpowiedzi na co Ty naganiasz.