Re: usunięcie pijawki

@111 i @oblig błędnie odczytaliście. Odnośnie mojego zdania na temat odejścia Konopki zdania nie zmieniłem i byłbym usatysfakcjonowany gdyby nastąpiła nawet dziś zwłaszcza, iż uważam, że jest najsłabszym punktem Planu Naprawczego.
Jednak z racji, że się przyspawał do stołka a jednocześnie w dalszym ciągu Marka ma niskie przychody uważam, że trzeba to przygotować dobrze i dziś jedną z dróg jest zbieranie każdej informacji, każdego parametru który odbiega od Planu Naprawczego
W dniu głosowania wierzycieli spółka spełniała parametr przychodowy stąd klepnięcie układu (być może podkręcono to księgowo - już raz pamiętamy biegły nakazał odpisanie podkręconej sprzedaży wierzytelności)

Dziś spółka ma odejście od Plany od strony przychodów o 500 tys a przychód to jeden z najważniejszych parametrów dodatkowo niski przychód może świadczyć o dalszej nieudolności w kwestii szacowania ryzyka co może skutkować utratą aktywów (a jednym z podstawowych celów procesów naprawczych jest ochrona wierzycieli) tym samym gdyby okazało się, że przyczyną spadku przychodu jest dalsza nieudolność w szacowaniu ryzyka (szkodowość) byłby to wystarczający dowód na to iż Konopka nie jest w stanie pociągnąć układu a nawet nie tylko nie jest w stanie ale też jest podstawową barierą (najsłabszym punktem Planu Naprawczego)

W dymisji Konopki nie tylko chodzi o brak kompetencji ale też o pewne relacja, które psują każdą spółkę (mówiąc wprost Konopka może się wahać np. przed redukcją stanowisk kierowników ds rozwoju która to ilość była planowana dla wyższych przychodów)

ps
odnośnie tego czy ktoś mnie zastraszył to niestety już tak mam (czasami ze szkodą dla siebie) że nie da się mnie zastraszyć (zresztą od tej strony nie ma problemu ze spółką wręcz jest kontakt problem lezy w tym, że znów ograniczono zestaw informacji do poziomów z których nie da się wyciągnąć wniosków nt przyczyn - i dlatego potrzebne w takich momentach będę interwencje Nadzorcy Sądowego)