Re: Wyniki badań panelu COVID

Nie może się człowiek pocieszyć urlopem. Nie chcę być niemiły, ale Twoje wpisy @Specjalista są dla mnie wyjątkowo irytujące. Dlatego znów muszę odpowiedzieć, chociaż nie mam na to czasu.

Napisałeś tu kilka wpisów wcześniej, że Scope ma najgorsze wyniki kliniczne wśród konkurencji. Po czym wszystkim, którzy Tobie odpisali, że to nieprawda, kazałeś podawać dowody. Sam ich nie podałeś, ale oczekujesz, że inni będą szukali dowodów na obalenie… Twojej tezy. To tak jak ja bym dziś tu na forum napisał, że widziałem dziś krasnoludki, a jak ktoś nie wierzy, to niech udowodni, że nie widziałem.

Jeżeli Twoja teza jest, że Scope ma najgorsze wyniki wśród konkurencji, to Ty proszę to przeanalizuj, udokumentuj i zaprezentuj. Wtedy będziesz wiarygodny. Teraz niestety nie jesteś.

Niestety Twój wpis, gdzie napisałeś 90*90=81% skuteczności niestety Cię dyskredytuje. Wyjaśniłem Ci to w jednej ze swoich odpowiedzi.

Co do Mesa Biotech także ewidentnie nie masz racji. Piszesz, że Thermo Fisher przejął Mesa, mimo że ich system był mniej zaawansowany, co jakoby ma dowodzić, że jest jakiś problem z przejęciem Curiosity (jest jakieś domniemane opóźnienie i drugie dno z tym związane i Zarząd coś ukrywa). To są bezpodstawne insynuacje. Faktycznie system Accula od Mesa Biotech jest technologicznie dużo słabszy od PCR ONE (oferuje mniejsze możliwości), a mimo to został w tym roku skomercjalizowany. To co jednak przesądziło o komercjalizacji i przejęciu Mesa to powody biznesowe. Mesa ma już w pełni zabezpieczone GMP oraz od ponad roku sprzedaje swoje urządzenie, uzyskując przychody liczone w dziesiątkach milionów dolarów rocznie.

Zarząd Scope otwarcie mówi, że aktualnie głównym wyzwaniem dla nich jest zabezpieczenie produkcji skalowej, program Early Access, który ma dać szerszy feedback od użytkowników oraz pierwsze zamówienia z rynku. Jak bardzo zmienia to potencjalną wartość M&A możesz przeczytać z prezentacji pokazywanej 7 czerwca na NWZA (załączonej w materiałach dla inwestorów).