Re: Większość moich postów jest

Dnia 2025-01-16 o godz. 17:05 ~Rachunek napisał(a):
> Przepraszam, ale z jakiej racji oczekuje Pan , że podzielę się swoją wiedzą i zgromadzoną dokumentacją
> z osobą której kompletnie nie znam ?

No przecież, przyszedłeś sobie na forum się tylko pochwalić, "wiem ale nie powiem". Czyli wypisujesz farmazony

> Mam wybór..Jeszcze trochę i złożę powództwo i/lub rozszerzę zawiadomienie o ppp. jeśli znajdę na to argumentację.

O to jeszcze jej nie znalazłeś? no to rzeczywiście efekty dobre a nawet bardzo dobre.
I że jeszcze co? ppp? bardzo mnie to zdumiewa, skoro ostatnio na temat tego typu zawiadomień wypowiedziałeś się tak:
"Nie wystarczy nazwać kogoś złodziejem lub też złożyć zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, trzeba mieć uzasadnione podejrzenie, wykazać, w jaki sposób do niego doszło i na czym polegało." (...) "Żeby iść do Sądu, do jakiejkolwiek Instytucji należy wskazać konkretnie na czym polegało ewentualne przestępstwo. Inaczej, wszędzie będziesz marginalizowany i traktowany niepoważnie."

> Kupiłem akcję Elektrimu (co wielokrotnie powtarzałem) gdyż wierzyłem, że p. Solorz przywróci tą firmę do swietności, nie po to aby handlować akcjami, tylko podobnie jak w przypadku np. Orlenu pobierać rok do roku dywidendę... - i takie właśnie postępowanie ma swoją nazwę, a nazywa się to SPEKULOWANIE

Dnia 2025-01-16 o godz. 17:38 ~Rachunek napisał(a):
> Traktując inwestorów giełdowych jak spekulantów łatwiej jest pogodzić się z tym, że Elektrim S.A. nie wraca na giełdę ani nie wypłaca dywidendy.

Możesz wmawiać sobie że nie jesteś spekulantem ale niczego to nie zmieni, jakbyś zrozumiał co napisali w odpowiedzi na Interpelację Poselską z dnia 17.01.2019r. to byś wiedział że Państwo, Instytucje, Sądy, Prokuratura i inne Służby, oraz nawet Polskie Społeczeństwo ma Cię tylko za spekulanta giełdowego. Nie liczy się jak Ty sam siebie postrzegasz, tylko jak Cię postrzegają inni.

Dnia 2025-01-16 o godz. 20:42 ~Rachunek napisał(a):
> Nie chcę tutaj pisać za dużo, natomiast zastanawiam się również nad tym, czy sam fakt braku powrotu spółki na giełdę nie jest wyrządzeniem szkody, która polegałaby na braku możliwości zbycia akcji spółki.

Przeczytaj więc co napisali w odpowiedzi na Interpelację Poselską z dnia 17.01.2019r., tam jest ten wątek również poruszony.

Dnia 2025-01-16 o godz. 23:39 ~Rachunek napisał(a):
> Ja również podjąłem decyzję z tego powodu, że p. Solorz gwarantował powrót spółki na giełdę po zakończeniu upadłości.
> Inaczej, nie byłoby sensu pozostawać z akcjami i czekać cierpliwie na zakończenie postępowania upadłościowego.
> Zastanawiam się tylko, jak podszedłby do tego Sąd.
> Można byłoby dowodzić, iż gdyby nie to zapewnienie, a raczej gwarancja powrotu, dany akcjonariusz "oddałby" akcje w wezwaniu.

No widzisz, udajesz że nie wiesz, chodź już odpowiedziałeś sobie sam w poprzednim komentarzu: "Natomiast, w Sądzie powiedzą że decyzję giełdowe, inwestycyjne podejmuje każdy samodzielne, w oparciu np. o sytuację finansową spółki" i bardzo dziwne że jako człowiek który poświęcił swój czas i pieniądze, a także wcześniej lata nauki, aby być w pkt. w którym jest wpadł na ten trop dopiero teraz, po 17-stu latach. Już dawno powinieneś był się rozeznać czy artykuł w gazecie może być podstawą do wysuwania jakiś roszczeń w sądzie.