Re: RABAT- interwencja_ps

Dnia 2012-09-18 o godz. 13:43 ~as napisał(a):
> " Może chodzi
> tu nawet o zaniechanie ze strony Zarządu uczestnictwa w WZA
> Rabatu. "
jeżeli zarząd Bomi nie uczestniczeniem w WZA Rabatu doprowadziłby do niekorzystnych dla Bomi rozporządzeń majątkiem - szybko przestałby być Zarządem Bomi - zostałby odwołany przez sąd. I jednocześnie powołany zostałby zarządca, który w przeciwieństwie do nadzorcy sądowego mógłby podejmować działania (zarządzanie a nie nadzór) w imieniu Bomi w odniesieniu do podjętych uchwał. Jeżeli Bomi doprowadziłoby do podjęcia uchwał bez jego udziału, to Zarząd Bomi będzie umiał uzasadnić, dlaczego nie uczestniczył w tym WZA. W innym wypadku - kryminał, więc nie przypuszczam, żeby nawet jeśli jest taki plan, żeby coś się działo w Rabacie, to Bomi nie będzie umiało uzasadnić dlaczego zachowywało się tak a nie inaczej.

Napisałeś też:

"Po fakcie
> nadzorca sądowy nie ma uprawnień do zaskarżenia uchwały
> WZA Rabatu." - zgoda, ale jak napisałem powyżej, jeśli nie będą w stanie wykazać, że z jakiegoś powodu było to korzystne z punktu widzenia wykonania układu - przestaną być w Zarządzie, a zarządca będzie miał pewne uprawnienia.