Kieruję szczególnie do tych co wyrejestrowali się z ubezpieczeń ale wykreślili się z ewidencji dopiero po jakimś czasie, ale nie dłuższym niż bodajże 9 czy 10 miesięcy. ( czyli nie było tzw. klasycznego zawieszenia )
Otóż w znanej mi decyzji zus pisze : "Zgłaszając się do ubezpieczeń społecznych na drukach ZUS ZFA zaintersowany podawał zawsze ten sam numer uprawnienia stąd należy uznać że w całym okresie prowadził ten sam rodzaj działalności. W związku z tym należy przyjąć że odwołujący prowadził działalność w sposób zorganizowany i ciągły"
mamy więc autorską definicję zorganizowania i ciągłości.
Ale teraz należałoby zadać pytanie. Czy w świetle powyższego odkrywczego twierdzenia nie należałoby przyjąć że jeśli nie było powtórnego zgłoszenia do ubezpieczeń to czy zus nie powinien uznać że warunek zorganizowania i ciągłości zgodnie z jego definicją nie został spełniony? Odpowiedź może być tylko jedna. Jak najbardziej tak.
Co o tym sądzicie?