Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności

Odpowiedź na pytanie Kol. Marsh,a z 14/05/2005 15:53:
Późno już, więc może nie wszystko kojarzę, ale :

1)Prowadzący DG jak wiemy opłaca składki ubezpieczenia chorobowego dobrowolnie. Ubezpieczenie chorobowe - to nie tylko wypłata stosownego zasiłku chorobowego przez ZUS. ZUS "widzi", że prowadzący DG jest chory tylko wówczas, jeśli prowadzący posiada ubezpieczenie chorobowe. W przeciwnym razie przedsiębiorca może sobie leżeć w szpitalu i rok, ale ZUS w takim przypadku wyciągnie rączkę po składki. Tak należy rozumieć moje stwierdzenie, że "ubezpieczenie chorobowe - to ubezpieczenie od tego, żeby nie płacić składek na ubezp. społeczne w czasie choroby".

2)Wydaje mi się, że roszczenia ZUS dotyczące zwrotu wypłaconych zasiłków chorobowych dotyczą sytuacji odwrotnych do rozpatrywanych w niniejszym wątku, tj przypadków, kiedy ZUS twierdzi, iż stosunek lub sytuacja prawna rodząca tytuł do ubezpieczeń były pozorne, a ich powstanie służyło wyłącznie otrzymaniu zasiłku chorobowego (modny ostatnio temat kwestionowania stosunku pracy kobiet w ciąży).

I przy okazji trzecia refleksja dot. ostatniej sprawy przedstawionej przez Kol. Nowaka. O tym, że środowisko sędziów drąży jakaś przedziwna epidemia (konkrety niemal codziennie w prasie) wiemy wszyscy. Nie myślę więc tego towarzystwa bronić. Ale zdanie : "Twierdził, że (...) zawieszał tę działalność w okresach gdy nie miał zleceń i nie miał pieniędzy na opłacanie składek." jest moim zdaniem ewidentnym "podłożeniem się" pod nóż.

I ostatni drobiazg : Odnoszę wrażenie, że w części wypowiedzi Szanownych Kolegów podświadomie (?), między wierszami (?) przewija się teza o uzależnieniu obowiązku ubezpieczenoowego od wystąpienia przychodu, a nawet zarobku. Mam nadzieję mylić się, gdyż ten kierunek może być moim zdaniem niezwykle ryzykowny (wymagający zmian ustawowych).