OK lekka korekta

Dnia 2025-12-20 o godz. 01:01 ~kuna napisał(a):
> Dnia 2025-12-19 o godz. 21:44 trueandrzej89 napisał(a):
> > Zamiast bawić się w spekulacje, spójrzmy na twarde dane geologiczne, które NAJPRAWDOPODOBNIEJ determinują potencjał projektu Tannenberg. Porównanie z KGHM i raportami USGS pozwala ustawić ten projekt w odpowiednim kontekście.
> > > ​STANDARDY RYNKOWE (RAPORT USGS 2025):
> > > W najnowszym raporcie USGS (Mineral Commodity Summaries 2025) eksperci wskazują na PROBLEM NIŻSZEJ JAKOŚCI ZŁÓŻ (LOWER ORE GRADES). Wiele kopalń na świecie operuje obecnie na rudzie o zawartości OKOŁO 0,5% CU – to pokazuje, przy jak niskich parametrach branża musi dziś szukać opłacalności.
> > > ​LINK DO RAPORTU USGS: https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2025/mcs2025-copper.pdf
> > > ​JAK NA TYM TLE WYPADA TANNENBERG?
> > > Według dzisiejszego artykułu w HESSENSCHAU (19.12.2025), parametry Tannenbergu wyglądają NAJPRAWDOPODOBNIEJ następująco:
> > > ​ZAWARTOŚĆ (GRADE): Wstępne wyniki i historyczne dane wskazują na OKOŁO 3% CU.
> > > ​GŁĘBOKOŚĆ: Ruda występuje stosunkowo płytko, na OK. 400 METRACH.
> > > ​LINK DO DZISIEJSZEGO NEWSA (NIEMCY): https://www.hessenschau.de/wirtschaft/richelsdorfergebirge-gibt-es-ein-comeback-fuer-den-hessischen-kupferbergbau-v1,kupferschatz-nord-osthessen-100.html
> > > ​PORÓWNANIE Z KGHM (POLSKA):
> > > ​KGHM: Średnia zawartość w polskiej rudzie to OKOŁO 1,5% CU. Wydobycie w Polsce odbywa się na głębokościach od 600 DO NAWET 1200 METRÓW.
> > > ​WNIOSEK: Jeśli dane z Tannenbergu się potwierdzą, mamy do czynienia ze złożem NAJPRAWDOPODOBNIEJ DWA RAZY BOGATSZYM NIŻ KOPALNIE KGHM i położonym znacznie płycej (400 m vs 1000 m), co drastycznie obniża koszty wydobycia.
> > > ​PODSUMOWANIE:
> > > Skoro media publiczne w Niemczech potwierdzają dziś (19 grudnia), że wyniki są "OBIECUJĄCE" (VIELVERSPRECHEND), a miedź jest surowcem krytycznym dla UE, to NAJPRAWDOPODOBNIEJ stoimy przed dużą rewaloryzacją projektu Tannenberg, który GreenX przejął 12 grudnia.
> > > ​OCENĘ PRAWDOPODOBIEŃSTWA POZOSTAWIAM WAM.
>
> Gdybyś na silę nie podkręcał danych to byłoby to czymś więcej niż postem naganiacza.
> Zaokrąglasz do 3%, a zdaje się najlepsze wartości to 2.7% czyli zaokrąglenie prawie o wartości złoża które porównujesz czyli 0.4%.
> 2.7% to były najwyższe wartości otrzymane w kilku odwiertach.
> Projekt jest jak najbardziej perspektywiczny i przy niedoborze surowców i programie wsparcia to może być petarda
> podkręcanie na siłę bogactwa złoża do 3% i traktowanie tego jako średnią to czysta manipulacja, niepotrzebnie podważasz sam sobie wiarygodność.

Widzę że wartość 3% wziąłeś z tego wywiadu
https://www.hessenschau.de/wirtschaft/richelsdorfergebirge-gibt-es-ein-comeback-fuer-den-hessischen-kupferbergbau-v1,kupferschatz-nord-osthessen-100.html

ja bazowałem na komunikacie Greenx, cofam to "naganiactwo" nie lubię taniego manipulowania, a tak odebrałem to 3%
w komunikacie Greenx aż tak kolorowo to nie wygląda, prasa jak zwykle trochę podkoloryzowała, tak czy inaczej lepiej niech
tak przedstawiają niż w drugą stronę;-)