Nie masz informacji nie wiesz na co jest Markę stać. W tym tkwi problem.
Jeżeli należności zdrowe wynoszą choć 20 mln to jest szansa na fuzję po wcześniejszym zrolowaniu pożyczek (w styczniu Nadzorca informuje o 18.6 mln w obrocie)
To jest pierwsza i kluczowa sprawa choć nie jest jedyna

Większość spraw powinno wyjaśnić się do końca roku jednak już dziś musimy mieć informacje o strukturze należności i klika innych o funkcjonowaniu spółki

1. Do końca roku będą przekształcone w większości należności windykacyjne 36 mln
2. Będzie w większości odpisany portfel przeterminowany pow. roku (zostanie niecałe 400 tys)
3. Po przyspieszeniu odpisów należności do roku powinien być w większości odpisany i ten nawis (na koniec roku należności powinny wynieść ok. 28 mln w tym ok 400 tys pow. roku)
4. Powinny też spaść do ok. 200 tys z 430 tys koszty przekształceń należności windykacyjnych

Czego brakuje?
A no właśnie informacji o należnościach zdrowych! oraz kilka innych informacji.
W tym być może zmiany w zarządzie oraz likwidacja stanowisk kierowników ds. rozwoju bo dziś najzwyklej Marka nie ma pracy dla 19 osób na tym stanowisku (maks 9-10 osób)

Jednocześnie dziś gruchnęła informacja o opodatkowaniu umów o dzieło.
Jednak ustawa nie wejdzie w tym roku a to w tym roku Marka będzie miała najwyższe koszty. (w I kwartale 2018 koszty spadną i to znacząco)
W późniejszym czasie albo fuzja albo dywersyfikacja kanałów a w ostateczności pozostawienie maks. 40-50 przedstawicieli i opłacenie składki co podwyższy koszty o ok. 20 tys/miesiąc dlatego już dziś trzeba przygotować cięcia na stanowiskach kierowników ds rozwoju
likwidacja 10 stanowisk ds rozwoju powinno się przełożyć na ok. 40 tys oszczędności miesiąc i analogicznie 120 tys/kwartał.
Paradoksalnie dzięki temu, że pomniejszyła się skala dziś łatwiej będzie wyskalować działalność.

Oprócz opłacenia składki najlepszym przedstawicielom rozwiązaniem będzie nawiązywanie współpracy z osobami pracującymi bo w ten sposób składki znacząco schodzą. (bodaj do 100-200 pln w zależności od umowy)
Ogólnie przy skali działania Marki jest to do ogarnięcia i nie jest to duży problem. (przy czym na pewno zmniejszy się liczba PH współpracujących)
'Grzeję' ten temat bo dziś ktoś wyprzedał się na poziomie ok. 17 tys akcji i dziś akurat poszła ta informacja.
Ze swej strony widzę nawet korzyści bo przyspieszy to redukcję stanowisk kierowników ds. rozwoju.
Większy problem będą mieli duzi pożyczkodawcy bo na pewno trudniej będzie dopasować kilkaset PH niż 40-50.

Zgadzam się całkowicie.

Dnia 2017-09-11 o godz. 14:55 ~zxc napisał(a):
> Zamiast tego durnego niekorzystnego układu Marka powinna spłacać np 1 - 2% swoich należności miesięcznie.
> Systematycznie i ciągle.
> Jeżeli nie są w stanie spłacać takich należności to nigdy nie będą w stanie spłacić całości.
> To jest tylko odwlekanie w czasie upadłości aby jeszcze wyprowadzić te pieniądze co zostały do własnej kieszeni zamiast oddać je obligatariuszom.
> Provident potrafi przychodzić po 10 - 20 zł do swoich dłużników.
> Tak samo MARKA powinna spłacać obligatariuszy.
> W przeciwnym wypadku nic nie będzie do odzyskania.

Właśnie tak.

Teraz trzeba ponieść koszty przekształceń należności. W IV kwartale te koszty wyniosą ok. 430 tys (według planu) by później spaść do 200 tys w I kwartale i 100 tys od drugiego kwartału.
W międzyczasie trzeba poznać strukturę należności i przez cały okres trzeba pilnować tego czy spółka realizuje cele Planu Naprawczego. Dopiero odejście od celów może być podstawą do podważenia układu (przyp. za obecnym układem głosowała zdecydowana większość wierzycieli)
Dziś mamy odejście od przychodów ale windykacja. przekształcenia i restrukturyzacja idzie zgodnie przy czym poprzeczka celu windykacyjnego będzie się podnosiła do 450 tys w III kwartale przychodów dlatego sugeruję obserwację tej części z każdym kwartałem. Zwłaszcza, że kolejne cele dla kolejnych kwartałów to już 500, 600 i 700 tys

Trzeba naciskać, egzekwować i kontrolować. Cele są wysokie a okres weryfikacji nadchodzi.

Chcę pokazać, ze moje cele nie są sprzeczne z celami obligatariuszy w tym obligatariuszy przeciwnych obecnemu procesowi układowemu.
Zwróćcie uwagę na cele z planu naprawczego. Dotychczas Marce było łatwo wypełnić te cele i stąd wasze argumenty przepadają.
Jednak już od III a szczególnie od IV kwartału gdzie cel przychodów z windykacji wynosi 560 tys weryfikacja realizacji celów będzie miała sens również od strony prawnej.
Będziemy po trzy razy dziennie naciskać na spółkę. Dojdzie do sytuacji gdzie Konopka i Nadzorca będą mieli reakcje wymiotne na nasz wpis i nasz monitoring ale to jedyna droga.
Cele z planu są znane teraz trzeba monitorować. Sytuacja rynkowa jest korzystna.
1. Vindexus (firma windykacyjna) poprawił wyniki finansowe
2. Everest (bocian) rozpoczął konsolidację rynku widząc w tym potencjał rozwoju (patrz. artykuł obligacje.pl) a jak to zazwyczaj bywa najwięksi kształtują trendy.
3. Wzrost koniunktury

Marka jest dziś spółką pożyczkowo-windykacyjną. O tym też trzeba pamiętać.
Realizacja celów z Planu oznacza realizację układu. Przy czym te cele są określone na każdym etapie i klepnięcie układu nie oznacza, że wszyscy będą siedzieć i się przyglądać. Nie! cele są dla każdego kwartału.

Wiesz co nas interesuje.
Co się dzieje z pieniędzmi które Marka windykuje.
Czy są zabezpieczane na poczet spłaty obligacji czy po prostu przejadane przez firmę.

Jeżeli Marka spłacała by miesiecznie 1% swoich należności ta kasa wracała by do nas.
A tak to co się z nią dzieje?

Odpowiedź co dzieje się z tymi pieniądzmi można uzyskać poznając strukturę należności.
O to walczyłem! Mając strukturę należności w każdym kwartale wiedziałbyś czy spółka przejada Twoje pieniądze!
Na bazie analizy i przesuwu pieniędzy w zależności od terminu przeterminowania byłbyś w stanie to ocenić!

Natomiast propozycja 1% na dziś jest kwestią nierealną, bo mówisz o całkowitej zmianie propozycji układowych i już pomijając czy to podejście jest właściwe dopominasz się o sprawy nierealne czyli zmianę procesu układowego ( jest to poza moim i Twoim zasięgiem).

Dziś aby podważyć układ spółka musi najpierw nie realizować celów (osobiście wolałby aby jednak realizowała) jednak to co dziś w moim i Twoim zasięgu to wyegzekwowanie podawania struktury należności. Na bazie struktury i celów dla poszczególnych kwartałów będziesz mógł podnosić argumenty utrzymania lub zawieszenia planu naprawczego

Dlatego namawiam do naciskania kuratora przez obligatariuszy by wyegzekwował podawanie struktury należności (kurator jest dla obligatariuszy)
Nadzorca dla wszystkich czyli dla akcjonariuszy, obligatariuszy i kontrahentów.
Z zarządem już nie rozmawiamy bo jest niewiarygodny.

akcjonariuszy w dalszym ciągu namawiam do pokazania siły kontakt: akcjonariusze_marka@wp.pl (to się klaruje coraz wyraźniej!) i zarząd to czuje. Jednak nie rozpocznę niczego gdy nie będzie pewności bo nie staję do walki gdy nie mam na coś szans.

Struktura należności nie ma z tym nic wspólnego.
Mnie interesuje co spółka robi z już odzyskanymi pieniędzmi.
Czy robi jakieś rezerwy na spłaty obligacji.
Jeżeli ich nie robi to znaczy, że w ogóle nie myśli o spłacie zobowiązań.

W sytuacji gdy spółka prowadzi podstawową działalność oznacza, że po okresie kosztów na przekształcanie należności windykacyjnych (czyli po IV kwartale) pieniądze będą szły w obieg. Dlatego według mnie mylnie podchodzisz do sprawy. Bo właśnie w strukturze należności będziesz widział czy aktywa rosną czy maleją.

Natomiast odnośnie Twojego postulatu by te pieniądze gromadzić to nic w tej sprawie nie ma Planie Naprawczym co oznacza, że cały czas oczekujesz czegoś co jest poza Twoim i moim zasięgiem.
Dziś spółka ma obowiązek realizowania celów z Planu Naprawczego i z tego ew. jesteś w stanie rozliczać dziś spółkę.
A gdybyś do tego miał strukturę należności wiedziałbyś też czy zdrowe aktywa rosną czy spadają.

Aby była jasność. Jak najbardziej rozumiem jakie są Twoje oczekiwania przy czym w tej sprawie decyzje już zapadły na Zgromadzeniu Wierzycieli które zaakceptowało obecny plan w stosunku 9.9 mln za do 500 tys przeciw.

Jest jeszcze opcja, że złożyłeś zażalenie i ew. do tego odniesie się Sąd no ale ogólnie jesteśmy na etapie uprawomocnienia więc według mnie korzystniej dla Ciebie będzie składać realne propozycje.
1 monitoring i ew. zgłaszanie każdego odstępstwa od Planu Naprawczego
2. Wyegzekwowanie struktury należności
3. Nacisk na zmiany w zarządzie a przede wszystkim zmniejszenie kosztów zarządu z 348 tys do maks 120 tys (nawiasem mówiąc ew. obniżka z nadmiarem wystarczy na opłacenie wszystkich składek przedstawicielom handlowym - prezes kasuje do siebie więcej niż ew. składki z umów o dzieło co oznacza, że jest zapas)

Pamiętaj o jednym. Konopka to typ który będzie narzekał na oskładkowanie przedstawicieli handlowych choć sam pobiera 348 tys/rok czyli więcej niż wyniosłyby składki dla wszystkich przedstawicieli.

To typ który obieca ci wszystko byle tylko osiągnąć cel. Oczywiście po uśpieniu nie zrealizuje obietnic (nie tyczy się to tylko deklaracji podawania struktury należności ale też założeń do poprzedniej restrukturyzacji, notowań obligacji itd)
Dlatego ja już tym człowiekiem nie rozmawiam.
Przedstawiciele Handlowi biegają po mieście bez składek a koszty zarządu to 348 tys/rok (patologia!)
I ja to wiem! Przy czym dziś jest kilka bezpieczników (tworząca się grupa mniejszościowa, Nadzorca, Kurator i Sędzina)

Mnie interesuje spłata obligacji a ta może nastąpić tylko wtedy jeżeli będą tworzone odpowiednie rezerwy.
W przeciwnym razie spółka zawsze będzie mieć jakieś pożyczone komuś pieniądze a w kasie pusto.
Na pensie zarządu pieniądze zawsze się znajdą ale na spłatę obligacji już nie.

Dlatego spółka powinna tworzyć rezerwy na spłatę zobowiązań.
W układzie mamy harmonogram spłat.
Jeżeli spółka nie robi rezerw na realizację harmonogramu to cały układ jest fikcyjny.
Najpóźniej w momencie wymagalności pierwszej raty będzie można wnioskować o upadłość.
I ta upadłość nastąpi w tym momencie.

Obecne działania powinny się skupić wokół powołania zarządcy i obniżenia kosztów zarządu. Wszyscy zainteresowani mogą we własnym zakresie wywierać naciski na Sąd i nadzorcę o odebranie zarządu własnego nad spółką i powołanie sprawdzonego zarządcy, w celu zablokowania wycieku środków związanych z utrzymywaniem prezesa-szkodnika. Pisać do Sądu, składać wnioski, zażalenia i nie odpuszczać. Konopka krwiopijca wyjazd ze spółki. Restrukturyzacja z tym człowiekiem jest fasadowa i nie ma szans na jej przeprowadzenie. Tyle obecnie można zrobić. Nie ma na co czekać.

Moim zdaniem należy się domagać informacji na temat harmonogramu tworzenia rezerw na spłatę obligacji.
A także jak ten harmonogram jest realizowany i ile spółka ma przygotowanej gotówki na spłatę zobowiązań.
Wtedy będzie można monitorować czy układ jest realizowany czy też wszystko jest fikcją.

Ale o czym wy mówicie? Jak nawet nie powołaliście Rady Wierzycieli (jest to technicznie bardzo proste). Proponuję poczytać jak ogromne uprawnienia ma Rada Wierzycieli.
Gdybym miał porównywać do działań akcjonariuszy to powiem wam, że te działania są posunięte dużo dalej i być może już niedługo będziecie w szoku (zarząd zresztą też)

kontakt akcjonariusze_marka@wp.pl

Mówimy o tym, ze jeżeli spółka chce zrealizować układ.
To musi tworzyć rezerwy na spłaty wg harmonogramu.
Z kapelusza dzień przed terminem kasy nie wyczaruje.
Brak rezerw oznacza, że nie realizuje układu.

Tyle, że patrząc na terminarz Planu wpływów i spłat wierzytelności wychodzi, że jakiekolwiek nadwyżki pojawią się od I kwartału.
Taki jest Plan Naprawczy i nic na to nie poradzisz.
Z Planu wynika, że tak naprawdę realnie weryfikacja tych celów rozpocznie się od IV kwartału bo to w tym kwartale skokowo mają wzrosnąć przychody do ok. 560 tys przy czym w tym kwartale koszty będą jeszcze wysokie.
Dlatego gdy mówisz o nadwyżce i ew. nawet jej kumulowaniu to zawsze zarząd może Ci odpowiedzieć, że pierwsza nadwyżka wynikająca z Planu pojawi się w pierwszym kwartale 2018 bo to od tego kwartału mają spaść o ponad 200 tys koszty przekształceń.
W tym i w IV kwartale są jeszcze koszty przekształceń na poziomie 429 tys stąd wpływ netto z windykacji realnie (ma być a czy będzie zobaczymy) od I kwartału 2018 (wcześniej bo w IV kwartale tego roku też jest planowana nadwyżka ale na poziomie 135 tys)

cele dla wpływów i kosztów z windykacji.
link

Dlaczego o tym ciągle piszę? bo dziś Sędzina i Nadzorca odnosi się do Planu Naprawczgo. To plan jest dla nich wyznacznikiem realizacji układu. Natomiast nierealizowanie celów z Planu oznacza przerwanie.
Inną kwestią jest odsunięcie zarządu bo to jest realne niezależnie i akurat ten postulat jest realny.

Powtarzam scenariusz spółki MARKI S.A.
Witam
Ten program naprawczy spółki Marka S.A.to zasłona dymna przed ogłoszeniem upadłości - To czas na wyprowadzenie reszty kasy ze spółki - Ta upadłość będzie fikcyjna nie wolnorynkowa 
To typowe zorganizowane przestępstwo aby prezes i zarząd pozbył się odpowiedzialności - aż się prosi o powiadomieniu prokuratury - ?
Każdy obligatariusz czujący się oszukany zawsze możesz złożyć doniesienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa do prokuratury lub na najbliższym komisariacie policji, choćby z art. 286 KK i 296 KK. Wypadałoby wyjaśnić w jaki sposób doszło do obecnej sytuacji spółki, chodzi w końcu o nie małe sumy.

Na pewno trzeba przejrzeć dokumenty. To prawda skala odpisów jest ogromna. Nie stawiałbym dziś tak ostrych tez jednak trzeba też wiedzieć, że dziś wielu kontrahentów. obligatariuszy, akcjonariuszy potrafi pociągnąć zarządy do odpowiedzialności finansowej. Bo wcale nie musi chodzić o celowe działanie lecz wystarczy, że były rażące zaniedbania kontrolne oraz przyzwolenie dla presji na krótkoterminowy wynik. Z dzisiejszej perspektywy z pewnością można stwierdzić, że pod presją wyników pchano pożyczki o wątpliwej jakości.
I o ile nie są to sprawy karne to może się pojawić sytuacja braku odpowiedniej kontroli i ew. odpowiedzialność finansowa.
Na potwierdzenie tego jest choćby informacja o nieostrożnym podejściu w księgowaniu przez co uczestnicy rynku nie mieli szansy do właściwej oceny.
Przeogromne odpisy, nieostrożne księgowanie należności przeterminowanych i ukrywanie struktury należności z pewnością pobudza podejżliwość a przecież dziś zarządowi powinno zależeć na transparentności.

Niezależnie czy uformuje się grupa mniejszościowa będę dopytywał w SII czy podejmą się mediacji na linii Nadzorca, Sędzina, Zarząd, SII w celu przedstawienia struktury należności.
SII z pewnością podpowie czy jest uzasadnienie składania wniosku o wprowadzenie biegłego do spraw szczególnych.
Według mnie. przeogromne odpisy, które sugerują brak odpowiedniej kontroli, odpisy, trzymanie się cały czas tego samego audytora. nieostrożne księgowanie przeterminowanych należności a ostatnio ukrycie struktury należności (nawet z raportów rocznych zniknęła) są wystarczającymi powodami do zbadania ksiąg.

Według mnie jest to sprawa dla biegłego do spraw szczególnych. (prokuratura nie, ale aby nie było, że odżegnuję to droga wolna)
Dziś pani Nadzorca też podjęła duże ryzyko bo w sytuacji gdy spółka nie zrealizowała celu przychodowego ta odpowiedzialność spada od tego momentu też na jej plecy.
Głównie dlatego, że w firmach pożyczkowych spadek przychodów bywa pochodną pogorszenie struktury należności.
W sytuacji gdy spółka pożyczkowa udziela mniejszej liczby pożyczek automatycznie powinno się to przełożyć na przyrost gotówki (to przecież logiczne) a tutaj tak nie jest i dlatego trzeba to zbadać.
Zwłaszcza, że spółka przekazał Nadzorcy niewystarczające wytłumaczenie spadku przychodów (pamiętamy sugestia spłaty zobowiązań publiczno-prawnych co jak już wcześniej udowodniłem nie może być główną przyczyną z racji zbyt niskiej kwoty)
Stąd cały czas jak bumerang wraca kwestia wyjaśnienia struktury należności przez biegłego innego niż audytor (tzw. biegły ds. szczególnych)
Oprócz struktury należności biegły ds. szczególnych powinien zbadać sposób kontroli udzielanych pożyczek zarówno historycznych jak i obecnie.
Ew. nieosiągnięcie celu przychodowego po raz drugi (czyli w III kwartale) będzie już alarmem o stanie należności i w tym momencie z racji procesu naprawczego dochodzimy do odpowiedzialności Nadzorcy (przypomnieć należy, że nadzorca ma obowiązek informowania Sędziny komisarz o każdym odstępstwie od Planu i o każdym zagrożeniue - tutaj tak właśnie było - Pani Nadzorca poinformowała mnie, że przekazała na bieżąco informacje Sędzinie-Komisarz)

I to jest jeden wymiar.
Drugi wymiar to potencjalny inwestor, który musi mieć klarowną sytuację bo w momencie gdy Everest (Bocian) rozpoczął proces konsolidacji branży widząc w tym potencjał swojego rozwoju można szukać dla Marki drogi poprzez fuzję z innym podmiotem co byłoby korzystne dla obligatariuszy i przy odpowiednich warunkach również dla akcjonariuszy.

W najbliższym czasie idę skontaktować się z SII (Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych) ponieważ formuje się mocna grupa. Ludzie jednak postanowili zadbać o swoje finanse zwłaszcza, że koszt tego dbania nie będzie duży!
Długo to trwało ale dobijamy do celu.

Niedługo prawdopodobnie się to sformalizuje i uzyskacie więcej informacji.
Przy czym zastrzegam sobie możliwość informowania osób wyłącznie zainteresowanych współpracą! (pozostałe osoby za bierność skażą się na izolację czyli odbierani i przetwarzanie informacji z raportów bieżących a jak wiemy ich jakość (liczba danych) jest coraz słabsza)

Po tym ruchu poinformuję też panią Nadzorcę o naszych ruchach i poproszę o wsparcie również z jej strony oczywiście poinformuję też p. Nadzorcę o naszych celach..
Będę się też chciał skontaktować z Członkami Rady Nadzorczej w tym przede wszystkim z p. Kowalczykiem.
Z osób powiązanych ze spółką tylko Kowalczyk dziś może być naszym partnerem (Konopka stracił wiarygodność na każdym z rynków obligacyjnym i akcyjnym)

przypominam kontakt akcjonariusze_marka@wp.pl (nabrało to dużej siły dlatego pamiętajcie, że zawsze warto podłączyć się pod siłę)
Nie są to już 'nadzieje' a fakty! (jesteśmy mocną grupą, która będzie miała siłę wpływania na decyzje firmy)
To co za chwilę napiszę może wywołać szok.
Uwaga: się do 10% (potrzebujemy 20% by wprowadzić członka RN) z racji, że ten napływ (przyspieszenie) nastąpiło w ostatnim czasie dziś już zaczynamy formalizowanie tej siły (stąd będziecie mieli pewność o realności założeń)
Jak już niedługo zobaczycie będziecie mieli szansę dołączyć do realnej siły wpływu na spółkę!
Każdy kto się podłączy będzie na bieżąco informowany.

Przejmuje się zdrowe spółki.
Co ci przychodzi z przejęcia długów?
Nie bajaj więc o przejęciu Marki.
Bo to może jest dobre do naganianie na wzrost ceny akcji ale nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
A twój interes to wzrost ceny akcji.

Kolego nie mógłbym sobie pozwolić na taki ruch bez poparcia w faktach. Jeżeli napisałem, że jest duża siła to tak jest. Jest ona na tyle dużą, że będzie w stanie wpływać na decyzje w spółce.
Natomiast co do wzrostu wartości spółki to jak najbardziej jestem tym zainteresowany ale to jest z korzyścią dla wszystkich

Wzrost kapitalizacji spółki (ceny akcji) nie ma na nic wpływu a w szczególności na jej wypłacalność.
Wycena na podstawie ceny akcji jest czymś czysto teoretycznym.

Przeczytaj ze zrozumieniem pisałem o wzroście wartości spółki a nie o wzroście wartości akcji.
Dopiero wzrost wartości spółki być może przełoży się na wyższą wycenę.
To jest NC a Marka jest w procesie restrukturyzacyjnym i tylko taka kolejność pozwala na wyjście lub trzymanie.
Tylko fundamentalna poprawa pozwoli na spłatę obligacji lub fuzję.
W przypadku fuzji ważne będzie też to na ile wiarygodna jest struktura należności (jaka jest jakość należności)
I te informacje musimy znać bo musimy wiedzieć na czym stoimy jak też chcemy wpływać realnie na niektóre decyzje zarządcze bo uważamy, że są błędy.

W ramach wstępu edukacyjnie o kompetencjach i możliwościach Rady Nadzorczej
https://www.paih.gov.pl/index/?id=3cec07e9ba5f5bb252d13f5f431e4bbb

Co do zasady RN jest najwyższym organem w spółce a członek RN może weryfikować dokumenty nawet takie jak pensje poszczególnych pracowników
W przypadku Marki istotnym elementem całości jest też Nadzorca Sądowy i Sędzina Komisarz, która ma też ogromne uprawnienia.

Tym samym paradoksalnie wpływanie na zarząd w procesie restrukturyzacyjnym jest bardziej realne niż w normalnym trybie prowadzenia spółki.

W przyszłym tygodniu odbędzie się rozmowa z SII.(miała być już w tym ale z braku dostosowania się do terminu z mojej strony odbędzie się w przyszłym)
Z racji, że jest dużo zapytań obligatariuszy a inicjatywa jest dla akcjonariuszy chcąc wykorzystać synergie obu grup zapytam jakie ew. wy możecie przeprowadzić inicjatywy i jak ew. możemy współpracować (myślę, że takie pole współpracy się znajdzie zwłaszcza w relacjach z Nadzorcą Sądowym, który ma narzędzia wpływu na zarząd)

Są też osoby, które mają jakieś informacje o spółce przy czym takie osoby odsyłam do Nadzorcy ponieważ tylko Nadzorca na ten moment ma narzędzia weryfikacji wszelakich informacji.

Działanie samodzielne oznacza brak kontroli, wpływu i informacji działanie wspólne oznacza realną kontrolę, wpływ i informacje (bo lepsza jest zła informacja niż żadna)
kontakt: akcjonariusze_marka@wp.pl
Już w przyszłym tygodniu (najpóźniej za dwa) będzie instrukcja jak można się dołączyć. Natomiast dziś dobrze by było abyście przesłali na maila wstępną deklarację. (zwłaszcza kilka osób które deklarowały się wcześniej)
Dziś nasza siła jest duża (prawie na równi z siłą Konopki) a w najbliższym czasie prawdopodobnie będzie większa niż siła Konopki dlatego naturalne jest, że chcemy mieć kontrolę informację i wpływ

Dlaczego warto powalczyć? Odpowiedź jest bardzo prosta
Bo jest jeszcze o co. Bo pula jest warta zainteresowania 
Best (firma windykacyjna) zapłacił Bocianowi 20% za wierzytelności przeterminowane.
Akurat Bocian działa w podobnej formie co Marka, tym samym można domniemywać, że charakter pożyczkodawcy jest podobny.
Marka na koniec roku będzie miała ok. 36 mln należności windykacyjnych przekształconych.
Jeżeli ktoś z Was uważa, że można sobie to olać to taka zrobi.
Natomiast każdy kto uważa, że pula jest warta zainteresowania będzie miał szansę podłączyć się pod drugą siłę w spółce o czym przekonacie się już w krótce

Poniżej przykład
cytat
Pod koniec marca 2017 r. Everest Finanse S.A. zawarł umowę sprzedaży pakietu wierzytelności, który nabył jeden z funduszy, zarządzanych przez BEST TFI S.A. Wartość nominalna powyższego portfela wynosi 297,3 mln zł, natomiast cena sprzedawanego pakietu to 59,5 mln zł. Na portfel wierzytelności składają się pożyczki udzielone osobom fizycznym, które zostały zakwalifikowane przez Everest Finanse S.A. jako windykacja prawna. Jest to pierwsza taka transakcja w historii Grupy, która pozwala Spółce zdywersyfikować źródła finansowania działalności operacyjnej. 
źródło
http://skanerobligacji.pl/artykul/72/everest-finanse-publikuje-wyniki-i-finalizuje-transakcje-sprzedazy-portfela

Między innymi z tej puli, bo przecież zysków netto spółka nie wypracowuje w roku 2015 do Konopki przepłynęło 400 tys, w roku 2016 348 tys i roku obecnym z pewnością kolejne ponad 300 tys.
Niedługo koniec roku a Konopka wytarł sobie gębę komunikatem o pożyczce tyle, że w sytuacji gdy spółka nie generuje zysku i wszyscy tutaj zaliczyli stratę jaki kupon (zysk) odciął Konopka? A jaki Wy?

Pytanie brzmi czy się na to godzicie? Kto się na to godzi?
Przypomnę tym którzy nie wiedzą. ze to Rada Nadzorcza ustala wynagrodzenie zarządu w p. Kowalczykiem na czele.

Rada Nadzorcza Spółki Marka S.A. drugiej kadencji od 18.06.2015 r. do 18.06.2020 r.:
1. Piotr Zimnoch – Przewodniczący Rady Nadzorczej
 Wykształcenie:
- Wyższe – Uniwersytet w Białymstoku, Wydział Ekonomiczny,
- Podyplomowe studia menedżerskie – Szkoła Główna Handlowa w Warszawie.
2. Dariusz Kowalczyk - Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
Wykształcenie:
- Wyższe – Uniwersytet Warszawski, Wydział Prawa.
3. Iwona Maria Kowalczyk - Członek Rady Nadzorczej
Wykształcenie:
- Wyższe – Uniwerytet Warszawski, Wydział Prawa.
4. Krzysztof Łuczaj - Członek Rady Nadzorczej
Wykształcenie:
- Wyższe - Politechnika Warszawska, Wydział Chemiczny.
5. Waldemar Stanisław Kuczyński - Członek Rady Nadzorczej
Wykształcenie:
- Wyższe - Akademia Medyczna w Białymstoku,
- Profesor dr habilitowany nauk medycznych specjalista I i II stopnia położnictwa i ginekologii.

http://markasa.pl/dla-inwestorow/12-wladze-spolki

Poniżej wklejam adres kontaktowy do pani Nadzorcy Sądowego
adamina.partycka@protonmail.com
Wszystkich (pracownicy itd) którzy chcieli mi przekazać informacje o jakiś patologiach, działaniach w spółce odsyłam do p. Nadzorcy.

Tak samo wszyscy obligatariusze powinni systematycznie przekazywać pytania do Pani Nadzorcy.
1. Jakie są przyczyny spadku przychodów?
2. Czy p. Nadzorca sprawdza jakość należności?
3. Czy wnosiła wniosek (zalecenie) obniżenia kosztów zarządu?
4. Czy p. Nadzorca kontroluje, monitoruje szkodowość?
4. Czy informuje Sędzinę Komisarz o stanie należności, kosztach i bieżącej sytuacji?

Tylko tak możemy przebić mur. I dziś gdy komuś wydaje się to z pozoru mało znaczące w newralgicznych momentach będziecie mogli się podeprzeć, że informowaliście Panią Nadzorcę Sądowego a ta informowala Sędzinę Komisarz.

Natomiast akcjonariusze tak jak wspomniałem już wkrótce będą mieli szansę podłączyć się pod drugą siłę w spółce
O jedno Was proszę nie dajcie sobie wmówić, że należności windykacyjne są nic niewarte. Z dzisiejszej perspektywy sami oceńcie kto miał czyste intencje czy Ci co kilka miesięcy temu wmawiali wam, że należności windykacyjne Marki są nic niewarte czy może warto zastanowić się nad niektórymi przykładami rynkowymi, które wam przytaczam?

Łączna suma należności (raportowych i windykacyjnych) zgodnie z planem naprawczym wynosi ok. 69 mln
Pierwotnie miało być ok. 38 mln przekształconych co dawałoby ok. 31 należności w tym część windykowana polubowanie.
Dziś według mnie suma będzie niezmienna ale zmieni się kwota należności przekształconych
Po ostatnich odpisach wedlug moich projekcji będzie to ok. 26-27 należności raportowych i ok. 41-42 mln należności przekształconych.
Będzie to oznaczać, że w I kwartale spółka też przekształci ok. 6 mln (czyli więcej o 4 mln niż w planie)

Licząc dalej z 26-27 mln można spodziewać się ok. 20-21 mln czystych w stosunku do 18.6. mln z początkiem obecnego roku
Oraz ok. 41-42 należności windykacyjnych
Od tego momentu jeżeli Nadzorca kontroluje spółkę a dokładniej jakość należności nie powinny już spadać należności raportowe

Mając ok. 26 mln należności z tego 21 mln zdrowych i ok. 41.42 mln należności windykacyjnych przekształconych na koniec I kwartału można to wycenić na ok.

21+(5*30%)+7 mln= 29.5 mln i to byłaby kwota wyjściowa pod fuzję
Do tego doliczyć trzeba nieruchmość i kapitał podstawowy łącznie 5 mln co daje łączną sumę ok. 34.5 mln (i to tylko pod warunkiem, że Nadzorca pilnuje jakości należności i jakości nowo udzielanych pożyczek)

Przy takim podejściu w najgorszym razie podmiot przejmujący będzie się domagał konwesrsji pożyczek na poziomie ok. 3 mln co pozwoli mu w sposób neutralny przejąć Markę. co przełoży się na nadwyżkę aktywów nad zobowiązaniami o ok. 3 mln.
Zyskiem będą synergie na poziomie ok. 1-1.5 mln/rok
Samodzielnie Marka nie wypracuje każdego roku tych 1-1.5 mln

Napisz lepiej jakie jest zadłużenie Marki u wierzycieli i obligatariuszy.
I załóż, że 20% pożyczek dla klientów jest do odzyskania.

I co ci wyjdzie i wtedy kto to kupi?
A ten co kupi musiał by spłacić resztę długów.
Po co więc kupować ?
A synergie są dopiero zabawnę. Z czego one maja wynikać - nieudolnej kadry, czy bazy klientów co nie spłaca porzyczek bo nie ma z czego. Może z tych paru laptopów co posiada firma?

Możesz sobie bajać o fuzjach i przejęciach ale to wyssane z palca fantazje.

Synergie wystąpią na poziomie kosztów zarządu 350 tys, niższego oprocentowania o 1% = 300 tys i niższych kosztów pracowniczych oraz innych min. 500 tys.

Jednak aby prowadzić jakąkolwiek dyskusję muszę poznać strukturę należności i w tym celu dziś uruchomine będą dwa kierunki
Jeden już znacie natomiast drugim będzie indywidualne dotarcie do członków Rady Nadzorczej.
W tym tkwi cały problem, że Marka jest uwiarygodniana przez fundusze (obligacje a wcześniej akcje), lokalny biznes a nawet jak można przeczytać profesora medycyny i to z tym Panem w pierwszej kolejności będę chciał nawiązać kontakt.

Nie robimy tego z powodu jakiś podprogowych intencji typu ideologia, zemsta itd. głównym celem jest informacja, kontrola i wpływ by zarobić na tej inwestycji. Jesteśmy otwarci do rozmów i negocjacji. Chcemy wzrostu wartości firmy a nie 'wojenek'

Zamiast uruchamiać to może lepiej napisz.
Ile marka jest winna wierzycielom a ile jest wstanie odzyskać zakładając twoje 20% wartości portfela pożyczek.
I co z tego wynika.
Bo moim zdaniem wynika z tego, że Marka jest bankrutem

Albo jesteś ignorantem albo ignoranta grasz.
Marka ma też zdrowe (spłacane terminowo) należności według Nadzorcy jest to ok. 18.6 mln z początkiem roku.
Historycznie Marka podawała strukturę należności w raportach rocznych obecnie nawet tego nie robią stąd nie jestem dziś w stanie ocenić ile jest realnie należności obsługiwanych bez zwłoki, ile z przeterminowaniem do 90 dni, ile od 90-180 dni i ile z przeterminowaniem od 180-360 dni.
Zwłaszcza, że biegły rewident w raporcie rocznym poinformował, iż Marka nie odpisuje w sposób ostrożnościowy (wagi) należności przeterminowanych do roku ( tych z raportu)

Przy fuzji rozwiązany zostałby też kapitał podstawowy na poziomie 4 mln.

Automatycznie ktoś powie. Skoro aktywa są bliskie zobowiązaniom to warto przeprowadzić likwidację.
Odpowiedź brzmi NIE. Bo nie da się w jednym czasie ściągnąć tych należności i bez podstawowej działalności (np. z większym podmiotem) czas, koszty zjedzą dużą część tych należności.
Nie da się zmusić ludzi by spłacili w jednym momencie (będą pisać o rozłożenie na raty)

pisząc powyższe cały czas podkreślam, że nie znam i nikt nie zna struktury należności (zarząd to najzwyklej ukrył przed obligatariuszami i akcjonariuszami) - takie coś nie przejdzie!

No to postawie jeszcze raz proste pytanie.
Jakie są zobowiązania wobec wierzycieli a ile jest pożyczek które są do odzyskania przy założeniu że 20% uda się odzyskać.
Bo jak wspominałeś 20% tyle zapłacili Bocianowi za ich długi.

Spróbuj to z siebie wykrztusić.

20+8+(5*30%)= 29.5 mln (tyle są warte należności) przy założeniu, że dziś poprawiają szkodowość oraz pod warunkiem, że Nadzorca pilnuje struktury należności (czyli, że suma pożyczek obsługiwane terminowo nie spadają)

Do tego 1 mln nieruchomość i 4 mln kapitał podstawowy (i ew. 1-1.5 mln synergii)

Zobowiązania to kwestia negocjacji z podmiotem przejmującym bo według mnie niezależnie czy dojdzie do fuzji czy nie redukcja (lub konwersa pożyczek by nie ruszać procesu naprawczego) jest nieunikniona na poziomie min 10% do 15% zobowiązań czyli od 3-4.5 mln.

Dlatego uderzam do RN z pytaniami odpowiedzialności i kontroli. W pierwszej kolejności do pana profesora.

Tymczasem Bocian rozpoczął maraton konsolidacyjny bo wiedzą, że gdy za 4-5 lat rynek pożyczkowy będzie liczył 10 mld przychodów i 1 mld zysku dziś zajmując odpowiednią pozycję staną się znaczącą częścią tego tortu
Jeżeli jeden z największych graczy rynkowych uznał, że dziś najkorzystniej rozwiać się poprzez przejęcia to ja nie mam powodu by myśleć inaczej

Everest Finanse złożył do UOKiK wniosek o zgodę na przejęcie Tempo Finanse
https://stooq.pl/n/?f=1196594&c=1&p=4+22

A jakie są zobowiązania dla obligatariuszy i w postaci kredytów ?
Coś unikasz odpowiedzi na takie proste pytania.

Te informacje masz w Planie Naprawczym (obligacje ok. 18.5 mln, kredyty akurat są obługiwane stąd w 2019 mocno się zmniejszą) łącznie dług bez rezerw (bodaj ok. 30.5 mln - dokładnie trzeba sobie sprawdzić w raporcie i Planie)

Problem leży w tym, że dziś fizycznie Marka spłaca ok. 170 tys odsetek od kredytów natomiast ok. 500 tys/kwartał odsetek od pożyczek i obligacji zwiększa co kwartał dług.
Dlatego im dłużej tym dłuż będzie większy zwłaszcza w obecnym okresie gdy jednocześnie spadły przychody.
Jeżeli zarząd i głowni udziałowcy w najbliższych 6 miesiącach nie doprowadzą (dokładniej nie wyprowadzą spółki) do fuzji to Marka choćby na samej 'utracie synergii' w najbliższych dwóch latach straci 3 mln pln (1.5 mln rocznie)
Te synergie najzwykelej nie wystąpią, wejdą w koszty zarządu i podstawowej działalności.

Odnośnie długu według mnie od liczb z raportu czyli 30.5 mln (z rezerwami bodaj 34 mln) trzeba odjąć 3-4.5 mln ew. konwersji lub redukcji zadłużenia bo ona jest w tym wszystkim nieunikninona.

Tym samym gdyby fuzja poszła szybko w ciągu pół roku to dług wzrósłby o 1 mln (mimo tego, że w okresie restrukturyzacji spółki nie mogą zwiększać długu to pamiętamy o dopisywaniu odsetek od obligacji i pożyczek)

Stan za pół roku przy redukcji długu o 3 mln wyniósłby 34 mln z rezerwami (dzisiejsze) + 1 mln z odsetek od oblig i pożyczek - 3 mln konwersji pożyczek = 32 mln zadłużenia za pół roku z konwersją i 35 mln zobowiązań bez konwersji.
W stosunku do ok. 34 mln aktywów (nalezności, nieruchomość i kapitał podstawowy)

zyskiem byłaby synergia 1-1.5 mln

Czyli mamy takie kwoty

29.5 mln (tyle są warte należności)
Odnośnie długu według mnie od liczb z raportu czyli 30.5 mln (z rezerwami bodaj 34 mln)

Czyli w tym momencie Marka jest niewypłacalna, zwykły bankrut.

To teraz napisz proszę jakie zyski firma osiąga.
Czyli w jakim tempie zmniejsza się ta różnica między 29,5 a 34 mln

A co do redukcji zadłużenia ja się na nią nie godzę.
Niech wyemitują nowe akcje, wtedy baza możesz sobie je kupić i dalej finansować tego bankruta.
Ja pożyczyłem pieniądze i chce je odzyskać.

W pierwszej kolejności mam tutaj na myśli konwersję pożyczek (tylko w taki sposób nie byłby ruszany obecny układ)
Po drugie przy fuzji uwolniony zostałby kapitał podstawowy (4 mln) i być może sprzedaż nieruchomości 1 mln
Po trzecie synergia 1-1.5 mln/rok

W ten sposób praktycznie rok w ramach fuzji wygenerowane zostałoby 8.5 mln (kapitał podstawowy, konwersja pożyczek i synergia)
Z pewnością podmiot przejmujący będzie też chciał mieć wyczyszczone odpisy.
Odnośnie Twojego pytania o zysk to według mnie przy obecnych przychodach Marka samodzielnie go nie wypracuje.
Dlatego trzeba przygotować spółkę pod fuzję bo nawet jak do fuzji nie dojdzie to i tak z racji spadku przychodów trzeba ciąć koszty.

Czyli reasumując.
Firma nie przynosi zysków.
Nie ma więc szans na spłatę obligacji dzisiaj, a w 2019 będzie jeszcze mniejsza bo z każdym miesiącem straty są co raz większe.
To odpowiedz proszę jaki jest sens na przedłużanie życia tego finansowego trupa?

Interes ma zarząd który żyje sobie wygodnie na koszt obligatariuszy.
Oraz akcjonariusze bo mają więcej czasu na bajanie o fuzjach i przejęciach i czas na wyzbycie się gorącego kartofla w postaci akcji.

Nie do końca masz rację bo w sytuacji gdy pożyczki stanowią 8 mln z 30.5 mln w tym 6 mln od akcjonariuszy to zauważ, że automatycznie przy konwersji pożyczek (w zależności od skali) aktywa będą większe niż zobowiązania.
Tylko dlatego jeszcze nadzieja się tli. Mimo wszystko Kowalczyk ma tutaj sporo ulokowanej kasy (Konopka swoje odebrał w wynagrodzeniach więc jego nie uwzględniam) i dlatego Kowalczyk ma tutaj duży margines wpływu również od strony aktywów i zobowiązań. (dziwi mnie tylko, że daje się mamić Konopce zamiast nawiązywać kontakty w szerszym zakresie z osobami które mają pojęcie jak prowadzić ten biznes)
Dotychczas gdy spółka osiągała min. 2.5 mln przychodów/kwartał widziałem (w okresie po odpisowym czyli po I kwartale 2018) szanse na samodzielne funkcjnowanie.
Natomiast dziś gdy przychody spadły o 500 tys/kwartał potrzebne są synergie z większym podmiotem. W ramach innego podmiotu jako oddział Marka jest w stanie wypracować zysk (max. z 25 pracownikami przy czym tak jak napisałem w poprzednim poście w ramach grupy podmiot przejmujący najpewniej wręcz zwiększyłby liczbę etatów w Białymstoku z racji większej dostępności pracowników na Podlasiu (jest to jeden z atutów Marki))

Byłaby też inna korzyść bo w okresie gdzie w regionie Podlasia jest większa dostępność pracowników a pensje niższe po fuzji podmiot przejmujący mógłby przenieść część usług własnych do Białegostoku. (i to byłaby dodatkowa synergia dla podmiotu przejmującego)
Tym samym Marka stając się częścią większego podmiotu na potrzeby własne potrzebowałaby mniej pracowników niż dziś przez co biznes stałby się rentowny(pewnie maksymalnie 25) ale w ramach całego podmiotu liczba pracujących mogłaby być nawet większa niż dziś.

A nie przyszło ci do głowy, ze te przychody były tylko po to aby dobrze wyglądać pod emisje obligacji.
Te przychody to dzisiaj nie spłacane pożyczki.
Firma malowała trawę aby wyciągnąć jak najwięcej pieniędzy od obligatariuszy.

Z racji, że pojawiło się duże zlecenie s zerknijmy sobie na wykres.
Nie po to by doszukiwać się formacji (co przy obecnym vol jest mało sprawdzalne) ale po to by ocenić stan i trend
vol dzienne są niskie dlatego weźmy sobie tygodniowy interwał.
I co można zobaczyć?
Rozpoczęcie trendu spadkowego we wrześniu 2015
Następnie kontynuacja tego trendu by dojść do wytrącenia i konsolidacji.
Nawet ostatnia zrzutka jest już dużo słabsza niż poprzednie (poprzednie od 50-100 tys akcji na tydzień a przy ostatniej podaż wykrztusiła z siebie tylko 16900 akcji)

Ewidentnie widać, że trend spadkowy mocno osłabł. Jednocześnie widać też, że nie ma dziś sił anie szans na mocne odreagowanie.
Do tego są potrzebne informacje a najlepiej dobre informacje. W tym miejscu znów dochodzimy do momentu w którym wszyscy dojrzeją do tego, że tylko skonsolidowanie naszych sił pozwoli nam na ew. wyjście lub trzymanie pozycji.
Nie ma dziś możliwości aby ktoś stąd wyszedł bez wcześniejszego wzrostu wartości spółki.
Paradoksalnie ten kloc na s jeszcze bardziej umacnia nasz tok rozumowania.

link