Regularne dzielenie się zyskiem, które zwraca uwagę akcjonariuszy na spółkę długoterminowych, w rankingu „Giełdowa Spółka Roku” sukcesu nie gwarantuje. Podmioty dywidendowe są w tym zestawieniu zdecydowaną mniejszością.
W zeszłym roku w czołowej dziesiątce „Giełdowej Spółki Roku” ledwie cztery podmioty można było określić mianem dywidendowych tj. CCC, Robyg, Budimex oraz Apator. Z punktu widzenia istotności dywidendy dla części inwestorów, dywidendową reprezentację należy uznać za niewielką.
W tegorocznej edycji rankingu, owa reprezentacja jest jeszcze mniejsza. Długoterminowych akcjonariuszy zainteresowanych regularnymi dywidendami zainteresować mogą tylko trzy pozycje. Najwyżej z tego grona, bo na 3. miejscu, sklasyfikowana została Grupa Kęty. Spółka dzieli się z akcjonariuszami zyskiem rok w rok od 2010 roku. Wypłacała także dywidendy w latach 2007-2009. Stopa dywidendy przeważnie mieściła się w przedziale 3,5%-4,5%. Obecna strategia grupy zakłada regularną wypłatę do 60% skonsolidowanego zysku netto.
| Dywidendowe spółki wśród TOP10 rankingu GSR 2015 | |||
|---|---|---|---|
| Dywidenda w 2015 roku | Liczba dywidend od 2010 r | Zapowiedź regularnej dywidendy | |
| CD Projekt | Nie | 0 | Nie |
| CI Games | Nie | 0 | Nie |
| Grupa Kęty | Tak | 6 | Tak |
| Benefit | Tak | 4 | Tak |
| Kruk | Tak | 1 | Nie |
| Quercus | Nie | 3 | Nie |
| Uniwheels | Nie | 0 | Tak |
| Comarch | Nie | 3 | Nie |
| Asseco Poland | Tak | 6 | Tak |
| AmRest | Nie | 0 | Nie |
| Źródło: Giełdowa Spółka Roku 2015, Bankier.pl | |||
Tuż za Grupą Kęty uplasował się Benefit. Spółka dzieli się z akcjonariuszami zyskiem od początku swojej przygody z giełdą (debiut w 2011 roku). Do tej pory najwyższa stopa dywidendy sięgnęła 3,8%, najniższa 2,1%. Niedawno zaktualizowana strategia, której horyzont sięga 2019 roku, zakłada utrzymanie dywidendowego kursu. Co roku na konta akcjonariuszy ma trafiać minimum 50% zysku.
Przeczytaj także
Dywidendowe trio uzupełnia jedyny blue chip w pierwszej dziesiątce tegorocznego zestawienia „Giełdowej Spółki Roku”: Asseco Poland. Akcjonariusze informatycznej spółki już od 10 lat systematycznie otrzymują część jej zysków. Obecna strategia zakłada, że na dywidendę będzie przeznaczane pomiędzy 10% a 40% zysku. Warto jednak dodać, że bywały już lata, gdy akcjonariuszom przypadało więcej niż 40% zysku. Stopa dywidendy w ostatnich latach oscylowała w okolicach 5%.
Alternatywa dla dywidendy: buyback
Oprócz wspomnianej trójki w czołówce zestawienia, nie brakuje spółek, które w ostatnich latach wypłacały dywidendy. Działaniom tym brakowało jednak regularności koniecznej, by dany podmiot móc uznać za dywidendowy. Dobrym przykładem jest tutaj Comarch, który w zeszłym roku przerwał serię trzech lat z dywidendą.
Pozostałym spółkom brakuje także jasnej deklaracji odnośnie przyszłych dywidend. Poza omówioną trójką, tylko zarząd Uniwheels zdeklarował swoje zamiary w tej kwestii. Chce on, aby na dywidendę trafiało 50% zysku. Strategię podziału zysku zapowiedział również Quercus, lecz w przypadku tej spółki WZA może wybierać pomiędzy dywidendą, a skupem akcji własnych. Tą drugą drogą poszedł także CD Projekt. O ewentualnych dywidendach np. AmRestu i CI Games, póki co nic nie wiadomo, oprócz tego, że ich nie ma.
Dywidenda czy rozwój?
Co ciekawe dywidendy nie stoją w opozycji do innowacyjności. Wśród spółek uznanych za najbardziej innowacyjne znajdują się m.in. Benefit, Amica oraz Medicalgorithmics. Niechętnie zyskami dzielą się z kolei spółki, których perspektywy rozwoju oceniane są jako najlepsze. Zazwyczaj ma to związek z dużymi potrzebami finansowymi takich spółek.
I to jest być może główny powód niewielkiego udziału dywidendowych spółek w czołówce „Giełdowej Spółki Roku”. Firmy notujące szybkie wzrosty i mające ogromny potencjał wyróżniają się na rynku zdecydowanie bardziej niż tzw. „dojne krowy” przez lata wypłacające solidne dywidendy, jednak skupiające się bardziej na obronie swojej dotychczasowej pozycji, niż zdobywaniu nowych rynków.
Nie można jednak wprost uznać, że sam fakt wypłaty dywidendy, oznacza brak perspektyw na rozwój. Decyzja o podziale zysku zależy od strategii, podejścia głównych akcjonariuszy, ale także i okazji rynkowych oraz otoczenia. Przykład daje choćby Kruk, który nie wyklucza wypłaty dywidendy, o ile nie będzie to miało negatywnego wpływu na możliwości pozyskania finansowania niezbędnego do dalszego rozwoju.
