REKLAMA
TYDZIEŃ Z KRYPTO

Multimedia Polska ukarana i zobowiązana do rekompensaty publicznej przez UOKiK

2016-02-22 14:08
publikacja
2016-02-22 14:08

Operator telewizji kablowej nie może gwarantować konsumentom jedynie liczby programów telewizyjnych. Umowa obejmuje również zawartość programową pakietu. UOKiK zobowiązał Multimedia Polska do rekompensaty publicznej.

fot. Andrzej Bogacz / / FORUM

Stwierdzając praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, UOKiK, może określić obowiązek usunięcia jej skutków w drodze rekompensaty publicznej. Najnowsza decyzja nakłada na operatora telewizji kablowej Multimedia Polska obowiązek umożliwienia konsumentom objętym zmianami programowymi wypowiedzenie umowy w przypadku braku akceptacji zmian wprowadzonych przez operatora, zwrotu bezprawnie pobranych kar od konsumentów, którzy wypowiedzieli umowy z powodu braku akceptacji zmian programowych, skierowania do konsumentów informacji o przysługujących im prawach, które zostały naruszone, a także publikację decyzji na stronie internetowej.

W toku postępowanie przeciwko spółce UOKiK analizował skargi konsumentów i organizacji konsumenckich, oferty i regulaminy stosowane przez spółkę, a także nagrania telefonicznych rozmów sprzedażowych. Urząd ustalił, że operator w sposób jednostronny wprowadzał zmiany w pakietach programów objętych umowami z abonentami. Polegały one - obok rozszerzania oferty programowej - również na wyłączaniu niektórych kanałów i zastępowaniu ich innymi.

Gdy zmienia się zawartość programowa pakietu, konsument ma prawo nie zgodzić się na proponowaną zmianę i wypowiedzieć umowę bez konieczności zwrotu ulgi przyznanej przy podpisaniu umowy. Spółka ukształtowała swoją ofertę w sposób, który pozwalał jej na niestosowanie się do tej zasady i obejście w tym zakresie przepisów prawa. Multimedia Polska zastrzegała sobie prawo do takiego działania, nie określając w umowach z konsumentami gwarantowanej zawartości programowej pakietów, a jedynie ilość kanałów. Na tej podstawie rozpatrywała też negatywnie skargi swoich klientów.

Postępowanie Urzędu wykazało, że spółka nie tylko nie przyznawała abonentom prawa do niezaakceptowania zmian programowych i wypowiedzenia umowy bez ponoszenia kosztów, ale nawet nie gwarantowała, że nowe kanały wprowadzane w miejsce programów wycofywanych będą o podobnej tematyce. Ze skarg konsumentów wynikało bowiem, że m.in. kanał informacyjny został zastąpiony kanałem rozrywkowym, a program emitujący programy dokumentalne - kanałem filmowym. W dodatku operator nie zawsze informował abonentów o zmianach programowych w formie pisemnej.

Urząd zdecydował też o zastosowaniu środków zmierzających do usunięcia trwających skutków praktyki. W ramach rekompensaty publicznej byli abonenci spółki, którzy w związku ze zmianami programowymi rozwiązali umowę i zwrócili przedsiębiorcy ulgę przyznaną za zawarcie umowy na czas określony otrzymają zwrot pobranych kwot. Aktualni abonenci dotknięci zmianami programowymi zostaną poinformowani za pośrednictwem listów poleconych oraz strony internetowej operatora o przysługującym im prawie do rozwiązania umowy bez ponoszenia kosztów, gdy operator jednostronnie zmienia ofertę programową. Na przedsiębiorcę została nałożona kara finansowa w wysokości ponad 4,81 mln zł.

Po uprawomocnieniu, decyzja UOKiK będzie stanowić prejudykat dla dochodzenia przez konsumentów roszczeń indywidualnych. W takim wypadku sąd w postępowaniu dowodowym będzie zobowiązany uwzględnić stan faktyczny opisany w decyzji.

To nie jedyne działania Urzędu na rynku operatorów telewizji dotyczące wprowadzenia przez przedsiębiorców zmian w ofercie programowej w czasie trwania umów abonenckich. W marcu 2015 UOKiK wydał decyzję, w której zakwestionował jednostronną zmianę umowy przez ITI Neovision. Efektem była również rekompensata publiczna. Obecnie Urząd prowadzi także dwa postępowania wyjaśniające, w których bada, czy istnieją podstawy do postawienia zarzutów naruszenia zbiorowych interesów konsumentów przez wspomnianą już spółkę ITI Neovision oraz UPC Polska. W postępowaniach Urząd przygląda się zmianom zawartości programowej pakietów w trakcie trwania umowy oraz działaniom nadawców telewizji, analizując przekazy reklamowe, w którym zachęcali oni do zawierania umów o świadczenie usług telewizji w oparciu o konkretną treść dostępną na danym kanale, która jest następnie wycofywana (w przypadku ITI Neovision były nią transmisje rozgrywek piłkarskich ligi włoskiej francuskiej i hiszpańskiej).  Postępowania prowadzą Delegatury UOKiK we Wrocławiu (ITI Neovision) i Bydgoszczy (UPC).

Źródło:
Tematy
Światłowód z usługami bezpiecznego internetu
Światłowód z usługami bezpiecznego internetu
Advertisement

Komentarze (12)

dodaj komentarz
~cd
kiedy ten syf wymuszający pieniądze od firm zwany uokikiem zlikwidują? worków nie ma czy piachu? ciekawe gdzie miliony idą które nakłada na firmy za bzdurne rzeczy.

najlepsze że nie ma ustawy która zakazujejednoznacznie praktyki czyli firma nie łamie prawa a czesto dostaje kare.
~Janek
Chwała im za to. Dzięki takim złodzejskim praktykom coraz więcej rodaków wyłącza telewizor i ze zdumieniem odkrywa, że potrafi samodzielnie formułować poglądy. Ludzie odkrywają, że mają mózgi.
~uwaga
Uwaga ! Netia stosuje złodziejskie, oszukańcze metody ! Załącza bez wiedzy i zgody klienta dodatkowe usługi za które obciąża, licząc na nieuwagę klienta, jest to zwykły złodziejski proceder, który obowiązkowo trzeba zgłaszać do "URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW" oraz do "UKE" Warszawa ul. Kasprzaka. Może Uwaga ! Netia stosuje złodziejskie, oszukańcze metody ! Załącza bez wiedzy i zgody klienta dodatkowe usługi za które obciąża, licząc na nieuwagę klienta, jest to zwykły złodziejski proceder, który obowiązkowo trzeba zgłaszać do "URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW" oraz do "UKE" Warszawa ul. Kasprzaka. Może w końcu odpowiedzialny zostanie pociągnięty do odpowiedzialności i zakończy się ten złodziejski proceder ! Jednocześnie przypominam o dokładnym sprawdzaniu faktur.
~konsument
Nie kumam tych polskich operatorów. Ludzie zupełnie rezygnują z TV na rzecz internetu, a oni jeszcze tych którzy tego nie robią traktują jak bydło, albo frajerów.
~1łoś
Ta spółka to kupa cwaniaków.Naciągneli ludzi na kupno akcji a potem wycofali spółkę z obrotu za połowę wartości i jeszcze chcieli manewr powtórzyć.Do samego końca prezes występował w TV i obiecywał gruszki na wierzbie .Tylko w Polsce jest to możliwe bez jakiejkolwiek reakcji GPW i KNF a wręcz pozwala się na powtórkę.Ludzie jednak Ta spółka to kupa cwaniaków.Naciągneli ludzi na kupno akcji a potem wycofali spółkę z obrotu za połowę wartości i jeszcze chcieli manewr powtórzyć.Do samego końca prezes występował w TV i obiecywał gruszki na wierzbie .Tylko w Polsce jest to możliwe bez jakiejkolwiek reakcji GPW i KNF a wręcz pozwala się na powtórkę.Ludzie jednak nie dali się nabrać drugi raz.
~walsie
Kiedyś wyłączyli BBC. Gdy zapytałem dlaczego, pani odpowiedziała mi, że liczba kanałów się zgadza, bo w to miejsce dali jakieś Mango czy inne KosmicaTV. Stwierdziłem żeby wyłączyli wszystkie kanały i wrzucili jakiś syf z reklamami. Liczba będzie się zgadzać...
Bardzo dobrze, że dostali karę..
~hm
Kopałem się z nimi z koniem gdy sprzedałem mieszkanie a bydlaki chcieli pozostałe pieniądze wynikające z umowy bo dla nich utrata prawa do lokalu to nie powód anulowania warunków umowy. W mojej ocenie 4,81mln i tak za mało, ale dobry powód żeby to oblać.
~romek
Witam! I co udało się? Jestem w takiej samej sytuacji. Czy jest jakieś rozwiązanie? Paragraf? Bardzo proszę o odpowiedź: romeska_małpa_op_pl
~aras
racja seth akurat zlatwialem sprawe moich dziadkow ktorzy dali sie nabrzc i do mnie napisali specjalnie przyjechalem zza granicy i jzu widze sprawe syzbko zlatwil UOKIK czyli pratyke stosowali stale to dobrze sprsawa roziwzani uownem MP! CHCILI SIE SPRZEDAC NA GPW PRAWEIE 2 RAZY DORZEJ HEHE NIZ BYL BUYBACK jak czytam smieszni ludzie!racja seth akurat zlatwialem sprawe moich dziadkow ktorzy dali sie nabrzc i do mnie napisali specjalnie przyjechalem zza granicy i jzu widze sprawe syzbko zlatwil UOKIK czyli pratyke stosowali stale to dobrze sprsawa roziwzani uownem MP! CHCILI SIE SPRZEDAC NA GPW PRAWEIE 2 RAZY DORZEJ HEHE NIZ BYL BUYBACK jak czytam smieszni ludzie!mowy i koniec z jakims g
~icek
napisz to jeszcze raz,tylko po Polsku

Powiązane: UOKiK karze nieuczciwe firmy

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki