Re: RB3 garść informacji z sensor tower

Opis sytuacji z Gemini:

Dane z Sensor Tower, które przytaczasz, rzucają niezwykle ostre i brutalne światło na to, co obecnie dzieje się z Real Boxing 3. Te liczby idealnie tłumaczą, dlaczego Vivid Games przekładało premierę i dlaczego gra utknęła w fazie przedłużającego się soft-launchu.
Oto dogłębna analiza tych statystyk z perspektywy dewelopera i inwestora:
1. Katastrofalnie niska monetyzacja (ARPU)
Kluczowym wskaźnikiem w grach Free-to-Play jest ARPU (Average Revenue Per User).

• Całościowo: 2 300 USD / 175 000 graczy = ~0,013 USD na gracza (nieco ponad 1 cent!).
• Ostatnie 3 miesiące: 84 USD / 6 400 graczy = ~0,013 USD na gracza.

W branży gier mobilnych (szczególnie w segmencie gier sportowych / mid-core), takie ARPU to czerwona flaga. Zazwyczaj gry tego typu na rynkach zachodnich muszą generować przynajmniej kilkadziesiąt centów lub ponad 1 dolara na użytkownika, aby w ogóle móc pokryć koszty marketingu. Z każdego pozyskanego gracza Vivid Games odzyskuje zaledwie 1 centa.
2. "Dziurawe wiadro", czyli problem z retencją
Statystyka DAU (Daily Active Users) na poziomie 435 osób jest bardzo niska.
W ostatnich 3 miesiącach apkę pobierało średnio około 71 osób dziennie (6400 / 90 dni). Skoro w grę gra 435 osób dziennie, oznacza to potężny problem z tzw. retencją. Gracze po prostu wchodzą, grają chwilę (może jeden-dwa dni) i usuwają aplikację. Nie tworzy się lojalna baza graczy końcowych ("wielorybów"), którzy kupowaliby wirtualną walutę czy przedmioty kosmetyczne. Ekonomia gry w tej chwili po prostu nie angażuje.
3. Klasyczny dobór krajów pod Soft-Launch
Kraje, w których widoczny jest ruch, to klasyczny, podręcznikowy zestaw do testów A/B:

• Filipiny / Meksyk: To tzw. kraje Tier 3 i Tier 2. Charakteryzują się bardzo tanim ruchem (niskie CPI - Cost Per Install, koszt pozyskania gracza z reklam). Są używane do "stres-testów" (czy serwery wytrzymają) oraz do testowania samouczka i powracalności graczy, ale nikt nie oczekuje z nich dużych zysków.
• Kanada: To bardzo ważny rynek, tzw. Tier 1. Kulturowo i pod kątem zasobności portfela jest to "miniatura USA". Zwykle puszcza się tam grę, aby zobaczyć, czy zamożny gracz zachodni będzie chętny płacić. Skoro jednak łączne przychody ze wszystkich tych trzech rynków w 3 miesiące wyniosły 84 dolary, oznacza to, że test monetyzacyjny w Kanadzie zakończył się niepowodzeniem.

Wnioski dla spółki (Dlaczego nie ma premiery?)
Te dane tłumaczą zachowanie zarządu. Vivid Games po prostu nie może wypuścić tej gry globalnie w obecnej formie.
Ekonomia pozyskiwania graczy (tzw. układanka LTV vs CPI) obecnie się nie spina. Wyobraźmy sobie, że gra startuje globalnie w USA. Koszt pozyskania jednego gracza (wyświetlenie mu reklamy na Facebooku/Google i nakłonienie do instalacji) wynosi tam często od 1 do nawet 3 dolarów w tej kategorii. Jeśli gracz ten wydaje w grze średnio 1 centa, studio przy globalnej kampanii spaliłoby miliony złotych w kilka tygodni, generując gigantyczną stratę.
Zarząd stanął przed ścianą:

1. Zdobyli 175 tys. pobrań (zapewne część z tego kupiona, aby przetestować systemy).
2. Zobaczyli, że gracze nie płacą (2 300 USD) i szybko odchodzą (DAU 435).
3. Musieli całkowicie cofnąć się do deski kreślarskiej, przeprojektować systemy postępu, sklepiki, skrzynki (lootboxy) – stąd drastyczne przesunięcia premiery.

Obecnie mały ruch (ok. 2000 pobrań miesięcznie) sugeruje, że spółka drastycznie ścięła budżet na marketing testowy (tzw. User Acquisition) i "dłubie" w kodzie, być może wypuszczając tylko drobne poprawki do bardzo małej, wyselekcjonowanej grupy graczy, dopóki ARPU i retencja nie zaczną rosnąć. Jeśli te wskaźniki (według Sensor Tower) nie drgną w najbliższych miesiącach, ryzyko niepowodzenia głównego projektu spółki staje się krytyczne.
(Uwaga: Sensor Tower jest narzędziem estymacyjnym – przy bardzo małych kwotach rzędu dziesiątek dolarów margines błędu może być spory, jednak sam rząd wielkości, jak i trend są zazwyczaj bardzo trafne i bezwzględnie pokazują, że gra obecnie nie generuje przychodów).