(Prywatny Kapitał Emerytalny)

link
 
Niniejsza tabela nawiązuje do tabeli zaprezentowanej przez K.Kolanego na str. 2 w :
https://www.bankier.pl/wiadomosc/PPK-czy-IKZE-co-wybrac-skoro-masz-wybor-7627846,2.html
link
oraz
https://www.bankier.pl/forum/temat_ppk-pis-potrzebuje-kasy-j-krajewski-rocz-1983-znawca-gpw,29635393.html   (szczególnie zwracam uwagę na dwa ostatnie linki)
 
pokazuje różnice w funkcjonowaniu PPK, IKZE, IKE i FIZAN  oraz daje możliwość pokoleniu 20-50+ na dokonanie wyboru optymalnego rozwiązania, jak sobie pościelić - gromadzić środki na emeryturę i wziąć udział w tworzeniu własnej wersji programu emerytalnego pod nazwą "PRYWATNY KAPITAŁ EMERYTALNY (PKE)".
Kolumna PKE  jest do waszej dyspozycji. To tu możecie zgłaszać wszelkie uwagi i propozycje typu, brak podatku Belki, przywileje i korzyści, minimalny okres prowadzenia PKE, opodatkowania podatkiem dochodowym wypłat, dziedziczenia,  itp. sprawy.
Propozycje rozwiązań dot. PKE posiadam, ale nie chcę ich pokazywać w tej tabelce do chwili, gdy ci, którzy powinni być najbardziej zainteresowani nie przedstawią własnych. 
Wszystkie zgłoszone propozycje zostaną zaprezentowane w dodatkowej kolumnie oraz przedstawię własną propozycję rozwiązań.
Będąc członkiem pokolenia 65+, które miało wybór OFE i/lub ZUS nie wezmę udziału w programie PPK, ale chętnie skorzystam z dobrodziejstwa tego programu. Pomimo, że nie brałem udziału w programie OFE, mój prywatny kapitał emerytalny w okresie 1999-2018 wzrósł o ponad 1.500%. Ile wzrośnie (więcej niż za okres działania OFE??) po wprowadzeniu programu PPK – zobaczymy!!! 
Uwzględniając powyższe w załączonej tabeli pozwoliłem sobie zaznaczyć kolorem ZIELONYM warunki, które są obecnie dostępne, na których prowadziłbym swój program PKE, gdybym miał 20-30 lat oraz w kolumnie PKE (emeryta_giełdowego) kolor ŻÓŁTY, warunki na jakich aktualnie prowadzę swój fundusz emerytalny.
 
Ps.
Ponieważ, nie korzystam z możliwości jakie dają IKE, IKZE i FIZAN, dane nt. ich funkcjonowania wynikają z załączonych ustaw i przeczytanych artykułów.
Najbardziej tajemnicze i nietransparentne są FIZAN-y. Jak działają te fundusze i kto się może za nimi kryć i korzystać, jak wyglądają powiązania publiczno-prawne oraz czyje interesy reprezentują na styku polityki i przedsiębiorców, opisują powyższe teksty:
link
link
Szczególnie polecam ostatni link – stanowiący skrót gazetowej wersji Pulsu Biznesu z dnia 23.01.2019r. pod tytułem „Perła wlała się do Skarbca”
Osoba, która może niech podłączy link do pełnej wersji tekst. Ten tekst wiele mówi o tym czym są FIZANY. Każdy inwestor indywidualny – mniejszościowy powinien się z nim zapoznać.  
 
Pozdrawiam i zapraszam do merytorycznej dyskusji. 

Halo EmGi ,
jest drobny problem , bo osoby , które nie maja konta w Google , nie mają dostępu do tabelki
nawet do odczytu .. czy nie można byłoby jej udostępnić do odczytu tak jak tabelki Konkursowej ?
Pozdrawiam

PS.
W najbliższym czasie wypowiem się tutaj na temat PPK

Dnia 2019-01-25 o godz. 12:28 zosia3005 napisał(a):
> Halo EmGi ,
> jest drobny problem , bo osoby , które nie maja konta w Google , nie mają dostępu do tabelki
> nawet do odczytu .. czy nie można byłoby jej udostępnić do odczytu tak jak tabelki Konkursowej ?
> Pozdrawiam
>
> PS.
> W najbliższym czasie wypowiem się tutaj na temat PPK

Tą tabelę przygotował amikip i działa jak tabela konkursowa, czy na WII. Wystarczy tylko najechać kursorem i kliknąć Powinna być do odczytu i podglądu).
Jeżeli będą kłopoty skonsultujemy ta sprawę z amikip.
 

zosia3005&ostry - sprawdźcie, czy ten link się otwiera i dajcie znać.

link

Tabelka działa.
Jest bardzo fajna i na pewno przygotowanie jej zajęło trochę czasu.
Szacun dla was że robicie coś dla innych nie oczekując nic w zamian.

Jeśli chodzi o IKE jest drobna nieścisłość - co prawda większość banków rzeczywiście oferuje jedynie IKE gdzie kupujesz jednostki funduszu ale można znaleźć takie na których można samodzielne handlować akcjami - ja mam takie konto w BOŚ.

Tak , teraz tabelka jest widoczna .
Dobra robota !

w tabelce dobrowolność PPK jest błąd można zrezygnować natychmiast nie dopiero po 4 latach co 4 lata być może trzeba ponawiać rezygnację

Dnia 2019-01-26 o godz. 11:41 ~7777777777777 napisał(a):
> w tabelce dobrowolność PPK jest błąd można zrezygnować natychmiast nie dopiero po 4 latach co 4 lata być może trzeba ponawiać rezygnację

Rozumiem, że zapoznałeś się z treścią ustawy, która jest załącznikiem do tabeli i wskażesz art. na podstawie, którego "można zrezygnować natychmiast" z PPK.
Ja czytam całą ustawę, a szczególnie art. 23 oraz w Twoim przypadku art. 134
https://www.bankier.pl/forum/temat_re-77777-50-ke-dopiero-we-wrzesniu-skoncze-to-serdeczne-dzieki,30638921.html 
tej ustawy i porównuje to co napisał w swojej tabeli K.Kolany (patrz link) nt. dobrowolności "Zapis automatyczny z możliwością rezygnacji w określonym terminie" z tym jak ja to widzę i interpretuję sugestię pokolenia 50+. Jest to stosowana od wieków metoda Polaków - milczeć lub doszukania się własnych korzyści na etapie tworzenia prawa i jednoczesna próba wymiksowania się z tego programu natychmiast, czyli zjeść ciastko (uzyskać dostęp do kapitału z PPK) i mieć ciastko (posiadać własny kapitał nie wkładając nic do PPK).
Z programu PPK pod pewnymi warunkami można się wymiksować, ale nie to jest przedmiotem mojego wątku.
Jak założymy wątek "Jak - na jakich warunkach można wymiksować się z programu PPK" to podyskutujemy nt. temat.

W nawiązaniu do
"Kolumna PKE  jest do waszej dyspozycji. To tu możecie zgłaszać wszelkie uwagi i propozycje typu, brak podatku Belki, przywileje i korzyści, minimalny okres prowadzenia PKE, opodatkowania podatkiem dochodowym wypłat, dziedziczenia,  itp. sprawy." 
czekamy na Twoje propozycje wypełnia tej kolumny. 

Pozdrawiam
 

Art. 23. 1. Uczestnictwo w PPK jest dobrowolne.
2. Uczestnik PPK może zrezygnować z dokonywania wpłat do PPK na podstawie deklaracji złożonej podmiotowi zatrudniającemu w formie pisemnej.
3. O złożeniu deklaracji, o której mowa w ust. 2, podmiot zatrudniający niezwłocznie, nie później niż w terminie 7 dni od dnia złożenia deklaracji, informuje wybraną instytucję finansową.
4. Podmiot zatrudniający nie dokonuje wpłat za uczestnika PPK, który złożył deklarację, o której mowa w ust. 2, począwszy od miesiąca, w którym uczestnik PPK złożył deklarację, o której mowa w ust. 2. Wpłaty pobrane w tym miesiącu podlegają zwrotowi.

kluczowa sprawa co następuje później 4 lata po złożeniu rezygnacji
5. Co 4 lata, w terminie do ostatniego dnia lutego danego roku, podmiot zatrudniający informuje uczestnika PPK, który złożył deklarację, o której mowa w ust. 2, o ponownym dokonywaniu wpłat za tego uczestnika zgodnie z ust. 6.
6. Co 4 lata, od dnia 1 kwietnia, podmiot zatrudniający dokonuje wpłat za uczestnika PPK, o którym mowa w ust. 2, chyba że uczestnik PPK ponownie zrezygnuje z dokonywania wpłat do PPK, składając podmiotowi zatrudniającemu deklarację, o której mowa w ust. 2

ale że być może jestem już stary i nie potrafię czytać ze zrozumieniem niemniej jeżeli tak nie jest to w/g mnie jasno pisze że uczestnictwo jest dobrowolne można natychmiast zrezygnować z dokonywania wpłat tylko trzeba pamiętać aby co 4 kolejne lata taką deklarację złożyć ponownie.pozdrawiam

jeżeli chodzi o artykuł 134 to jest to jeszcze dobitniej wyartykułowane w ustępie
2. Umowy o prowadzenie PPK podmiot zatrudniający zawiera w terminie do 10 dnia miesiąca następującego po upływie 3 miesięcy od dnia, o którym mowa odpowiednio w ust. 1 pkt 1–4, w imieniu i na rzecz osoby będącej w tym dniu osobą zatrudnioną, chyba że osoba ta przed upływem tego terminu złoży deklarację, o której mowa w art. 23 ust. 2.
czyli w/g mnie jeżeli mój pracodawca ma obowiązek stosowania ustawy od 1 lipca i ma 3 miesiące na zastosowanie się to jeżeli złoże deklarację między 1lipca a 30 września to pracodawca nawet 1 pln nie przeleje z moich pieniążków .

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Nie śledzę zbyt dokładnie tych przepisów , ponieważ mnie nie dotyczą , ale proszę o zweryfikowanie informacji , którą gdzieś wyczytałam ale nie mogę jej powtórnie odnaleźć .

Mianowicie - że można się wypisać z PPK w dowolnym momencie , bez podania przyczyny i wówczas
- pracownikowi wypłaca się składki pomniejszone o należne podatki ( kwotę netto )
- wszystkie dodatkowe dopłaty które uzyskał do tej pory ( od pracodawby i państwa ) - zostają przelane i zaksięgowane na jego koncie w ZUS
Jeśli tak jest - to opłaca się przystąpić do PPK , gdyż nawet wycofując swoje środki - powiększamy kapitał emerytalny .

Niezależnie od tego uważam , że PPK jest systemem bardzo zbiurokratyzowanym i uznaniowym ,
wymaga stworzenia ogromnego aparatu biurokratycznego i rodzi wiele pytań , np.
zwiazanych z dokumentowaniem "wypłat uzasadnionych " - budowa domu , poważna choroba ( ? ),
oczywiście PPK spowoduje też wzrost kosztów pracy , które i tak są bardzo wysokie.

Z punktu widzenia rynku kapitałowego - PPK będą się charakteryzować sporą płynnością kapitału , czyli niepewnością co do wielkosci aktywów ( wpłaty-wypłaty), w przeciwieństwie do OFE gdzie był stały dopływ składek .

Generalnie , prawdziwie dobrowolne systemy oszczędzania na emeryturę , z nieograniczoną "składką" i dostępem do zgromadzonych pieniędzy - nie są wspierane przez państwo .
Można "od ręki" przytoczyć wiele prostych sposobów dobrowolnego oszczędzania na emeryturę - ale o tym innym razem .

Myślę , że wiecej będzie mozna powiedzieć kiedy PPK zaczną działać w praktyce.
Pozdrawiam

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Marczuk-Ryzyko-ze-pieniadze-z-PPK-zostana-znacjonalizowane-jest-zerowe-4198298.html

@7777..
Nie mogę pojąć dlaczego tak wiele osób powtarza nieprawdę jakoby środki z OFE zostały znacjonalizowane czy odebrane .
To NIEPRAWDA - pochodziły z OBOWIĄZKOWEJ składki i częściowo ( część obligacyjna ) zostały przeniesione do ZUS i tam zapisane na indywidualnym koncie ubezpieczonego NIE ZMIENIAJĄC sumarycznej kwoty uzbieranych składek .

Obowiązkowa składka na ZUS ( której część była przekazywana do OFE ) nigdy nie była własnością prywatną .

Była i jest własnością prywatną w szczególnym przypadku w razie śmierci członka ofe członek ofe podpisując deklarację przystapienia wskazuje beneficjantów na wypadek swojej śmierci zanim osiągnie wiek emerytalny zgromadzony kapitał otrzymuje w gotowce spadkobierca

Dnia 2019-01-28 o godz. 22:27 ~7777777777777 napisał(a):
> Była i jest własnością prywatną w szczególnym przypadku w razie śmierci członka ofe członek ofe podpisując deklarację przystapienia wskazuje beneficjantów na wypadek swojej śmierci zanim osiągnie wiek emerytalny zgromadzony kapitał otrzymuje w gotowce spadkobierca

o ile wiem to w takim przypadku smierci uczesrnika OFE wdowa czy wdowiec po nim/niej (jesli jest wspolnota majatkowa) otrzymuja jednostki uczestnictwa tego OFE, a nie pieniadze
jesli jest to inna osoba - np. dziecko to otrzymuje gotowke wg wartosci jednostki z daty smierci

moze bledna mam wiedze, dlatego prosze Cie o sprawdzenie - jesli nalezysz do OFE to przyda sie i Tobie :)

pozdrawiam

laila__

Dnia 2019-02-05 o godz. 10:36 laila__ napisał(a):
> Dnia 2019-01-28 o godz. 22:27 ~7777777777777 napisał(a):
> > Była i jest własnością prywatną w szczególnym przypadku w razie śmierci członka ofe członek ofe podpisując deklarację przystapienia wskazuje beneficjantów na wypadek swojej śmierci zanim osiągnie wiek emerytalny zgromadzony kapitał otrzymuje w gotowce spadkobierca
>
> o ile wiem to w takim przypadku smierci uczesrnika OFE wdowa czy wdowiec po nim/niej (jesli jest wspolnota majatkowa) otrzymuja jednostki uczestnictwa tego OFE, a nie pieniadze
> jesli jest to inna osoba - np. dziecko to otrzymuje gotowke wg wartosci jednostki z daty smierci
>
> moze bledna mam wiedze, dlatego prosze Cie o sprawdzenie - jesli nalezysz do OFE to przyda sie i Tobie :)
>
> pozdrawiam
>
> laila__
>

Dnia 2019-02-05 o godz. 10:36 laila__ napisał(a):

>
> moze bledna mam wiedze, dlatego prosze Cie o sprawdzenie - jesli nalezysz do OFE to przyda sie i Tobie :)
>

oczywiscie mialam na mysli, ze sama wiedza sie przyda, bo wiedzy nigdy za duzo :)

Dnia 2019-01-28 o godz. 19:12 7777777777777 napisał(a):
> https://www.bankier.pl/wiadomosc/Marczuk-Ryzyko-ze-pieniadze-z-PPK-zostana-znacjonalizowane-jest-zerowe-4198298.html

A co ma ci powiedzieć osoba, która otrzyma 25% z tego co zostało ci po potrąceniu 50% z OFE.
Sprawdź jego oświadczenie majątkowe. Zobaczysz, czy zainwestował w giełdę tyle co Ty.
Wiesz co myślą o takich dopłatach w wysokości 300 zł. miesięcznie - 4 tys. zł. rocznie, gdy zarabiają 20 tys. zł. miesięcznie. 
"20 tys. zł dopłata od pracodawcy (1,5 proc. płacy brutto-PAP) wyniesie 300 zł miesięcznie. To blisko 4 tys. zł rocznie."
 
Zobaczymy jak zrealizujesz swoją propozycję dobrowolności (rozwiążesz swój casus) w sytuacji, gdy pracodawca z automatu wpisze Ciebie do systemu PPK. Ponieważ idziesz na pierwszy ogień i starujesz już 1 lipca będziesz królikiem doświadczalnym i będziesz składał publiczne sprawozdania z funkcjonowania PPK na forum FW20.
"Ale jak ktoś sobie tego nie życzy, może zrezygnować już na starcie. Co więcej, wyjść z systemu można w każdej chwili."

jeśli dobrze zrozumiałam , te dopłaty to koszt pracodawcy ?
Czyli - przeniesie ten koszt na cenę produktu/usługi lub odprowadzi odpowiednio mniejszy podatek ,
w obu przypadkach wszyscy robimy na to zrzutkę - nie tylko członkowie PPK !

Dnia 2019-01-28 o godz. 12:32 zosia3005 napisał(a):
> Nie śledzę zbyt dokładnie tych przepisów , ponieważ mnie nie dotyczą , ale proszę o zweryfikowanie informacji , którą gdzieś wyczytałam ale nie mogę jej powtórnie odnaleźć .
>
> Mianowicie - że można się wypisać z PPK w dowolnym momencie , bez podania przyczyny i wówczas
> - pracownikowi wypłaca się składki pomniejszone o należne podatki ( kwotę netto )
> - wszystkie dodatkowe dopłaty które uzyskał do tej pory ( od pracodawcy i państwa ) - zostają przelane i zaksięgowane na jego koncie w ZUS
> Jeśli tak jest - to opłaca się przystąpić do PPK , gdyż nawet wycofując swoje środki - powiększamy kapitał emerytalny .
>
> Niezależnie od tego uważam , że PPK jest systemem bardzo zbiurokratyzowanym i uznaniowym ,
> wymaga stworzenia ogromnego aparatu biurokratycznego i rodzi wiele pytań , np.
> zwiazanych z dokumentowaniem "wypłat uzasadnionych " - budowa domu , poważna choroba ( ? ),
> oczywiście PPK spowoduje też wzrost kosztów pracy , które i tak są bardzo wysokie.
>
> Z punktu widzenia rynku kapitałowego - PPK będą się charakteryzować sporą płynnością kapitału , czyli niepewnością co do wielkosci aktywów ( wpłaty-wypłaty), w przeciwieństwie do OFE gdzie był stały dopływ składek .
>
> Generalnie , prawdziwie dobrowolne systemy oszczędzania na emeryturę , z nieograniczoną "składką" i dostępem do zgromadzonych pieniędzy - nie są wspierane przez państwo .
> Można "od ręki" przytoczyć wiele prostych sposobów dobrowolnego oszczędzania na emeryturę - ale o tym innym razem .
>
> Myślę , że wiecej będzie mozna powiedzieć kiedy PPK zaczną działać w praktyce.
> Pozdrawiam
>

zadane pytanie. Po tym co zrobił moderator (patrz post wyżej) mogę odpowiedzieć tak:

1/ Nie jest rolą tego wątku rozwiązywanie casusów prawnych dot. stosowania ustawy o PPK (np. tzw. dobrowolność, którą zaprezentował 77777 oraz Twoje pytanie) oraz zgadzam się z Twoim zdaniem, że cyt. "Myślę , że więcej będzie można powiedzieć kiedy PPK zaczną działać w praktyce."
2/ Ustawa o PPK
link
w rozdziale Rozdział 15 Rozporządzanie środkami zgromadzonymi w PPK, wypłata, wypłata transferowa i zwrot środków dokonywany na wniosek uczestnika PPK w związku z pozostałymi zapisami reguluje sprawę wypisania się i wypłacenia zgromadzonych środków.
Art. 94. Uczestnik PPK może rozporządzać środkami zgromadzonymi na jego rachunku PPK jedynie na zasadach określonych w przepisach niniejszego rozdziału, z zastrzeżeniem art. 21.
3/ Jak pisałem nie byłem uczestnikiem OFE, ponieważ po zapoznaniu się w trakcie tzw. konsultacji międzyresortowych projektu ustawy o OFF szybko zorientowałem się jakie ma ta ustawa podstawowe wady (całkowity brak wpływu na sposób inwestowania przekazywanych środków, brak odpowiedzialności materialnej i karnej funduszy odpowiadających za zarządzanie powierzonym kapitałem oraz sposób wynagradzania funduszy - wartości pobieranych prowizji od otrzymanego kapitału zamiast zasady prowizji od zysków uzyskanych przez uczestnika OFE).
4/ Zakładając powyższy wątek oczekuje, że obywatele i inwestorzy pomogą wypełnić kolumnę PKE merytorycznymi propozycjami o których napisałaś cyt. "Generalnie , prawdziwie dobrowolne systemy oszczędzania na emeryturę , z nieograniczoną "składką" i dostępem do zgromadzonych pieniędzy - nie są wspierane przez państwo .
Można "od ręki" przytoczyć wiele prostych sposobów dobrowolnego oszczędzania na emeryturę - ale o tym innym razem."

Pozdrawiam

EmGi ,
Trudno będzie wpisać w tabelkę jak inwestować aby zgromadzić na starość jak największy kapitał - tyle sposobów ilu inwestorów. Jeśli ktoś ma "dryg" i umie - zrobi to lepiej , kto nie ma takich talentów zrobi to gorzej .
Zresztą obowiązuje zasada - kto nie ryzykuje ten - do wyboru :
a ) ten nie pije szampana
b ) ten w kozie nie siedzi

Obowiązkowe systemy emerytalne są tworzone po to aby obywatele byli zmuszeni odkładać na starość . Ponieważ w takich systemach Państwo jest gwarantem wypłaty emerytur - zrozumiałe , że Państwo chce też mieć dostęp do rozporządzania tymi funduszami .

Oszczędzanie w pełni dobrowolne , to inna historia i moim zdaniem nie powinno tu być ingerencji .

PPK - jak dla mnie - opiera się na skomplikowanych i niezbyt jasnych zasadach , ale jak napisałam wcześniej chyba pracownikowi opłaca do tego programu przystąpić .

Dnia 2019-01-28 o godz. 20:35 zosia3005 napisał(a):
> EmGi ,
> Trudno będzie wpisać w tabelkę jak inwestować aby zgromadzić na starość jak największy kapitał - tyle sposobów ilu inwestorów. Jeśli ktoś ma "dryg" i umie - zrobi to lepiej , kto nie ma takich talentów zrobi to gorzej .
> Zresztą obowiązuje zasada - kto nie ryzykuje ten - do wyboru :
> a ) ten nie pije szampana
> b ) ten w kozie nie siedzi

i pokazać jak inwestować, aby zgromadzi na starość kapitał.
Chodzi o przedstawienie warunków na jakich opłacałoby się gromadzić kapitał na starość.
Ustawodawca zaproponował marchewkę w postaci udziału pracodawców i publicznych pieniędzy (opłata powitalna, itp.), a to co my robimy inwestując na rynku finansowym w ostatecznym rachunku zmierza do zgromadzenia kapitału emerytalnego na starość bez udziału pracodawców i publicznych pieniędzy.

Nie bardzo rozumiem , co masz na myśli ?

Kapitał na starość należy gromadzić a na warunki - konkretnie podatki
od tego kapitału nie mamy wpływu .

No przecież to zupełnie absurdalne aby kwota wolna od podatku wynosiła 3091 zł rocznie
tj 258 zł miesięcznie ... o czym my mówimy ?!

Obejrzyj sobie tabelkę w tym artykule :
https://www.bankier.pl/wiadomosc/10-lat-cichej-podwyzki-podatku-od-pracy-7638328.html

Gdybyśmy mieli kwotę wolną od podatku taką jak kraj o 1 pozycję wyżej tj. Portugalia : 17 572 zł ,
to moglibyśmy ot tak , odłożyć rocznie na emeryturę 17 572 - 3 091 = 14 481 zł
O krajach na wyższych miejscach nie wspominam .
Nawet , gdyby kwota wolna wyniosła 8000 zł - jak nakazał TK , bo to minimum egzystencji
mielibyśmy wolny fundusz 5000 zł .. a PPK proponuje
i to tylko tym , którzy mogą przystąpić ... aż ... 4000 zł ...

Co mam Ci więcej napisać , gdybyśmy dostali tylko to , co nam się należy jak psu zupa
nasza emerytura wzrosłaby automatycznie o ponad 400 zł miesięcznie .
Tego powinniśmy się domagać !

"Tego powinniśmy się domagać !"

Domagać się powinno pokolenie 20-50+.
To ono powinno wypełnić ten środek, a nie my.

"Kapitał na starość należy gromadzić a na warunki - konkretnie podatki
od tego kapitału nie mamy wpływu .

No przecież to zupełnie absurdalne aby kwota wolna od podatku wynosiła 3091 zł rocznie
tj 258 zł miesięcznie ... o czym my mówimy ?!

Obejrzyj sobie tabelkę w tym artykule :
https://www.bankier.pl/wiadomosc/10-lat-cichej-podwyzki-podatku-od-pracy-7638328.html

Gdybyśmy mieli kwotę wolną od podatku taką jak kraj o 1 pozycję wyżej tj. Portugalia : 17 572 zł ,
to moglibyśmy ot tak , odłożyć rocznie na emeryturę 17 572 - 3 091 = 14 481 zł
O krajach na wyższych miejscach nie wspominam .
Nawet , gdyby kwota wolna wyniosła 8000 zł - jak nakazał TK , bo to minimum egzystencji
mielibyśmy wolny fundusz 5000 zł .. a PPK proponuje 
i to tylko tym , którzy mogą przystąpić ... aż ... 4000 zł ... 

Co mam Ci więcej napisać , gdybyśmy dostali tylko to , co nam się należy jak psu zupa 
nasza emerytura wzrosłaby automatycznie o ponad 400 zł miesięcznie ."

Ależ my też , przecież to nasze wypracowane pieniądze ,
nie chciałbyś mieć cywilizowanej kwoty wolnej ?!
Np. takiej jak w Grecji , która jest bankrutem ?

Obowiązująca wysokość ( a właściwie niskość ) kwoty wolnej od podatku to wstyd.
Dzisiaj zresztą już te 8000 zł należałoby podnieść ( zrewaloryzować ).

PS
Wiem , że w moim wyliczeniu powyżej jest chochlik - bo nie zostałaby nam nam w ręku całość , tylko 18 %
jednak gdyby wolna kwota była taka jak w Portugalii - to byłoby to nie 1000 a ponad 2600 zł netto
a w przypadku kolejnego państwa tj Grecji aż 3300 zł netto itd.

Dnia 2019-01-28 o godz. 21:38 zosia3005 napisał(a):
> Obowiązująca wysokość ( a właściwie niskość ) kwoty wolnej od podatku to wstyd.
> Dzisiaj zresztą już te 8000 zł należałoby podnieść ( zrewaloryzować ).
>
> PS
> Wiem , że w moim wyliczeniu powyżej jest chochlik - bo nie zostałaby nam nam w ręku całość , tylko 18 %
> jednak gdyby wolna kwota była taka jak w Portugalii - to byłoby to nie 1000 a ponad 2600 zł netto
> a w przypadku kolejnego państwa tj Grecji aż 3300 zł netto itd.

Wartość tej pozycji będzie dobrowolna.
Ale poczekamy co pokolenie 20-50+ zaproponuje.

Zapytać pisemnie posła ze swojego okręgu wyborczego
dlaczego nic się dzieje w sprawie podniesienia kwoty wolnej ,
zwłaszcza kiedy kraj kwitnie i są środki na różne cele
np. szkolne wyprawki lub tzw "matczyne emerytury" ?!

To rok podwójnych wyborów - warto odświeżyć posłom ten temat !

Mam kilka kwestii dotyczacych tego watku. Z pewnych wzgledow podziele swa wypowiedz na 3 posty. Ostatni poswiece pomyslowi, o który pyta Emeryt_gieldowy.
 
Pierwsza sprawa to FIZAN. Nie jestem prawnikiem, wiec prosze o ew. uwagi osob, ktore dostrzega bledy w mojej interpretacji.
 
Dodatek po FIZ liter AN oznacza w co inwestuje fundusz (co najmniej 80% w aktywa niepubliczne) – jest to szczególny TYP funduszu. Fundusz z dodatkiem AN może mieć forme albo FIZ albo SFIO.
SFIO może funkcjonowac w oparciu o przepisy FIO jak i FIZ – chodzi glownie o roznice w limitach inwestycyjnych. Jednak SFIO, który chce być AN musi być tworzony jako SFIO stosujący zasady i ograniczenia inwestycyjne funduszu zamkniętego. Dla tych funduszy jest wymog minimalnej wplaty 40.000 Eur uczestnika.
 
Fundusze mogą być tworzone jako prywatne jak i publiczne – decyduje o tym kwestia sposobu oferowania nabycia.
FIZ moze byc funduszem zarowno publicznym jak i prywatnym.
Wyznaczenie minimum na 40.000 Euro dotyczy jedynie funduszu prywatnego. FIZ publiczny nie ma tego ograniczenia, ale musi uzbierac co najmniej 4 mln zl - cene emisyjna certyfikatu i minimalny zapis ustala Statut, jednak wg mnie brak jest wymogu 40.000 Eur.
 
Wyciagamy wiec wniosek, ze FIZAN to fundusz FIZ o szczególnym typie, którego co najmniej 80% aktywow to aktywa niepubliczne. Jeśli jest tworzony jako fundusz publiczny to nie ma progu 40.000 dla uczestnika – minimalny zapis okresla Statut.

Opodatkowanie funduszy podatkiem dochodowym od osob prawnych.
 
1.W przypadku FIO i SFIO stosującego zasady polityki inwestycyjnej dla funduszy otwartych zwolnienie dotyczy wszystkich czynności funduszu.
2.W przypadku FIZ i SFIO stosujących zasady polityki inwestycyjnej dla funduszy zamknietych mamy zwolnienie przedmiotowe – zalezy ono od rodzaju czynności/dzialanosci.
 
Zwolenieniem objete sa wszystkie czynności poza wymienionymi konkretnymi w art.17 pkt 57 Ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych. Czynnosci NIE objete zwolnieniem dotycza transakcji ze spolkami lub jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej, które nie sa traktowane jako osoby prawne i nie placa podatku dochodowego od całości swoich dochodow
Wynika z tego, ze również FIZ i SFIO stosujące zasady polityki inwestycyjnej dla funduszy zamknietych sa zwolnione z podatku w zakresie zwyklej dzialanosci inwestycyjnej, o która nam chodzi patrzac na tabelke do wypelnienia.

Nie będę się rozpisywac jakie sa przyczyny tego, ze mamy niska stope inwestycji indywidualnych z zamiarem odkladania na emeryture, czy ilości osob inwestujacych w ogole, np. w porównaniu do Japonii :)
Skoro rzad chce naprawde dobrze dla obywateli to powinien dac im wybor w jaki sposób chca zbierac na emeryture i czy w ogole chca (zakladaja, ze będą zyc tylko z tego co im placil będzie ZUS).
Powszechne PPK nie jest dobrym rozwiązaniem dla wszystkich. Obywatel powinien mieć wybor, czy chce sam zarządzać wlasnymi pieniędzmi, czy tez oddac pieniadze w zarzadzanie w ramach PPK, szczególnie, ze nie ma wpływu na to z kim jego pracodawca podpisal umowe dla swoich pracownikow.
Mysle, ze ci, którzy nie znaja się na inwestowaniu lub nie czuja się na silach robic tego indywidualnie, albo zwyczajnie ze względów czasowych wola to powierzyc zarządzającym i zgadzaja się ponosic z tego tytulu koszty oplaty za zarzadzanie to niech korzystaja z PPK.
Jednak osoby, które chciałyby robic to samodzielnie powinny mieć taka możliwość. Dla takich osob widziałabym cos podobnego do IKE takie jak ma Ostry, jednak roczny gorny pulap wplat na IKE to nie kwota okreslana przez GUS, a kwota dochodu pozostająca do rozporządzenia po odprowadzeniu podatku PIT. Dlaczego tak ? Wyszlam z zalozenia, ze nie można wiecej odłożyć niż się zarabia.
A co ze srodkami uzyskanymi z darowizn i spadkow ? To kwestia do dyskusji.
Czyli max zarobek netto roczny wplacony na IKE korzystalby z przywilejow jaki maja fundusze w zakresie działalności inwestycyjnej. Dopiero wyplata z takiego IKE bylaby opodatkowana. Teraz w jakiej wysokości ? Tak jak wyplata z funduszu.
Osoba, która po jakims czasie stwierdzilaby, ze slabo jej wychodzi wlasne inwestowanie w ramach IKE moglaby albo pozostawic IKE i zapisac się do PPK lub przeniesc srodki z IKE do PPK, oczywiście placac podatek jak przy przejsciu na emeryture. Powrot z PPK do IKE bylby chyba dosc problematyczny, choc możliwy. Wystarczyloby, aby PFR prowadzil rejestr zarówno rachunkow PPK jak i IKE.
Oczywistym przywilejem IKE jest to, ze nie ponosi sie oplaty za zarzadzanie, ale tez nie otrzymuje dodatkowych wplat od panstwa jak w przypadku PPK, które sa pomniejszaniem srodkow budżetowych. IKE jednoczesnie nie powoduje wzrostu kosztow osobowych przedsiębiorcy, co w efekcie jest rozwiazaniem bardziej optymalnym bo nie wpływa na wzrost cen jak w przypadku rozwiazania PPK.
 
Emeryt_gieldowy – jeśli sens pomyslu jest zrozumialy – daj znac, wtedy wstawie do tabeli.

Pozdrawiam

laila__

Dnia 2019-02-03 o godz. 21:41 laila__ napisał(a):
>
> Nie będę się rozpisywac jakie sa przyczyny tego, ze mamy niska stope inwestycji indywidualnych z zamiarem odkladania na emeryture, czy ilości osob inwestujacych w ogole, np. w porównaniu do Japonii :)
> Skoro rzad chce naprawde dobrze dla obywateli to powinien dac im wybor w jaki sposób chca zbierac na emeryture i czy w ogole chca (zakladaja, ze będą zyc tylko z tego co im placil będzie ZUS).
> Powszechne PPK nie jest dobrym rozwiązaniem dla wszystkich. Obywatel powinien mieć wybor, czy chce sam zarządzać wlasnymi pieniędzmi, czy tez oddac pieniadze w zarzadzanie w ramach PPK, szczególnie, ze nie ma wpływu na to z kim jego pracodawca podpisal umowe dla swoich pracownikow.
> Mysle, ze ci, którzy nie znaja się na inwestowaniu lub nie czuja się na silach robic tego indywidualnie, albo zwyczajnie ze względów czasowych wola to powierzyc zarządzającym i zgadzaja się ponosic z tego tytulu koszty oplaty za zarzadzanie to niech korzystaja z PPK.
> Jednak osoby, które chciałyby robic to samodzielnie powinny mieć taka możliwość. Dla takich osob widziałabym cos podobnego do IKE takie jak ma Ostry, jednak roczny gorny pulap wplat na IKE to nie kwota okreslana przez GUS, a kwota dochodu pozostająca do rozporządzenia po odprowadzeniu podatku PIT. Dlaczego tak ? Wyszlam z zalozenia, ze nie można wiecej odłożyć niż się zarabia.
> A co ze srodkami uzyskanymi z darowizn i spadkow ? To kwestia do dyskusji.
> Czyli max zarobek netto roczny wplacony na IKE korzystalby z przywilejow jaki maja fundusze w zakresie działalności inwestycyjnej. Dopiero wyplata z takiego IKE bylaby opodatkowana. Teraz w jakiej wysokości ? Tak jak wyplata z funduszu.
> Osoba, która po jakims czasie stwierdzilaby, ze slabo jej wychodzi wlasne inwestowanie w ramach IKE moglaby albo pozostawic IKE i zapisac się do PPK lub przeniesc srodki z IKE do PPK, oczywiście placac podatek jak przy przejsciu na emeryture. Powrot z PPK do IKE bylby chyba dosc problematyczny, choc możliwy. Wystarczyloby, aby PFR prowadzil rejestr zarówno rachunkow PPK jak i IKE.
> Oczywistym przywilejem IKE jest to, ze nie ponosi sie oplaty za zarzadzanie, ale tez nie otrzymuje dodatkowych wplat od panstwa jak w przypadku PPK, które sa pomniejszaniem srodkow budżetowych. IKE jednoczesnie nie powoduje wzrostu kosztow osobowych przedsiębiorcy, co w efekcie jest rozwiazaniem bardziej optymalnym bo nie wpływa na wzrost cen jak w przypadku rozwiazania PPK.
>
> Emeryt_gieldowy – jeśli sens pomyslu jest zrozumialy – daj znac, wtedy wstawie do tabeli.
>
> Pozdrawiam
>
> laila__

1/ Jesteś pierwsza i co ważniejsze uzasadnisz merytorycznie. Dajesz dobry przykład kreatywności.
2/ Nie masz dostępu do edytowania tabeli. To ja wpiszę to co ty zaproponujesz pod warunkiem, że będzie to jasne i precyzyjne sformułowanie.
3/ Jeżeli się zgodzisz to zaproponuje w skrócie Twój wyboldowany tekst i wstawię go do tabeli w kolumnie PKE.
Jeżeli treść tego co ja wpiszę nie będzie oddawać tego co zaproponowałaś - dokonamy poprawki po tym co zaproponujesz.
Patrz tabela - wiersz Kto może prowadzić, gdzie możemy zakładać, Kolumna PKE -
Dowolnie - wybór należy do zainteresowanego, który będzie chciał założyć konto na hasło Prywatny Kapitał Emerytalny.
1/ Samodzielnie poprzez rachunek inwestycyjny w DM,
2/ poprzez dowolną instytucję finansową prowadzącą IKE, IKZE, banki, Domy Maklerskie, zakłady ubezpieczeń, itp. 
Twoja propozycja dot. wiersza Wpłata jest następująca
"Dlaczego tak ? Wyszlam z zalozenia, ze nie można wiecej odłożyć niż się zarabia.
> A co ze srodkami uzyskanymi z darowizn i spadkow ? To kwestia do dyskusji."

W skrócie propozycja byłaby następująca
"nie może być większa niż się zarabia."

Sprawę środków uzyskanych z darowizn i spadków zostawiasz otwartą do dyskusji.

Dzięki za propozycje - działamy dalej.

 
 

w wysokosci wplaty wpisalabym

"nie moze byc wieksza niz sie zarabia netto"

to bardziej precyzyjne okreslenie

laila__

uzupelnienie tabelki wg pomyslu laila__

w wierszu Podatek Belki - brak w trakcie, jedynie przy wyplacie - czyli stosujemy zasade taka jak maja inne fundusze
wiersz koszty - tak jak IKE
wiersz polityka inwestycyjna - jak IKE
wiersz kontrola nad inwestycjami - jak IKE
wiersz minimalny wiek bezkarnej wyplaty - 60 lat
wiersz opodatkowanie wyplaty - jak IKE
wiersz - wczesniejsza wyplata - tak, ale trezba byloby zastanowic sie nad warunkami
wiersz - skutki wczesniejszej wyplaty - podatek od dochodow kapitalowych
wiersz - czy mozna ponownie zalozyc - nie, chyba ze jest to powrot z PPK
wiersz - zmiana dostawcy - tak

Oprocz tego pomyslalam, ze aby byla to zacheta dla obywateli do oszczedzania na emeryture, to zamiast doplat panstwa z budzetu (jak w PPK) proponowalabym w wierszu Przywileje wpisac ulga w Podatku dodchodowym od osob fizycznych - nie moze byc to pelna kwota wplat, bo budzet tego nie wytrzymalby, ale sadze, ze mozna byloby sprobowac odpis od przychodu wszystkich wplat, ale nie wiecej niz dwukrotnosc kwoty wolnej od podatku.

Czyli te osoby nagrodzone zostalyby dodatkowa kwota wolna od podatku - bo tak to by zadzialalo (lacznie mieliby 3krotna kwote wolna). Oczywiscie slabo zarabiajacy mniej na tym skorzystaliby, ale oni zawsze mogliby wybrac PPK, aby otrzymywac dodatkowe wplaty od panstwa.

Pozdrawiam

laila

Wystarczyłoby po prostu i zwyczajnie zlikwidować podatek Belki od zysków ze sprzedaży akcji i dywidend dla wszystkich a od lokat dla osób fizycznych .
Mielibyśmy i wzrosty na GPW i wzrost liczby inwestujących tylko ....
Tylko wiadomo że to się nigdy nie stanie bo do władzy ludzie idą żeby robić dobrze sobie a nie innym.

podatek Belki byl po to zeby zasilac budzet i to sie dzieje caly czas, wiec to wg mnie jest nierealne, zaden rzad tego nie zrobi

czy w innych krajach nie ma podatku od zyskow kapitalowych ? poczatkowo tego podatku u nas nie bylo wlasnie zeby wspomoc rozwoj GPW
zauwaz, ze istnieja poza GPW inne miejsca, gdzie ludzie zyski kapitalowe osiagaja, wiec to nie dotyczy tylko GPW

w takiej sytuacji jak piszesz jaki bylby instrument do zachety na oszczedzanie prywatne na emeryture dla tych, ktorzy tego nie robia ?

pozdrawiam

laila__

Nie wiem czy w innych krajach wprowadzano podatek dochodowy już po kilkunastu latach funkcjonowania giełdy czy szerzej rynku kapitałowego w ogóle bo przecież przed 89 w Polsce to on się sprowadzał do koników handlujących walutą jedynie....
W USA na pewno obowiązują różne stawki w zależności od długości trwania inwestycji , preferowane jest inwestowanie długoterminowe , w Eurolandzie pewnie wszędzie dochody kapitałowe są opodatkowane bo Euroland lubi POdatki .
Oczywiście nie dla wszystkich , wybrańcy mogą się schować np.w raju podatkowym pana Junckera :-D

Co do meritum bo trochę odbiegłem od tematu , środki zasilające budżet ( jak ładnie można nazwać zwykłe zabieranie obywatelom oszczędności) mają w założeniu służyć wspólnemu interesowi, ale nie wiem czy w rzeczywistości ogół lepiej by nie wyszedł na tym żeby dochody z GPW były zwolnione z podatku bo niewątpliwie indeksy byłyby o wiele wyżej , kapitał ( nie tylko polski ) płynąłby szerokim strumieniem na giełdę i finalnie myślę że to dla przyszłych emerytów byłoby dużo większą korzyścią niż kilkaset milionów rocznie w budżecie.
Co prawda , tak jak laila nie sądzę aby fiskus zrezygnował z tego podatku ale proszę o wpisanie do tabelki - brak podatku Belki od transakcji w okresie oszczędzania na emeryturę , oraz jednoznaczne gwarancje prawne że środki na rachunku są wyłączną własnością inwestora a Państwo nigdy nie położy na nich łapy.

Dnia 2019-02-04 o godz. 11:49 ostry- napisał(a):
> Nie wiem czy w innych krajach wprowadzano podatek dochodowy już po kilkunastu latach funkcjonowania giełdy czy szerzej rynku kapitałowego w ogóle bo przecież przed 89 w Polsce to on się sprowadzał do koników handlujących walutą jedynie....
> W USA na pewno obowiązują różne stawki w zależności od długości trwania inwestycji , preferowane jest inwestowanie długoterminowe , w Eurolandzie pewnie wszędzie dochody kapitałowe są opodatkowane bo Euroland lubi POdatki .
> Oczywiście nie dla wszystkich , wybrańcy mogą się schować np.w raju podatkowym pana Junckera :-D
>
> Co do meritum bo trochę odbiegłem od tematu , środki zasilające budżet ( jak ładnie można nazwać zwykłe zabieranie obywatelom oszczędności) mają w założeniu służyć wspólnemu interesowi, ale nie wiem czy w rzeczywistości ogół lepiej by nie wyszedł na tym żeby dochody z GPW były zwolnione z podatku bo niewątpliwie indeksy byłyby o wiele wyżej , kapitał ( nie tylko polski ) płynąłby szerokim strumieniem na giełdę i finalnie myślę że to dla przyszłych emerytów byłoby dużo większą korzyścią niż kilkaset milionów rocznie w budżecie.
> Co prawda , tak jak laila nie sądzę aby fiskus zrezygnował z tego podatku ale proszę o wpisanie do tabelki - brak podatku Belki od transakcji w okresie oszczędzania na emeryturę , oraz jednoznaczne gwarancje prawne że środki na rachunku są wyłączną własnością inwestora a Państwo nigdy nie położy na nich łapy.
>

panstwo musi sie z czegos finansowac
azeby bylo w miare sprawiedliwie w jaki sposob obciazyc obywateli podatkiem to rozwiazaniem jest podatek od wszelkich zarobkow i zyskow - jakis % od tego,
mozna z tego robic wyjatki oczywiscie i zniesc, albo nie wprowadzic opodatkowania od jakiejs dzialalnosci i to mielismy dopoki nie wprowadzono podatku Belki - oczywiscie do dyskusji pozostake fakt, czy zrobione to zostalo w dobrym czasie czy zbyt szybko patrzac na dobro GPW, nasza gielda nie jest i nigdy nie bedzie dorownywac gieldom europejskim dopoki PKB/ mieszkanca bedzie takie a nie inne

trzeba pamietac, ze ten podatek nie jest sciagany tylko z drobnych indywidualnych, ale z tzw grubych, jesli nie korzystaja ze zwolnienia na podstawie przepisow (np.zwolnienie funduszy) - jednak np. osoby fizyczne tzw. grubi musza podzielic sie z panstwem - sadze, ze ich danina znacznie przekracza sumarycznie danine maluczkich
maluczccy powinni byc wiec zainteresowani nie calkowitym zniesieniem podatku, a np. uldze, czyli odpisowi z podatku na cele emerytalne - to ma sens, jednoczesnie jest to instrument, ktory wypracuje wsrod Polakow oszczedzanie na emeryture
powiekszanie zas bogactwa, ktore bedzie przekazywane potomkom, bo na emeryturze tego sie nie przeje z powodu wielkosci zasobu, powinno byc opodatkowane jak kazdy inny sposb zarabiania czy zyski z innej dzialanosci
oczywscie jest to moj subiektywny poglad
dodam tylko, ze zwiekszona ilosc nowych inwestorow (przyszlych emerytow) rowniez dodatnio wplynie na GPW, bo obecny proces akumulacji w rekach kilkudziesieciu podmiotow nie jest dobry dla GPW, raczej chodzic powinno o to by zwiekszyc kapital poprzez ilosc grajacych na gieldzie, a nie tylko zwiekszac go z rownoczesnym akumulowaniem kapitalu w niewielu rekach - to rowniez przyczyna, dla ktorej wole takie rozwiazanie

Gdyby taka ulga istniala (pomniejszajaca przychod do opodatkowania) - to w wierszu Wplata - max kwota, ktora mozna wplacic na PKE musialby byc obliczana oczywscie przed uwzglednieniem odpisu - wg mnie

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Druga-polowka-OFE-czeka-na-konsumpcje-7640241.html

prosze wyobrazic sobie sytuacje na GPW, gdy rzad realizuje obietnice sprzed 2 lat i pozostale 75% aktywow w OFE jest przez wszystkie OFE jednoczesnie spieniezane (sprzedawane) po to aby je przekazac gdziekolwiek
sadze, ze chociazby z tego wzgledu jest to malo realne

rozwiazaniem moze byc przekazanie aktywow - ale ktoremu uczestnikowi jakie/ktore (losowo?) to 1-sze pytanie i druge pytanie - gdzie ? do PPK nie wszyscy beda nalezec, na indywidualny rachunek inwestycyjny - nie wszyscy maja

inne pomysly ?

a skladki przeciez nadal do OFE naplywaja

ciekawe jak to zostanie rozwiazane

1. w wierszu Wczesniejsza wyplata nie ma niekonsekwencji

zwroc uwage, ze Podatek od zyskow kapitalowych jest zarowno przy wyjsciu w terminie jak i przed terminem

chodzi o pozycje Przywileje, a konkretnie ulga w podatku, czyli pomniejszenie dodchodu

jesli zroblibysmy tak, ze mozna wyjmowac pieniadze kiedy sie chce przed terminem, to mielibysmy taka sytuacje, ze ludzie jednego roku by wplacali a drugiego wyplacali i tak na zmiane po to tylko, aby wykorzystac ulge, a nie w celach emerytalnych

a nie o to chodzi, tylko o to, zeby pieniadze na emeryture caly czas pracowaly i tylko dlatego i dla takich osob bylaby ta ulga

2. mam jeszcze jedna uwage - ja zastanawialam sie nad dwoma roznymi koncepcjami calego pomyslu emerytalnego, wszystko zalezy od tego jaki glowny cel chce osiagnac panstwo i na jaki panstwo byloby stac - te 2 czynniki zadecydowaly o takiej a nie innej propozycji :)
ale o tym juz jutro szerzej

pozdrawiam

laila__

Dnia 2019-02-04 o godz. 22:18 laila__ napisał(a):
> 1. w wierszu Wczesniejsza wyplata nie ma niekonsekwencji
> zwroc uwage, ze Podatek od zyskow kapitalowych jest zarowno przy wyjsciu w terminie jak i przed terminem
> chodzi o pozycje Przywileje, a konkretnie ulga w podatku, czyli pomniejszenie dodchodu
> jesli zroblibysmy tak, ze mozna wyjmowac pieniadze kiedy sie chce przed terminem, to mielibysmy taka sytuacje, ze ludzie jednego roku by wplacali a drugiego wyplacali i tak na zmiane po to tylko, aby wykorzystac ulge, a nie w celach emerytalnych
> a nie o to chodzi, tylko o to, zeby pieniadze na emeryture caly czas pracowaly i tylko dlatego i dla takich osob bylaby ta ulga
> 2. mam jeszcze jedna uwage - ja zastanawialam sie nad dwoma roznymi koncepcjami calego pomyslu emerytalnego, wszystko zalezy od tego jaki glowny cel chce osiagnac panstwo i na jaki panstwo byloby stac - te 2 czynniki zadecydowaly o takiej a nie innej propozycji :)
> ale o tym juz jutro szerzej
> pozdrawiam
> laila__

Odpowiadając na mój post
https://www.bankier.pl/forum/temat_re-pomysl-na,30936889.html 
przedstawiłaś "uzupelnienie tabelki wg pomyslu laila__"
https://www.bankier.pl/forum/temat_re-pomysl-na,30937991.html 
Ja tą propozycję cyt. "Tak, ale trzeba byłoby zastanowić się nad warunkami." zapisałem w tabeli.
Mogę zrobić to i skreślę swoją uwagę cyt. "A gdzie konsekwencja (patrz - skutki wcześniejszej wypłaty). Nad czym się mamy zastanawiać???" Czy oznacza to, że nie ma tematu?? Jest.
Z Twoich propozycji wynika, że PKE - nie można założyć ponownie. Zgadzasz się na wcześniejszą wypłatę (TAK), a skutkiem wcześniejszej wypłaty jest podatek od dochodów kapitałowych. Jednocześnie minimalny wiek bezkarnej wypłaty określasz na 60 lat.
Mając takie warunki, osoba przed 60-ą samodzielnie podejmuje decyzję o rezygnacji z PKE.
A Ty piszesz "ale trzeba byłoby zastanowić się nad warunkami." Samodzielnej decyzji podjętej przez potencjalnego uczestnika PKE!!! Chciał, wyszedł, co zrobi dalej to jego prywatna sprawa.

Na etapie konsultacji warunków funkcjonowania " .....własnej wersji programu emerytalnego pod nazwą "PRYWATNY KAPITAŁ EMERYTALNY (PKE)". - uwzględniając ilość zgłoszonych uwag można zastanawiać się nad tym, czy te propozycje są spójne.
Inaczej to wygląda na etapie konsultacji międzyresotowych takiego projektu szczególnie, gdy trzeba coś zrobić "na wczoraj". Nikt nie zastanawia się co autor miał na myśli i nad czym trzeba się zastanowić. Nie napisał, nie sprecyzował, jego propozycja jest niespójna i ....... .

Ps.
Zapewne przeczytałaś to
http://www.sii.org.pl/12730/aktualnosci/felietony/co-musi-sie-stac-aby-ppk-odniosly-sukces-odpowiedzi-inwestorow-z-obi-2018.html?utm_campaign=20190117&utm_source=SII&utm_medium=newsletter&utm_content=title#ak12730
oraz to
https://www.bankier.pl/forum/temat_opinia-sii-nt-projektu-ustawy-o-ppk-wraz-z-pelna-dokumentacja-ustawy,27692209.html

To się da czytać i analizować do czasu, gdy nie zadasz sobie pytania KOGO i/lub CO to Stowarzyszenie reprezentuje. 

1.co innego jest wyplacic calosc srodkow i zlikwidowac ten rachunek - wtedy traci sie prawo do jego ponownego zalozenia, a co innego wypata czesci i pozostawienie rachunku jako funkcjonujacego nadal

mialam na mysli mozliwosc czesciowej wyplaty (np. 50%) bez likwidacji rachunku - np. na okolicznosc zdarzenia losowego - wypadek, choroba i koniecznosc sfinansowania leczenia czy rehabilitacji - bo wiesz, ze nie wszystko finansuje NFZ, a jesli finansuje to terminy sa koszmarne, co w przypadku rehabilitacji ma b.duze znaczenie, jak rowniez niektore b.drogie leczenie

moje patrzenie na kwestie zabezpieczenia emerytalnego stara sie uwzgledniac rozne ryzyka dla przecietnego Kowalskiego, nie mozna przeciez karac Kowalskiego za to ze mial wypadek i dlatego nie moze juz miec nadal PKE po wyleczeniu/rehbilitacji - powinien miec szanse na wznowienie swego oszczedzania jesli tak bedzie chcial i mogl - to czy bedzie mogl to nie lezy w moich rekach, ale skoro tak, to nie zabieralabym mu takiej mozliwosci

2.to co pisalam w pkcie 2 poprzedniego posta zamieszcze troche pozniej, postaram sie dzis

3.czytalam zawartosci z linkow - lektura daje ciekawe spostrzezenia, np. karanie za rozwod jest potwierdzeniem tego do jakiego modelu dazy obecny ustawodawca (wiekszosc w Sejmie),
wyplata na wklad wlasny przy kredycie na nowy dom jest ukarana mniej niz rozwod (raczej ukarana tylko w pewnym przypadku)
(nawiasem mowiac deweloperzy to grupa, ktora skorzysta na opcji traktowania funduszu PPK jako "ksiazeczka mieszkaniowa")

zastanawia mnie czy takie ksztaltowanie systemu prawnego wdrazajacego wspomniany model bardziej zmniejszy ilosc rozwodow czy ilosc zawieranych malzenstw ? :)

pozdrawiam

laila__

z programu PPK (w dobie internetu!!!!).
link 

a dla Pana Bartosza Marczuka mam propozycję następującej deklaracji:

Ja niżej podpisany Bartosz Marczuk oświadczam, że z chwilą opublikowania niniejszej deklaracji :
1/ przeznaczać będę 50% swojego wynagrodzenia na konto Prywatnego Kapitału Emerytalnego, który zostanie zainwestowany na rynku finansowym.
2/ świadomie, aby nie obciążać pracodawcy i budżetu państwa (obywateli) kosztami, rezygnuję z dopłat z budżetu państwa i pracodawcy, ponieważ pełni on dwie funkcje jednocześnie.
Jednocześnie informuję, że corocznie będę ujawniał swoje oświadczenie majątkowe i wykazywał - ujawniał ilość posiadanych papierów papierów wartościowych i ich wartość tak, aby dać przykład wszystkim obywatelom i ustawodawcy (politykom), że długoterminowe inwestycje przynoszą korzyści dla mnie i państwa.

Powracam do swojego rozwazania na temat koncepcji jaka role ma spełnić PKE i jakim PKE powinno być zainteresowane panstwo, czyli ogol Polakow.

Istnieja 2 koncepcje dotyczące roli/udzialu panstwa, aby osiągnąć zachecenie ludzi do oszczędzania i na emeryture i w ogole. Mogą oczywiście pomiedzy nimi być rozwiązania pośrednie, które będą kompromisem pomiedzy obydwoma.
Jedno podejście zaklada, ze panstwo powinno sprzyjac tak, aby wspierac w ogole bogacenie się obywateli, nie tylko na emeryture – to oczywiste, ze bogaty emeryt będzie na emeryturze mogl pohulac, bo będzie miał z czego.

Druga koncepcja wychodzi z zalozenia, ze panstwo wspierac powinno tylko oszczędzanie na emeryture, bo ma to być system emerytalny tylko.

Jaka to jest roznica ? Najpierw ustalmy czym jest emerytura (proszę poszukac tez sobie w innych źródłach)
link
link 

Ja wyciagam wniosek taki, ze zbieranie na emeryture to składki z bieżących dochodow, które uzyskujemy z zatrudnienia – to podatek PIT. Tu dlatego odpadalyby dochody inne (spadki, darowizny, wczesniej wypracowany kapital) – o tym jeszcze pozniej.

Druga sprawa to w jakiej wysokości panstwo ma się dokładać. Po 1 – tyle na ile je stac. Czyli musimy uwzględnić możliwości budzetu.
Po 2 - ile komu i od czego przywilej (wsparcie panstwa) ma zależeć. Czy panstwo w ramach systemu emerytalnego powinno starac się dac możliwość taka sama kwotowo dla wszystkich obywateli, czy tez nagradzac będzie procentowo od dochodu uzyskanego.
Moje pomysły były 2. Jeden (wianiant 1) zawarty był w tabelce. Drugi pomysl (wariant 2) to PKE na np. 20 lub 25 lat max. W tym czasie mialby zwolnienie od podatku od zyskow kapitalowych i dywidend, również na koniec. Za to brak byloby odpisu od przychodu. Co to tak naprawde oznacza ? Zawieszenie dla kazdego doroslego Polaka przez okres 20/25 lat opodatkowania, czyli zwolnienie z podatku od zyskow kapitalowych i dywidend. To bylaby jedyna forma korzyści uzyskana od panstwa, czyli rodzaj darowizny od panstwa w kształcie obecnych przepisow podatkowych.

Dlaczego wybrałam wariant 1. ? Proszę sobie wyobrazic : A - najmniej zarabiającego (bez wsparcia przodkow i darczyńców), B - przeciętnego Kowalskiego, oraz C - największych/najzamozniejszych inwestorow na GPW.
Te 3 osoby skorzystaja w innej kwocie w obu wariantach.

W wariancie 2 najwiecej dostana od panstwa osoby C. One zarówno wykorzystaja swój jak i przodkow kapital. W wariancie 1 panstwo daje te sama kwote – ulga od przychodu PIT. Co wiecej osoby C nie będą zainteresowane tym rozwianiem, bo albo nie placa PIT, albo ich „darowizna” od panstwa bylaby wieksza w wariancie 2.
Wariant 2 prowadzi do postepowania akumulacji kapitalu w niewielu rekach, przyspieszy go. To 1 z powodow, dla których wybralam rozwiązanie 1. Bo panstwa glowna rola w aspekcie systemu emerytalnego nie powinno być bogacenie najwieksze najbogatszych Polakow, tylko stworzenie instrumentu, który zachęci, zaktywizuje do oszczędzania na emeryture tych najslabiej i sredniozarabiajacych dajac wszystkim możliwość tej samej kwotowo ulgi („darowizna” panstwa).
Wariant 1 bardziej zachowuje etymologie slowa emerytura. To kolejny argument. Czyli ile sami (bez przodkow i darczyńców) wypracowujemy. W wariancie 2 korzystaja najwięcej tzw. bogaci z domu – im pomoc nie jest tak potrzebna jak pozostałym.
System emerytalny nie powinien pogłębiać rozwarstwienia dochodow, a wrecz przeciewnie – dawac szanse, aby przeciwdzialac tzw. dziedziczeniu biedy. Taka widze role panstwa.

Jednoczesnie trzeba pamiętać, ze emeryt, który sobie nie wypracuje emerytury, wpada w obciążenie pomocy społecznej. Również z tego powodu panstwo powinno byc zainteresowane, aby zachęcić również tych najslabiej zarabiających na początku inwestowania. Tu wg mnie lepiej zadziala ulga od przychodu teraz, która zadziala jak podniesienie kwoty wolnej od podatku, niż zniesienie podatku ryczaltowego za 20 lat.  A najwieksi inwestorzy i tak sobie poradza na emeryturze :).

Jeszcze 1 rzecz, na ktora chce zwrocic uwage. W wariancie 1 kwota ulgi czyli „darowizna” panstwa dla inwestora jest niezalezna od wyniku jego inwestycji. Wariant 2 preferuje osoby o duzym kapitale, które maja największe możliwości aby nietrafiona czasowo inwestycje odczekac – młodziak z malym kapitalem po prostu wezmie strate, choc za rok czy dwa inwestycja moglaby się ona okazac zyskowna.
Podsumowujac – panstwo powinno dazyc do tego, aby system emerytalny spełniał swe funkcje społeczne. System powinien przeciwdziałać pogłębianiu się rozwarstwienia dochodow i zjawisku dziedziczenia biedy. Dlatego każdy Polak powinien dostac od panstwa te sama kwotowo ulge – to jak ja wykorzysta to już jego problem, ale mozliwosc „darowizny” panstwa powinna być taka sama kwotowo dla wszystkich pracujących. Dlaczego niepracujących nie biore pod uwage ? Skoro nie sa podatnikami podatku dochodowego od osob fizycznych to jaki cel może mieć panstwo aby ich nagradzac ?

Jeśli do tego dolaczymy dazenie panstwa do rozwoju GPW poprzez zwieszenie ilości inwestorow na niej to wariant 1 znacznie lepiej przyczyni się do tego, natomiast wariant 2 będzie raczej utrzymywal obecnie istniejacy jej kształt.

Pozdrawiam

laila__

PS Prosze przeczytac rozwniez moj post do Ostrego z 4 lutego 12:33 - tam co prawda blednie odczytalam intencje Ostrego, za co Go przepraszam, ale sam post jest uzupelnieniem tego posta
 
 
 
 
 
 

 wykazu prac legislacyjnych
PAP - Biznes 14 lut 2019, 16:45

14.02.2019, Warszawa (PAP) - Projekt Strategii Rozwoju Rynku Kapitałowego został wpisany do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów - wynika z informacji na stronie kancelarii RM. Jak podano w wykazie prac, głównym celem projektu jest poprawa dostępu do finansowania dla polskich przedsiębiorstw, w szczególności MŚP, poprzez spadek kosztów finansowania spółek i zwiększenie dywersyfikacji typów finansowania i źródeł pozyskiwania kapitału.

Planowany termin przyjęcia projektu przez rząd to I kw. 2019 r.

Jak podano w wykazie prac legislacyjnych, głównym celem projektu jest poprawa dostępu do finansowania dla polskich przedsiębiorstw (w szczególności MŚP) poprzez spadek kosztów finansowania spółek (mierzonych przede wszystkim wielkością długoterminowej premii za ryzyko) i zwiększenie dywersyfikacji typów finansowania i źródeł pozyskiwania kapitału.

Celami szczegółowe założone w projekcie to:

1) Rozwój rynków publicznych i prywatnych - zwiększenie skali pozyskiwania kapitału w sferze pozarządowej, w tym przez emitentów publicznych (np. produkty notowane, produkty strukturyzowane, określone instrumenty pochodne);

2) Zwiększona płynność - maksymalizacja płynności przy niższych kosztach transakcji, poprzez podniesienie poziomu obrotów na rynku, obniżenie pośrednich i bezpośrednich kosztów oraz rozszerzenie oferty proponowanych instrumentów finansowych;

3) Zwiększenie skali i poprawienie efektywności pośrednictwa na rynku pierwotnym i wtórnym dla polskich i międzynarodowych przedsiębiorstw oraz w dostarczaniu instrumentów pochodnych na polskim rynku kapitałowym;

4) Zwiększenie udziału oszczędności w gospodarce mierzonych między innymi udziałem oszczędności prywatnych w PKB, ale także zwiększenie liczby osób oszczędzających w IKE i IKZE;

5) Bardziej efektywne procedury administracyjne - szybsze, bardziej efektywne pod względem kosztów i czasu procedury (krótsze procesy dla zatwierdzania prospektów emisyjnych, zniesienie ograniczeń prawnych dotyczących automatyzacji oraz zwiększenie przejrzystości i spójności wydawanych decyzji).

Jak zaznaczono, projekt strategii stanowi podstawę do dokonania przeglądu przepisów prawa odnoszących się do podmiotów rynku kapitałowego, stanowiąc tym samym przyczynek do ograniczenia tzw. inflacji przepisów dotyczących tego rynku.

Podczas środowej debaty na GPW Marcin Obroniecki, zastępca dyrektora departamentu rozwoju rynku finansowego w MF, zapytany o to, kiedy zostanie opublikowany projekt strategii powiedział: "Niedługo. Wiem, że od dłuższego czasu to powtarzamy, ale mamy już pozytywną opinię Centrum Analiz Strategicznych, teraz czekamy już tylko na wpis do wykazu prac legislacyjnych. Spodziewamy się, że to będzie już niedługo, jeśli nie jutro, pojutrze, to w przeciągu najbliższych dwóch, trzech tygodni" - powiedział. (PAP Biznes)