Układ, czyli darowizna długu, nieważny. Sprzedajmy dług SP.

Dnia 2020-05-02 o godz. 21:28 ~morka napisał(a):
>Kancelaria Radcy Prawnego Beata Strzyżowska
>28 kwietnia o 07:53 · 
> DECYZJA UOKIK WS GETBACK - EMISJA OBLIGACJI NIEWAŻNA!
> W dniu 27 kwietnia 2020 r. Prezes UOKiK wydał decyzje w sprawie emisji obligacji korporacyjnych przez GetBack S.A.
> Decyzja potwierdza wprowadzenie konsumentów w błąd przy oferowaniu obligacji korporacyjnych przez GetBack – tym samym po uprawomocnieniu się będzie stanowiła prejudykat dla sądów - sądy będą związane stanem faktycznym potwierdzonym w decyzji Prezesa UOKiK.
> Prezes UOKiK potwierdził, iż Getback stosował nieuczciwe praktyki rynkowe naruszając tym wielokrotnie ustawę z dnia 23 sierpnia 2007 r. o nieuczciwych praktykach rynkowych. Tym samym emitowanie obligacji Getback było nieważne. Ułatwia to dochodzenie przez konsumentów ich roszczeń cywilnoprawnych, innych niż to, co przewidują postanowienia układu spółki z wierzycielami. Powyższą taktykę procesową, opartą na nieważności wynikającej z naruszenia przepisów innych ustaw, stosuję zresztą już w dotychczasowych postępowaniach sądowych prowadzonych na rzecz moich klientów dochodząc 100% zainwestowanych przez nich środków i takie wyroki dla klientów uzyskuję.
> Zatem odwagi 

Decyzja UOKiK po uprawomocnieniu się będzie istotnym poglądem w sprawie. Skutkuje ona nieważnością układu czyli darowizny długu. Odzyskamy status obligatariuszy, a wraz z tym prawa do roszczeń wobec długu i odsetek od niego - podarowany dług wróci do nas. Proponuję, by celem naszym było teraz sprzedanie tego długu (z umiarkowanymi odsetkami) Skarbowi Państwa - dla spółki byłaby to zamiana długu obligacyjnego na państwowy (znacznie niżej oprocentowany), który SP windykował by od spółki i jej właścicieli przez wiele lat. Jestem przeciwny setkom, a może i tysiącom pozwów indywidualnych. Jestem przeciwny zawieraniu ze spółką układu z konwersją. Negocjujmy ze Skarbem Państwa sprzedanie SP naszego długu. Państwo ma znaczący udział w aferze GetBack (zarówno w etapie 1. - wyłudzenie, jak i w etapie 2. wywłaszczenie) i ponosi odpowiedzialność za tę aferę. W etapie 2. Państwo, reprezentowane w PPU przez Sąd Rejonowy, wywłaszczyło nas na salach sądowych 2,9 mld zł - 3,5 mld zł za pomocą programu rządowego Polityka Nowej Szansy (monitorowanego przez Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii) naruszając ewidentnie Konstytucję Rzeczpospolitej Polskiej w Art. 21.:
1. Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia.
2. Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem.

Na koniec pragnę zauważyć, że dodatkowym argumentem za nieważnością układu jest niewątpliwie jego zawarcie na nielegalnym zgromadzeniu (22 stycznia 2019) z udziałem jednej szóstej kworum.